Что же такое "минерал" и "минеральный вид"...!

[Тим]

Упс! Какая интересная тема оказалась! Ну а как по вашему Михаил всеж стоит решать сею проблему?! Во многом как я вижу вы не согласны с автором статьи да и с комиссией по минералам тоже.  

[nekto]

спорим о системе классификации. по-моему с точки зрения минералогии надо давать название и формулу, ну может примеси. а если ка уровне структур разбираться то конешно не только 5000000 минералов придумать можно

[kovdor]

Ну а как минералы графит и алмаз - одно и тоже? Если без структуры, то так далеко можно уйти.
А в принципе ничего плохого в 50000000 минералов я не вижу - ведь каждый из них характеризует какие-то свои условия образования, пускай очень спецефические, но все-же. Вот только с названиями конечно надо что-то делать.  

[nekto]

читай выше "надо давать название и формулу,". а ты что собираешься рядом с названием приводить описание структуры? ню-ню

[kovdor]

Что-то я немножко не понял - т.е. надо указывать и название, и формулу - если так, то это вообще ничего не меняет. Основной вопрос Боруцкого - могут ли считаться минералы сложной структуры с отличием на один-два-три элемента разными минеральными видами. Или это под-под-под виды.    

[Тим]

В таком случае я думаю проще называть каждый минерал своим уникальным именем и вводить их в группы, серии, семейства и классы (в общем то как и ныне существует). Уж больно это под-под-под сложно получается! Усложним и переусложним!  

[Леха]

В ответ на:
 Основной вопрос Боруцкого - могут ли считаться минералы сложной структуры с отличием на один-два-три элемента разными минеральными видами. Или это под-под-под виды.    

Я бы так и сделал - выделять большие группы, а в них уже подвиды. Группа эвдиалита, например. А там уже в зависимости от состава выделять свои виды. Это как с семейством кошачьих в биологии.  

[kovdor]

Так так сейчас и есть - группа лабунцовита, подгруппа вуориярвита, минеральный вид - лепхенельмит-Zn. за названия не ручаюсь, но выглядит так.  

[Тим]

ага. что-то вроде того.  

[kovdor]

В общем тема зашла в тупик. Что улучшить не понятно. поэтому пусть будет как есть. Однако что делать с аморфными минералами? Их комиссия регистрирует в крайнем случае. Или назло всем нам (россиянам). Пример - сантабарбараит - у нас он известен больше 100 лет под названием оксикерченит.  

[Тим]

насчет аморфных соединений - здесь вообще темный лес. Представляешь что будет если сейчас все известные, малоизвестные и плохоизученые аморфные смеси зарегистрировать в минеральные виды?! По моим скромным прикидкам кадастр ныне существующих минеральных видов как минимум на 1/6 (ато и в 2 и больше) раза возрастет!  

[kovdor]

Ну насчет плохоизученности это зря - почти все, что можно с ними сделать, как правило делают.  

[nekto]

я склоняюсь к под-под-подвидам

[Леха]

C аморфными вообще не понятно что, ибо до сих пор, кажется, по определению "минерал" - это "Химически и физически индивидуализированный продукт природной химической реакции, находящийся в кристаллическом состоянии"    

[nekto]

где-й то ты такое вычитал?