Добрый день. А какие аргументы против того что это крупнозернистый песчаник?
Вопрос правильный. И вполне может быть, что так оно и есть. Но аргументы против все-таки имеются, хотя и очень слабые.
1) Территориальное расположение. На Балтийском щите и в протерозойском Свекофеннском поясе все осадки метаморфизованы. Там описаны метапесчаники, гравелиты, метатурбидиты. А «моя порода» выглядит кайнотипной. По-хорошему, конечно, надо делать шлиф, а еще лучше – спросить тех, кто занимается Фенноскандией и эти метаосадки видел.
2) На найденном мной валуне поверхность с кристаллами выглядит скорее, как заполнение полости, с многочисленными кристаллами, торчащими наружу, с мелкими пустотами между ними. Это действительно очень похоже на транспорт фенокристов газово-твёрдой взвесью/суспензией.
3) Состав минералов. В преобладающем количестве присутствуют два минерала: кварц и то, что я определила как санидин. Если это действительно санидин, то он высокотемпературный и не может накопиться при разрушении гранитов. В то время как для флюидолитов присутствие высокотемпературных фаз очень характерно.
