Два вопроса по систематике

[carpson]

Дорогие  друзья, я занимаюсь приведением (не путать  с привидениями)  своей коллекции  в порядок.

Классификация  IMA меня периодически  вгоняет в ступор. Наверное тематика будет неинтересна большей части форумчан, для которых систематика далека. Я бы хотел сегодня задать пару вопросов по поводу надгруппы пирорхлора , понимая, что некоторые участники форума в свое время к систематизации в ней  приложили руку. Документ 2010 года я читал.
Правильно ли я понимаю, что "партцит" с 2010 года дискредитирован IMA и теперь  это "купроромеит"?  Если я не ошибаюсь, то "бидгейнемит" теперь называют  "оксиплюмборометитом"?  Не смог понять, что стало со "стибиконитом", - это не самостоятельный минеральный вид, а разновидность "гидроксикальциоромеита"? А откуда там кальций?
Дополнтельно, вопрос не имеющий отношения к надгруппе пирохрола- фото прилагается.. От Хитника скоро приедет образец из Биккуловского меторждения, который Бруснициным описан как Парсеттенсит-Пумпеллиит-Эпидотовая порода. Цемент там, по Брусницыну, в основном красный Mn-эпидот (не пьемонтит?), а вкрапленники - это замещение вулканического материала  парсеттенситом, пумпеллииттом и эпидотом. Можно ли по внешнему виду вкраплений сказать, где что? Или нужно все это назвать Парсеттенсит-Пумпеллиит-Эпидотовая порода и забыть как страшный сон? И пумпеллимт там какой? Mn Или  Mп?

[Barabas]

Да, партцит - это теперь купроромеит.Биндгеймит может попасть как в оксиплюмборомеиты так и в гидроксиплюмборомеиты.
А вот со стибиконитом не всё пока ясно. Но ясно с ним одно - к гидроксикальциоромеиту отношения он не имеет. Это гидроксистибиоромеит если сурьма в нём и в самом деле разновалентная, может оказаться и гидрокеноромеитом, если вся сурьма будет 5-валентной. Возможно стибиконит распадётся на два отдельных минерала.
Что до брусницынского камня, то спрашивать надо Брусницына какой там пумпеллиит (читать его описание). Если он пишет Mn-эпидот, то значит не дотягивает он до пьемонтита (в октаэдрах Mn³⁺<0.5 ф.е.).

[carpson]

Павел, спасибо!
С надгруппой пирохлора некая ясность наступила. Вопрос возник в связи с тем, что на днях у меня появился биндгеймит с церусситом из "Русских минералов" из Мексики (Ojuella Mine).  Фото ниже. Может быть кто-то анализировал уже подобные образцы и известно, что там: оксиплюмборомеит или гидроксиплюмборомеит?  Стибиконит по антимониту у меня уже лет шесть  - от Senoman'a - это Китай (Len Shui Jiang, пров. Хунань, КНР). Опять-таки, может быть известно к чему его относить: к гидроксистибиоромеиу или к гидрокеноромеиту? Или без анализа в обоих случаях не обойтись?
Брусницина почитал (спасибо Хитнику - сбросил его монографию). "Многочисленные фрагменты вулканокластики в марганцевых туффитах замещены микрозернистым агрегатом парсеттенсита, марганцевых пумпеллиита и эпидота, титанита, кальцита, гематита и кварца, а цемент сложен преимущественно марганцевым эпидотом и кварцем с подчиненными количествами парсеттенсита, кариопилита, пумпеллиита и кальцита".  Видимо, под обычным микроскопом ничего толком не рассмотришь. Пойдёт как парсеттенсит-пумпеллиит(Mn)-эпидотовый туффит.

[Barabas]

Так с анализом проблема и есть. Зонд ведь не показывает валентность сурьмы, надо рассчитывать. А в сурьмяно-сурьмяном минерале нет базиса для расчёта. Это не в каком-нибудь торолите или цезплюмтантите сурьму раскидать по позициям. Тут необходим прямой анализ валентности. Вещь прямо скажем неординарная для современной химлаборатории. Уже просто не осталось старых "мокрых" химиков, кто мог бы справиться с такой задачей, а молодые этого и не умели никогда. Именно поэтому стибиконит и остаётся в подвешенном состоянии. Не знаю, может быть с помощью Оже-спектроскопии можно выйти на валентность, но это не шибко локальный метод. Как впрочем и мокрая химия. А минералы надгруппы пирохлора как правило образуют зональные кристаллы - в одном 0,3-миллиметровом кристаллике может попасться 4-5 разных минералов.

[carpson]

Понял, спасибо!