Изумрудно-зеленая люминесценция

[tiefe]

nano, ну перестаньте. Вы же прекрасно понимаете, что все эти древние гоминиды, которых можно считать общими предками современных людей и обезьян, давно вымерли. С тем же успехом можно сказать, что любой ланцетник — наш общий предок.

[Dona Okana]

Биолога вызывали? Биолог приехал. Предупреждаю, за ложный вызов оштрафую на 5 штук манго.
Как по мне, студент относится к виду "обезьян  африканский умеренной вредности", он же колобус, он же гверец. Их существует несколько видов. Почти по всей Африке, в т.ч. Эфиопии.
nano права, а за ложный вызов с нее  15 25 штук манго, которые привез Ольг_К
ЗЫ если это все-таки не колобус, то 35 штук, мне за моральный ущерб 

[nano]

nano, ну перестаньте. Вы же прекрасно понимаете, что все эти древние гоминиды, которых можно считать общими предками современных людей и обезьян, давно вымерли. С тем же успехом можно сказать, что любой ланцетник — наш общий предок.

Можно! Можно сказать, что ланцетник наш общий предок, и современные его виды несколько поотстали в развитии по сравнению, например, с человеком разумным, и даже с неразумным тоже, но мне подозрительно, что Вы хотите сделать с ланцетником, если старательно исключаете его из списка наших предков?

[Камень]

Dona Okana, а как на счет юкки? может быть это агава.

[Dona Okana]

Гм, не обратила  внимания.  Растения тоже по фото не всегда определишь. Главное для определения - строение цветка (если растение цветковое, конечно, а не мох какой-нить). Например, подсолнух, василек и полынь относятся к одному семейству(астровые, они же сложноцветные), потому что принцип строения цветка у них одинаков. Точно так же фасоль и белая акация (робиния) - рОдные сестры по цветку и принадлежат к одному семейству (бобовые).
Но все же, думаю, не юкка это. У юкк цветонос короткий и цветки - колокольчики, висящие вниз. Вот у агавы как раз цветоносы очень длинные и колокольчиков нема. Скорее всего агава и есть. Но поклясться не могу. Мало ли их, суккулентов энтих...

[Ольг_К]

Это дикое животное? Как ты вообще отважился ее взять в руки? Абсолютно непредсказуемое существо же. А если бы укусила за палец, лол?

Ну и укусил пару раз (не в этот раз, а когда я выдворял его из своей палатки, где он намерился похозяйничать в разложенных на столе шлихахб а там ведь золото, что мне потом на дерево лезть за пакетиками?), беда не большая.  Это же не павиан. С ними у нас разговор был короткий - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1250312580544&set=pb.1311375302.-2207520000.1486417913.&type=3&theater

И вообще, как ты знаешь, самые мощные неприятности прошлого года я получил от своего вполне домашнего кота.

Dona Okana, а как на счет юкки? может быть это агава.

Агавы конечно же, просто вдруг запамятовал это слово в тот момент, а вот про юкку от чего то вспомнил.

[tiefe]

И вообще, как ты знаешь, самые мощные неприятности прошлого года я получил от своего вполне домашнего кота.

Ну а ты будто бы не понял, что мой вопрос про укус за палец имеет к твоему коту самое непосредственное отношение. После этого случая ты бы, я полагаю, не отважился взять в руки «нашего общего предка», как выразилась милая nano.

Агавы конечно же, просто вдруг запамятовал это слово в тот момент, а вот про юкку от чего то вспомнил.

Да они в любом случае крайне близкие родственники. Сейчас оба этих рода принято относить к семейству спаржевых (Asparagaceae), более того, даже к одному подсемейству агавовых (Agavoideae). Вообще же все эти лилиецветные и спаржецветные (тут я имею в виду порядки Liliales и Asparagales) — лютый ад для систематика. Что ни новая классификация — то новые отношения между ними. И есть вот у меня такое ощущение, что система APG III оставила многие вопросы нерешенными, просто потому что им не хватило финансирования. Ну подождем APG IV.

Можно! Можно сказать, что ланцетник наш общий предок, и современные его виды несколько поотстали в развитии по сравнению, например, с человеком разумным, и даже с неразумным тоже, но мне подозрительно, что Вы хотите сделать с ланцетником, если старательно исключаете его из списка наших предков?

Надо же понимать, что есть современные ланцетники, а есть ископаемые, скажем так, аналоги, которые вымерли черт знает когда. И систематические отношения между ними могут быть весьма и весьма сложными. Ровно то же наблюдается и у гоминид. Современные приматы — это просто куча параллельных ветвей эволюции. Какие тут могут быть предки? Никак не могу понять: то ли вы так ненавязчиво троллите, то ли вам не знаком термин «кладистика».

[nano]

Tiefe, что значит по Вашему мнению ненавязчивый троллинг? Любые мнения не похожие на Ваши и не укладывающиеся в Вашу систему оценки действительности? Но есть же другие направления, может я приверженец эволюционной таксономии. В любом случае "Кладистический анализ — основа большинства принятых в настоящее время биологических классификаций, построенных с учётом родственных отношений между живыми организмами".
То есть повторю, за основу берется РОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ между живыми организмами. Поэтому безусловно меня пугает то, что Вы можете сделать с ланцетником, исключая его из родственных отношений с Вами!

[Ольг_К]

Интересно, а кто нибудь из присутствующих встречал этого пресловутого ланцетника вживую? Я вот как то ни разу не был представлен ни одному реальному ланцетнику. Мы с ними существуем в разных бытийных плоскостях. Непересекающихся. Мне как то никогда даже в голову не приходило, что бы я мог с ним (он со мной) сделать.
По мне, так кем бы мы его ни считали и как бы к нему не относились, ланцетнику от этого ни тепло, не холодно. Другое дело, что мы уничтожаем их миллионами совершенно не задумываясь и в общем то даже не желая того.

[nano]

Интересно, а кто нибудь из присутствующих встречал этого пресловутого ланцетника вживую? Я вот как то ни разу не был представлен ни одному реальному ланцетнику. Мы с ними существуем в разных бытийных плоскостях. Непересекающихся. Мне как то никогда даже в голову не приходило, что бы я мог с ним (он со мной) сделать.
По мне, так кем бы мы его ни считали и как бы к нему не относились, ланцетнику от этого ни тепло, не холодно. Другое дело, что мы уничтожаем их миллионами совершенно не задумываясь и в общем то даже не желая того.

Ланцетник, придонное животное морских вод, поэтому его нечасто можно встретить вот так вот, прогуливаясь на природе, зато часто можно встретить в учебниках биологии... И, в принципе, что примечательно, чистых морских вод...
В общем, можно ознакомится с ним в любом уважающем себя зоопарке.

[tiefe]

Tiefe, что значит по Вашему мнению ненавязчивый троллинг? Любые мнения не похожие на Ваши и не укладывающиеся в Вашу систему оценки действительности?

Ну какие мои мнения? Я всего-то хочу вам сказать, что события развиваются во времени. В том числе и эволюция. Под каждой кладограммой непременно есть временная шкала.

Но есть же другие направления, может я приверженец эволюционной таксономии. В любом случае "Кладистический анализ — основа большинства принятых в настоящее время биологических классификаций, построенных с учётом родственных отношений между живыми организмами".

Вот о том и речь. Как эволюционная таксономия противоречит кладистике? Как бы это она и есть.

Поэтому безусловно меня пугает то, что Вы можете сделать с ланцетником, исключая его из родственных отношений с Вами!

Эээ... Я вообще-то его в глаза никогда не видел, и ничего совершенно делать с ним не хочу. Ну плавает он себе в море и плавает.