Сам то естественно отгалтованый есть, а вот фото с него снимать... Песок и песок.
Как то раз пришла мне идея сделать микрозондовый эталон на углерод из алмаза. Взял как раз вот такой естественно отгалтованый (поскольку не жалко) и с полчаса драл его 200-микронным карборундом на стекляшке. "Схватывался" камень хорошо, звук при шлифовке был соответствующий, я так подумал, что получаса стачивания хватит чтобы организовать на этой песчинке площадку для дальнейшей полировки. Смыл шлам... и не обнаружил на песчинке ожидаемой площадки. Вообще никаких следов шлифовки карборундом.
Зато стекляшку пришлось просто выкинуть. Это было проще, чем перешлифовывать эту патефонную пластинку. Она то бедная и издавала шелест при "шлифовке", а на самом деле при резке по стеклу.
В результате я просто стукнул эту песчинку молотком и эталонный спектр для зонда сняли с поверхности спайного выколка - до такого уровня гладкости поверхности я бы все равно не смог бы его отшлифовать и на алмазе.
Вопрос, сколько километро-тесячелетиям переноски по речке с преимущественно кварцевым абразивом соответствуют полчаса активной шлифовки на 200-микронном карборунде?
