Автор Тема: Блестящая галька  (Прочитано 10657 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mineraloger

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1308
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #30 : 29 Августа 2014, 22:38:38 »
Инопланетный диалект русского языка.

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #31 : 29 Августа 2014, 22:49:10 »
Инопланетный диалект русского языка.
А в тему?
 
Версий нет, по:
 1. плотность камня , вышло 2,33 - 2,4 грамма / см.куб. , твёрдость 6 - 6,5 (блестящая окатаная галька, тёмно зелёного цвета на первом фото)
 2. плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. . Твёрдость,  где-то 4 - 4,5 (прозрачный - полупрозрачный минерал, с опалосцирующим эффектом )

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Блестящая галька
« Ответ #32 : 30 Августа 2014, 17:07:54 »
про гальку не скажу. ломать надо. а второй это точно клинохлор.

Оффлайн alex_krym

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1103
  • Карма: +1/-0
  • "Мир галтовки и минералов"
    • Просмотр профиля
    • "Мир минералов"
Блестящая галька
« Ответ #33 : 30 Августа 2014, 18:10:57 »
Насчет первого снимка - плотность определена неверно, так думаю. Должна выйти минимум 2,8. Интуитивно.
Вот уже много лет из месяца в месяц приходится писать с интервалом 2-3 темы о неблагодарности определения неколотой гальки. Неважно - морской ли, речной или в огороде выкопанной. Вероятность попадания в точку - не более 50%, а гадание - это на других форумах. К тому же большинство таких галек, если это не кремень или халцедон, относятся к к сложноизмененным вулканогенным породам или того хуже - метаморфитам.  (В этом месте на выставках "глубоко интересующиеся" меня слушать почему-то перестают).

Оффлайн al

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4730
  • Карма: +14/-2
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #34 : 30 Августа 2014, 19:15:53 »
Так,может не писать? Само отпадёт.

Оффлайн Ольг_К

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1866
  • Карма: +41/-18
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #35 : 30 Августа 2014, 22:11:02 »
Как сильно можно упростить себе жизнь изредка заглядывая на молоток - http://molotok.ru/fragment-shkaly-moosa-tvyordost-1-3-4-i-8-i4563035099.html ... ::)

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #36 : 30 Августа 2014, 22:38:08 »
Да можно и ещё проще:
http://kamnevedy.ru/product/kupit-shkala-moosa-1/
и даже полную (интересно, что там за алмаз?)
http://vostok-7.ru/catalog/etalonnye_mineraly_shkala_moosa/shkala_moosa_nabor_etalonnykh_mineralov/
Но истинный изобретатель/исследователь/энтузиаст легких путей не ищет.

Оффлайн Duke

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 210
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #37 : 30 Августа 2014, 23:46:01 »
и даже полную (интересно, что там за алмаз?)
http://vostok-7.ru/catalog/etalonnye_mineraly_shkala_moosa/shkala_moosa_nabor_etalonnykh_mineralov/
Вероятно b-кубический нитрид бора ("эльбор").
Почему мне интересно надо такие кусманы здоровые продавать, продавали бы маленькие заточенные приклеенные к палочкам, "карандаши". Дешевле и лучше было бы.

Оффлайн Ольг_К

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1866
  • Карма: +41/-18
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #38 : 31 Августа 2014, 00:13:14 »
Почему мне интересно надо такие кусманы здоровые продавать, продавали бы маленькие заточенные приклеенные к палочкам, "карандаши". Дешевле и лучше было бы.
И как интересно вы будете определять царапается ли этот карандаш вашим образцом? Тестирование осуществляется в двух направлениях. ;)

Оффлайн Илья

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1320
  • Карма: +3/-1
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #39 : 31 Августа 2014, 01:12:37 »
Почему мне интересно надо такие кусманы здоровые продавать, продавали бы маленькие заточенные приклеенные к палочкам, "карандаши". Дешевле и лучше было бы.

"Карандашей" тоже в продаже хватает, но уже по соответствующей цене. Отнюдь не дешевле.
http://vostok-7.ru/catalog/sklerometry_tsarapayushchie/komplekt_tverdomerov_sklerometrov_mineralov/

Зато "радуют" приколы в описаниях: "...например:  кианит - вдоль оси кристала 5, а поперёк 7 ; дистен - вдоль удлиненной грани 4, а перпендикулярно 6"


и даже полную (интересно, что там за алмаз?)

Меня больше волнует вопрос: а нахрена он вообще там нужен? Царапать им все, что под руку подвернется?
Я еще понимаю, если бы положили полированную пластинку алмаза или кусочек с солидными плоскостями спайности... На случай, если удастся найти минерал тверже алмаза.  :D

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Блестящая галька
« Ответ #40 : 31 Августа 2014, 09:08:58 »
Меня больше волнует вопрос: а нахрена он вообще там нужен?

А вдруг автор темы найдет - чем его поцарапать? ;)
Он же не только минералами интересуется...
 
« Последнее редактирование: 31 Августа 2014, 10:19:12 от скептик »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #41 : 02 Сентября 2014, 01:36:18 »
Меня больше волнует вопрос: а нахрена он вообще там нужен?

А вдруг автор темы найдет - чем его поцарапать?
Он же не только минералами интересуется...
Да есть , чем поцарапать. Как твёрдость определить и плотность разобрался немного, вес замерял с точностью 0,1 грамм , не на электронных весах правда а медицинских, противовесах таких (шкала 0,1 грамма). Тут ошибки быть не должно.
 Объём шприцом по вытесненной воде, деление 0,1 см.куб. , т.е. плотность точность до +/- 0,1гр./см.куб.

 Твёрдость тоже всё точно, +/- 0,5 максимум.

   1. плотность камня , 2,33 грамма / см.куб. ( 2,4 - добавил от себя, так как подумал могут быть микропузырьки или трещинки с воздухом, в связи с этим чуть больше может оказаться, но не думаю что на много.)  , твёрдость 6 - 6,5 (тут тоже ошибки нет, кварц царапает, стекло царапается)(блестящая окатаная галька, тёмно зелёного цвета)

 По параметрам только петалит подходит...?




 2. плотность около 3,0 - 3,3 гр./см.куб. (тут 3,0 , 3,3 - так-же от себя добавил, что не больше этих рамок) . Твёрдость,  где-то 4 - 4,5 (скорее всего 4, так как различные металлы по разному царапают, железо скользит практически , медь сама царапается, платина 50 на 50, вдоль волокон вроде царапает, т.е. не меньше 4 - клинохлор отпадает, к тому-же он у меня есть ничего общего.)
 Зелёный, прозрачный - полупрозрачный минерал, с опалосцирующим эффектом.




последний больше похож скорее на космохлор или мосит, только твёрдость у них выше (6 и 6,5-7 соответственно, у моего вряд-ли выше 5, но не ниже 4-х)
« Последнее редактирование: 02 Сентября 2014, 02:58:53 от Станислав »

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #42 : 02 Сентября 2014, 03:55:13 »
Насчет первого снимка - плотность определена неверно, так думаю. Должна выйти минимум 2,8. Интуитивно.
Вот уже много лет из месяца в месяц приходится писать с интервалом 2-3 темы о неблагодарности определения неколотой гальки. Неважно - морской ли, речной или в огороде выкопанной. Вероятность попадания в точку - не более 50%, а гадание - это на других форумах. К тому же большинство таких галек, если это не кремень или халцедон, относятся к к сложноизмененным вулканогенным породам или того хуже - метаморфитам.  (В этом месте на выставках "глубоко интересующиеся" меня слушать почему-то перестают).
Плотность думаю достаточно точна 2,4 (+/- 0,1)  гр./см.куб. Скол сфотографировал.
http://i-fotki.info/17/4dffd216925bf6c44e5c8a5ecd23e0a0d557f8192275463.jpg.html

Станислав

  • Гость
Блестящая галька
« Ответ #43 : 02 Сентября 2014, 17:12:39 »



Даже вроде как двойник кристалла?

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Блестящая галька
« Ответ #44 : 02 Сентября 2014, 17:31:18 »
агрегат. а фото можно не одно и то же пересвеченное выкладывать, а сделать нормально экспонированное фото. тогда вопросов будет меньше