Коллекция nano

[Метвед]

Самый лучший подвес для граммовых камней - женский волос (от блондинки - он тоньше  ). Весу в нём доли миллиграмма, в той части которая в воде.  Плотность близка к плотности воды. Погрешность получается много меньше чем погрешность от цены деления весов (10 миллиграммов у cамых дешёвых китайских "ювелирных" весов)   Берём волос блондинки, делаем на конце петельку, продеваем в неё конец волоса, получается этакое лассо. Накидываем его на камень,  затягиваем...под весом камня затяжка держит его отлично.

[Ndler]

Да ладно, все это брызги) Я специально делал эксперимент- определял плотность корунда советского, весом ок 1.7г, использовал два подвеса, один- самая простая швейная нитка , второй- сверхтонкая шелковина диаметром наверное с микрон, вытянутая из синтетической ткани, на весах она вообще не давала веса и обьем  у нее никакой. так вот, разница получилась что-то типа 3.95 и 3.98 с ниткой и шелковиной соотв. Так что вот так вот)

[nano]

Он выскальзывает... Я пыталась сделать петельку из нитки, сеточку из нитки - невозможно удержать: он высклизывает, выскальзывает и утекает... Но можно сделать сетку из волос блондинки Волос блондинки - целая копна!

И если камень взвешивается сначала с ниткой без воды(так просто удобнее) то взвешивать нужно именно ДО погружения в воду. чтоб вес мокрой нитки не внес большую погрешность.

То есть надо было взвешивать камень вместе с подвесом?

А я топила подвес в стакане и обнуляла. При подъеме подвеса получалось уменьшение веса за счет подъема воды. Завтра попробую переделать, взвесив камни вместе с подвесом из полиэтиленового мешочка...

для подвеса удобно из проволочки скрутить конусовидную спиральку - хорошо ложится камень любого размера и не надо ничего затягивать. обнулять весы надо со стаканом с помещенным в него подвесом по заранее нарисованную риску

А что это за рисунок? А... Риска - все понятно. Ладно, попробую завтра...

Еще бы калибровочный вес для весов прикупить, а то приходится взвешивать с погрешностью...

Судя по Вашим первым результатам, у Вас первые два камня из трех- кварц, а третий- скорее всего топаз.  Как Вы получили меньшие цифры потом от второго взвешивания- пока не понял )

Я просто утопила в стакане с водой подвес и обнулила всё вместе... Не может быть два камня из трех кварц, а третий топаз, так как 2-й и 3-й камень из одной партии. Вероятнее всего либо оба топазы, либо оба кварцы...

[Ndler]

В общем скажу так, по моему опыту, любой камень можно обхватить ниткой, делается это примерно так, как Метвед написал, только конечно без всяких волос) На нитке делается тугая петля, тоесть такая которая туго затягивается сама по себе, а не как на лассо где петля свободная,  и она ДО надевания на камень предварительно затягивается, а потом ее уже надо натянуть на широкую часть камня. Так можно зацепить и каплевидный камень.
Если вы не научитесь цеплять так "ювелирные" камни, ничего у Вас с заматыванием в пакетики не выйдет, будет погрешность. Тренируйтесь пока на кошках кристаллах )))  Не получается с ниткой, делайте из проволоки как написали выше, только воду нельзя стряхивать за пределы стакана.


Калибровочный вес вообще ни к чему. Весы могут хоть на 1 кг врать, плотность находится через деление, соотв. показаний эталону тут ни к чему, главное чтоб соотв. шаг, и вообще- что что а измерительная техника китайская все довольно точная всегда, и соотв. эталону в том числе )

[nano]

Попробую завтра с проволочкой... Мне надо без тренировок, так как надо продавцу дать ответ, открывать case или нет...

[Ndler]

Да, вот тут уже женская логика пошла))  Просто я не понимаю, неужели так трудно вопервых, взвесить кристалл кварца или изделие из халцедона/кремня, и убедиться что сам метод освоен верно, ну и сделать петельку и определить хотябы камни-овалы ) Это все делается за 10 минут

[nano]

Я же сделала анализ 4-го камня - это точно кварц... В принципе измерение это подтвердило...
Ладно, попробую сейчас что-нибудь придумать с проволочкой...

[nano]

Добавляю экспериментов
Достала из коробочки все камни и удивилась — мои "топазы" сияют красным светом в свете обычной лампы накаливания. Одинаковости нет и в помине!




Сделала риску на пинцете, обнулила окунутый пинцет в рюмку с водой на весах, и получила вес сердечка:


Решила не записывать значения, а сделать фотографии, но дальше фотографии у меня не получились.
Итого плотность получается 3,41.

Еще попробовала определить плотность иолита и Кмк (Классный малиновый камень) неизвестный науке, продававшийся под наименованием Биксбит.
Камень в воде

Вес КМК


И, соответственно, Иолит
в воде


Иолит - вес.


Таким образом плотность КМК — 3,7, а Иолита — 2,9.

И таким образом метод пока не получается назвать точным… Большая погрешность.

Прошу прощения, это был не Кмк — похоже это была танзанийская шпинель    Не то схватила в попыхах. И фотик сдох на сегодня.

[Ndler]

Ну Вы уже прям пинцетом туда))) Так нельзя)) Я померял  плотность корунда пинцетом, 4.4 получилось, хоть вроде старался одинаково опускать.. остановитесь! (тм) ))) Лучше на ниточке..

[nano]

ок, ладно, оставлю это все до завтра уже...

[Ndler]

Появилась возможность собрать немного синтетических камней времен СССР с хорошей идентификацией, специально для nano, учитывая ее интерес к таким камням, сделал подборку их свойств:)



1) Корунд "рубин"
Плотность 3.98, в УФ  сильная ярко-красная люменэсценция,характерная для рубина смена оттенков от освещения, слабый блеск.


2) Корунд "александрит"
Плотность 3.99, в УФ оранжево-красный, выраженная смена цвета, с сероватого до ярко-сиреневого,слабый блеск, сильный плеохромизм- создается впечатление двойного цвета камня.


3) Шпинель "александрит"
Плотность 3.56, твердость ок 8, легко царапает по кварцу,  царапается корундом,  в УФ люменесценция почти не определяется, очень выраженная смена цвета, цвет меняется в зависимости от типа освещения, появляются зеленые, бордовые, фиолетовые оттенки. Очень слабый блеск.


4) ИАГ, имитация наверное, под пироп. Очень сильный блеск, близкий к металлическому, на гранях дисперсионные отблески фиолетового цвета, создается впечатление разноцветных вспышек на гранях, цвет и оттенок от типа освещения не изменяется. Я бы назвал его игру ядовитой
Плотность 6.00, твердость выше 7.5, с нажимом царапает по кварцу, легко царапается корундом, в УФ люменесценция почти не определяется


5) Корунд "топаз"
Плотность 3.89, в УФ оранжево-красный, легкая характерная для корунда смена оттенков, слабый блеск.

[Ndler]

И вот они крупным планом )

[nano]

Ну в принципе подходит под 3-й вариант. Шпинель-александрит. У всех остальных плотность совсем другая, даже с учетом возможной погрешности...
Но нужно побольше информации и фотографий. По таким фотографиям тоже что-то определить очень трудно.

"Топазы" как бы зональной окраски. А по таким фотографиям и сведениям идентифицировать природный материал от искусственного очень трудно. Можно только констатировать факт - да, вот есть похожие искусственные материалы. Хотя искусственный вероятнее всего был бы однородный.

[Ndler]

Ну если у Вас шпинель именно александритовая, то вы должны видеть очень сильную смену цвета, от малейшего изменения типа освещения. А если имитация топаза корундом, то плотность будет ок. 4х. Кстати разноцветные в одной буле корунды выращивались и при СССР и сейчас выращиваются в Китае.

[nano]

Я попробую еще раз измерить плотность, как руки доберутся, но чтобы точно отличить от синтетики нужно отнести эти камни на геммологическую экспертизу. Так гадать очень можно много. Для того, чтобы иметь возможность отличить четкий плеохроизм нужен какой-то образец этого синтетического материала, как по представленным фотографиям можно сравнить?
Вот тут, например, указано

Таблица 16.2 Физические константы, полезные для идентификации александрита
Камень /Твердость по Моосу /Удельный вес /Показатель преломления /Плеохроизм

Синтетическая /8           /3,63       / 1,727          / Отсутствует
шпинель
То есть получатся плеохроизма вообще нет. А в топазе или "топазе" он ярко выражен. Из коричневой гаммы, практически неотличимой от дымчатого кварца под люминесцентной лампой, в красную или бордо под лампой накаливания. Возможно также вечерний свет так влияет, так как нет дневного света и "топаз" становится красным.
Я ведь задалась целью по плотности отличить топаз от кварца, так как уж очень они на дымчатый кварц смахивают, типа раух-топаз, а не синтетические аналоги от натуральных камней. Но за наводку спасибо, покопаюсь