Тектит (?)

[скептик]

Я туда отправлял несколько бандеролей с образцами, ответ один – техноген.

Ну, так вот и ответ.
А всё остальное - лирика...

[meteorit]

Зато я представляю, что пришлось выслушать тому, кто впервые нашел такие тектиты.

Ничего не пришлось выслушать, если эта находка была соответствующим образом задокументирована.

А до документирования?

Сами ведь не скажете в каких условиях залегала находка

Не скажу. И когда это было не скажу, потому что не помню.

Разница между нами в том, что вы любуетесь на фотографии тектитов в интернете, а мне к сожалению последнее время все чаще и чаще приходится с ними работать.

Я думаю разница в том, что я ими любуюсь, а вы их видеть не можете.

Duke, я бы относился ко всем нашим метеоризмострадальцам совсем иначе, если бы они искали "звездных странников" от тяги к неизведанному, а не тупо стремились бы на них подняться.

С какой легкостью вы вешаете ярлыки на людей.
Даже не подозревая, что в первую очередь, вы их повесили на себя.

[meteorit]

Meteorit, там где Вы нашли эту застывшую чёрную каплю, могут быть ещё подобные образования, если это тектит.

Я не помню где это было.
Если это тектит, то площадь рассеивания такая, что точно знать место этой находки не столь важно.

[Сергей111]

Я тут глянул спутниковую карту моей местности. Присмотрел озерцо. Какое то оно подозрительное. К нему не ведёт, ни одного ручейка. Как настанет тепло, посещу. 

[meteorit]

Ледоруб под мышку и срочно на озеро прощупывать дно. 

[meteorit]

Я туда отправлял несколько бандеролей с образцами, ответ один – техноген.

Ну, так вот и ответ.
А всё остальное - лирика...

Вы намеренно исключили из цитирования самую важную информацию, тем самым вывернув все наизнанку.
Речь шла не о том, что меня не устроил результат, а о том, что он состоял из одного слова. Если проводится исследование, то есть и соответствующий результат, о котором необходимо информировать (хотя бы вкратце), конечно, если есть заинтересованность и в дальнейшем получать образцы на исследование. А подобные, извините, отписки, отбивают охоту это делать.

[tiefe]

meteorit, ну честное слово... Вот же развели дискуссию. Если вас интересует тема поиска метеоритов, то вам надо не таскать домой всякий кал, а прежде всего познакомиться с ребятами-метеоритчиками. Поообщаться, понять, что к чему. Поездить, покопаться с ними.

Помню, пришёл я как-то раз на «Гемму». А там сидят метеоритчики. Уже поддатые, ну день геолога, что уж тут. Вообще, метеориты не моя тема ни разу, но мы с ними прям так славно пообщались, я узнал кучу всего про поиск и определение метеоритов. А вы пока что просто бессистемно выкладываете какой-то хлам в надежде, что вдруг. Это несерьёзно.

Как справедливо заметил Ольг_К, учите матчасть.

[meteorit]

...в надежде, что вдруг...

Вы пропустили мой ответ: "Я не жду здесь ответов "за", а хочу услышать аргументированные ответы "против"".

[meteorit]

Посмотрите ваш образец на просвет, прислонив его к абажуру сильной лампы. Стекло цоколей электроламп на первый взгляд кажется черным, а на самом деле довольно прозрачное и просвечивает оранжево-красным, красно-фиолетовым, красно-коричневым.

На просвет не просвечивается (ни лампой , ни Солнцем). При большом увеличении, небольшие сколы в каплеобразных выемках, имеют красно-розовый цвет.

[скептик]

Вы намеренно исключили из цитирования самую важную информацию, тем самым вывернув все наизнанку.
Речь шла не о том, что меня не устроил результат, а о том, что он состоял из одного слова. Если проводится исследование, то есть и соответствующий результат, о котором необходимо информировать (хотя бы вкратце), конечно, если есть заинтересованность и в дальнейшем получать образцы на исследование. А подобные, извините, отписки, отбивают охоту это делать.

Вы задали вопрос - метеорит ли это?
Вам ответили -нет.
Но Вы почему-то считаете, что к этому НЕТ должно быть приложено развернутое обоснование.
Мне кажется, требования несколько завышены.
Вам никто ничем в данном случае не обязан.
Что касается заинтересованности - был бы это метеорит - заинтересовались бы, а шлак к ним шлют ежедневно килограммами. Так что чья тут заинтересованность - скорее Ваша, чем их...

[meteorit]

Вы задали вопрос - метеорит ли это?
Вам ответили -нет.
Но Вы почему-то считаете, что к этому НЕТ должно быть приложено развернутое обоснование.

Вынужден повторить: "хотя бы вкратце"

Мне кажется, требования несколько завышены.
Вам никто ничем в данном случае не обязан.
Что касается заинтересованности - был бы это метеорит - заинтересовались бы, а шлак к ним шлют ежедневно килограммами. Так что чья тут заинтересованность - скорее Ваша, чем их...

Какая может быть моя заинтересованность при наших законах? А вот у ученых она должна быть.
+ Заинтересованность КМЕТ России, я наблюдаю, а Украины, извините, НЕТ (может подскажите, где посмотреть информацию о их деятельности).

[скептик]

Какая может быть моя заинтересованность при наших законах? А вот у ученых она должна быть.
+ Заинтересованность КМЕТ России, я наблюдаю, а Украины, извините, НЕТ (может подскажите, где посмотреть информацию о их деятельности).

То-есть, Вы знаете, что КМЕТ России в случае непризнания образца метеоритом, сопровождает своё заключение  сведениями, согласно которых он вывел это заключение?
Отошлите в КМЕТ Украины действительно метеорит и посмотрите - насколько они заинтересованы.
Чем ваши законы в отношении метеоритов отличаются от наших?
О деятельности УкрКМЕТа - а не пытались посетить их, связаться с ними по почте или телефону и поинтересоваться этим вопросом? Если организация не имеет своего сайта - это не значит, что она не работает или вообще не существует.
А Ваша заинтересованность может быть любой - от коллекционирования до коммерческой.
Зачастую на форуме очередная ветка начинается: Что это такое? и заканчивается: А сколько это может стоить?

[triglav23rus]

Опаньки, знакомое тельце нашел великий гугл и опять те же ув. ветераны чихвостят автора.Ну самое точное определение-крышка от лампочки! 
 Такими тектидами у нас все усыпанно. Действительно метеоритный дождь частое явление. Но более похожее на правду определение из сети по происхождению данного объекта- Не метеоритный дождь а удар большого метеорита или кометы, планетоида. Когда он проходил сквозь землю (возможно с обратной стороны планеты) создавая вихрь расплавленных частиц земляных слоев образовав тимберлиновую трубу (месторождения). Все эти огарки говорят о наличии месторождения и имеют название по их местонахождению. Молдовит, австролит и т.д. У нас это Апшерит! Техноген, метаморфика- все это чтоб запудрить нам мозги- все проще чем казалось?
 Источник http://www.webois.org.ua/jewellery/stones/games115.htm

[Gusara-Gripping]

Опаньки, знакомое тельце нашел великий гугл и опять те же ув. ветераны чихвостят автора.Ну самое точное определение-крышка от лампочки! 
 Такими тектидами у нас все усыпанно. Действительно метеоритный дождь частое явление. Но более похожее на правду определение из сети по происхождению данного объекта- Не метеоритный дождь а удар большого метеорита или кометы, планетоида. Когда он проходил сквозь землю (возможно с обратной стороны планеты) создавая вихрь расплавленных частиц земляных слоев образовав тимберлиновую трубу (месторождения). Все эти огарки говорят о наличии месторождения и имеют название по их местонахождению. Молдовит, австролит и т.д. У нас это Апшерит! Техноген, метаморфика- все это чтоб запудрить нам мозги- все проще чем казалось?
 Источник http://www.webois.org.ua/jewellery/stones/games115.htm

Чем дальше в лес-тем больше бред

[GAS]

Я, пожалуй, вынесу на суд общественности  новую статью для бана - пропаганда ненаучных взглядов.
Мой голос, естественно "за".
Высказывайтесь!