Прошло 8 лет - и определили!

[Ольг_К]

Да не очень похоже, конечно, на базальт. Это чистое стекло, тут без всякой наномиктоминералогии видно. В мончегорске что-то другое ваяли....

В Мончегорске ваяли совершенно другое, с совершенно другим составом металла, но у вас ровно такой же техноген, а никакой не фульгурит.

Надо так понимать, что результат, что вы вывесили в марте получен не с вашего образца. Либо его смастетерили большие специалисты. 100 мм это 10 см. Вы им что, полуметровую глыбу посылали!? Впрочем, если не обращать внимания на то, что они перепутали масштабную метку на первом фото, то шарики металла в фульгуритах как раз и бывают по 5-10 микрон размером. Только от фульгуритов обычно ждешь чего то поинтереснее простого железа. В них кроме железа обычно обнаруживается самородный кремний, разные силициды и интерметаллиды алюминия (даже в кварцевом песке есть примесь полевых шпатов и глин).
Кроме того структура породы из вашего первого поста не похожа на ту, что мы видим на обзорном фото из поста №24.

Ваш шлак из поста №25 именно металлургический. Не бывает в фульгуритах таких оковалков металла. Чтобы они получились такими здоровыми молния должна бить непрерывно пол-часа как минимум, причем прямо в железную руду (чтобы расплав просуществовал достаточно долго для слияния микрошариков металла до капель наблюдаемого размера). Маловероятный сценарий.
Сам факт наличия в неком стекле железных шариков в 10 микрон размером ни о чем не говорит.  Если немного поискать в вашем втором образце, то они наверняка найдутся и там. Что ни в коей мере не будет означать, что это фульгурит,  а только то, что у вас техногенный шлак с металлическими шариками разного размера.

Такие объекты как фульгуриты определяются по целому комплексу признаков. Причем на первом плане находятся такие показатели как морфология агрегата. Когда вы найдете вот такие крокозябры http://www.geologyin.com/2014/06/amazing-fulgurites.html?spref=fb или их фрагменты, тогда и начнется разговор про фульгуриты.

Железо в ваших краях плавили со скифо-сарматских времен. Не удивительно, что современные металлурги не признают авторства старых шлаков. 

[GAS]

А вот тут всё аутентично. Натурально получено при расплавлении буровой вышки в окружающей породе

[GAS]

Ну и наконец собственно фульгурит из Египта


Сравнивайте

[zov73]

Да я с самого первого дня сомневалась, что мое стекло - фульгурит. Столько фоток фульгуритов в интернете! Но как не доверять науке?! Кстати. шарики были и на том экземпляре, который исследовали. Но мы их выковыряли раньше, чем сфотографировали. В том, что это металлургический шлак, у меня тоже большие сомнения. В наше время или в сармато-скифское. Кстати, глубокие дырки в последнем экземпляре мы сами проковыряли. Т е похоже на то, что очень высокая температура воздействовала на глинозем или песчаник, в результате чего металл испарился вначале, а потом капельками выпал на поверхность. Наверное, такое событие  могло иметь место не только при ударе молнии или аварии на ЛЭП. Кстати, об этом говорит и форма : остекленевший комок земли. Просто мне казалось, что таких камней и таких шариков, подбных моему великое множество среди шлаков, но все, что показывают - не такое же самое.

[Метвед]

На древний металлургический шлак совершенно не похоже сколько они мне ни попадались (и от металлургии железа и от металлургии меди) они все пористые, температуры в древних плавильнях были сравнительно невысокие, вязкость шлака высокая и газовые пузырьки всех размеров всегда присутствуют в древних шлаках в большом количестве. Это что-то современное, хорошо проплавленное.

Скорее всего, это слив с самого верха какого-нибудь промышленного тигля.  Налицо гравитационная дифференциация расплава - белые шарики всплыли в более плотной коричневой однородной массе.  И чего только не плавят в промышленности в наше время.
По цвету похоже на  стекломассу для глазуровки фарфоровых изоляторов.  Верх расплава слили с тигля со всем мусором вот и всё.