цикл лекций (поиск, обработка и коллекционирование)

[Сергей111]

Если сильно отполировать, то камень так блестит, что не возможно им нормально любоваться, глаза режет.

[Cord]

Блеск не показатель. Блестеть сильно будет камень и от множества тончайших рисок. Поверхность надо оценивать при косом под разными углами неярком освещении. Зеркальной, а не блестящей она должна быть.

[Батька]

 На плоскости образца нужно поймать отражение лампы накаливания. Если светлое пятно - плохо, видно контуры - лучше. Как только прочтешь маркировку - надо прекращать

[скептик]

http://a-kamen.com/catalog/5305.htm

№6

[OlegOvidius]

А вот Brillux обсуждение, тоже вроде ничего, хотя некотоые и ругают.   Полировка Брюлексом
Но пишут, что прежде доводят черепашками вплоть до BUFF-a.

[kirill]

Все это излишне.
Достаточно понять, что для каждого камня есть свой идеальный набор полирующих составов.. Идеальная полировка достигается как раз за счет них. С черепашками есть проблема - после номера 800 идет какое-то некачественное просевание абразива и номера 1200, 1500, 3000 и т.д. оставляют мелкие царапинки. Номер 800 этого не делает. А для того, что бы после него получить идеальную полировку, нужно знать что и на чем полировать. К примеру кварц - окись церия. Она способна дать наилучшую полировку и даже запаять царапинки. Джеспилит - окись хрома с добавкою окиси алюминия, а затем на почти сухой кожи алмазная паста 2/1, полевой шпат - окись алюминия, а после алмазная паста 2/1 или 1/0, а в идеале - церокс 1670, ним можно даже без алмаза... ну и так далее. Потерпите, скоро и до этого дойдет, расскажу в алфавитном порядке что на чем и как довести до идеальной полировки.


Вот кварц





гетит





и опал





все полированные после номера 800


Они идеальны.
Идеал, на мой взгляд - это когда при поверхностном освещении не найти рисочек и царапин, а мокрая часть камня не отличается визуально от сухой.

[Michael]

На плоскости образца нужно поймать отражение лампы накаливания. Если светлое пятно - плохо, видно контуры - лучше. Как только прочтешь маркировку - надо прекращать

когда видно кончики иголок кактуса на окне

[Сергей111]

Согласен с  Кириллом, для каждого камня нужно подбирать конкретные абразивы. И по зернистости абразивов. Мне попалась наждачная бумага 1000, которая крупнее 600. Путём проб и ошибок, приходится познавать это. 

[OlegOvidius]

  Получил от Кирилла камни и окись хрома.



Попробовал окись хрома, она действительно лучше работает, чем паста ГОИ. Я думал, что то же самое будет- ну, паста ГОИ это же окись хрома , только со связующими.

Камни обрабатывать еще не собрался, неохота на низких оборотах первоначальную обдирку проводить. Ну, в общем-то, для всей шлифовки 1400 маловато, но особенно много времени занимает первоначальная обдирка. Мотор от стиралки на 1450 об./мин хорош тем , что он универсален, т.е. более-менее подходит и для шлифовки, и для полировки, и при при этом еще и малошумный.
У меня есть пара высокоборотистых моторов от кухонных комбайнов, установил туда диск с приклеенной липучкой. Но даже на самой низкой скорости черепашка слетает.

[ievb_museum]

Поддерживаю оставшийся без ответа вопрос:
- Чем оксид хрома лучше пасты ГОИ?


ВМ

[Андрей Б.]

  А что значит "лучше" ?  Какой параметр имеется ввиду ?
 Как уже было сказано , окись трёхвалентного хрома (закись хрома) в виде тонкого порошка полирует лучше чем паста ГОИ , приготовленная из того же порошка с добавками связки (поскольку зёрна голые со всех сторон и их удельная поверхность абразива выше). Далее, закись хрома существенно дешевле , и её можно получить самому (например , термическим разложением бихромата аммония). Это вещество химически стойкое , инертное , при сухом хранении не слёживается.
 И ещё одно свойство интересное. Чистая закись хрома -- непревзойдённое вещество по содержанию закиси хрома ,  в ней содержится таковой в точности 100 % ,  чего нельзя сказать о пасте ГОИ. Это плюсы.  А минусы технической окиси хрома (+3) в пользу пасты ГОИ замучаешься перечислять ))).  Разработчики пасты , наверное, имели какие - то задачи перед собой , а не просто ж взяли и замесили хромовую зелень на парафине )

[kirill]

По своему опыту скажу, что для камня лучше окись хрома (попрошок), поскольку содержит непосредственно полирующего вещества больше и парафин не замыливает. Кроме того, ее можно смешивать как с водой, так и с чем-то другим (вазелин, воск для обуви, воск для волос, гель для волос, т.д.) в зависимости от целей. Чего никак нельзя себе позволить с пастой ГОИ. Тогда как паста куда удобнее для полировки металла на фетре или войлоке, так как лучше наносится и дольше держится. Что, в свою очередь, и экономнее и эффективнее.

[Сергей111]

  Получил от Кирилла камни и окись хрома.



Попробовал окись хрома, она действительно лучше работает, чем паста ГОИ. Я думал, что то же самое будет- ну, паста ГОИ это же окись хрома , только со связующими.

Камни обрабатывать еще не собрался, неохота на низких оборотах первоначальную обдирку проводить. Ну, в общем-то, для всей шлифовки 1400 маловато, но особенно много времени занимает первоначальная обдирка. Мотор от стиралки на 1450 об./мин хорош тем , что он универсален, т.е. более-менее подходит и для шлифовки, и для полировки, и при при этом еще и малошумный.
У меня есть пара высокоборотистых моторов от кухонных комбайнов, установил туда диск с приклеенной липучкой. Но даже на самой низкой скорости черепашка слетает.

Первоначальную обдирку можно в ручную сделать, абразивным бруском. При внешней похожести, они бывают разного качества. Если для себя, в не большом количестве. Особенно если мягче кварца, можно очень быстро ободрать.

[kirill]

Видал видео, как таиландские огранщики на каких то железяках с алмазным напылением очень лихо шлифуют камни просто елозя по ним с водой. Так что эти мастерам даже электричество не нужно. Хватило бы алмазов.

[Сергей111]

Я видел фоторепортаж, как Китайский резчик по жадеиту, зубилом и молотком срубил лишний камень с изделия, перед тем, как резать его фрезами. По моему очень экономично. Надо мне прикупить хорошее зубило.