Щелочные амфиболы и их ассоциация с кварцем.

[Medwar]

Да я вообще сомневаюсь, что арфведсонит станет давать волосатики. Скорее рибекит, а еще скорее магнезиорибекит.
Там где растет арфведсонит обычно не бывает хрусталя.

Паш, а расскажи подробнее, почему не бывает такой ассоциации, очень интересно.

У меня имеется проверенный арфведсонит (стехиометрия почти идеальная) в виде отдельных игольчатых включений в бастнезите-Ce с Заги, Пакистан. Волосатиком, конечно, не назовешь, т.к иголок немного. Бастнезит на этом месторождении весьма тесно ассоциирует с кварцем. Черные непрозрачные и без рефлексов амфиболы в кварце с того же месторождения я по аналогии и с легкой руки записал в арфведсонит. Если это и правда редкая ассоциация, то может и стоит попроверять состав амфиболов в кварце из Пакистана. Обычно амфиболы в кварце я уж и не думаю проверять пытаться.   

[Medwar]

а я все пытаюсь рассмотреть- у мелкого 'инкрустация' чем-то зеленым.
в лупу рассмотрела, но сканирование не берет.

Тоже турмалином может быть. Тут уже микроскоп нужен, чтобы что-либо предполагать с долей уверенности.

[АННА З.]

У меня имеется проверенный арфведсонит (стехиометрия почти идеальная) в виде отдельных игольчатых включений в бастнезите-Ce с Заги, Пакистан.
Черные непрозрачные и без рефлексов амфиболы в кварце с того же месторождения ..

ссылочки на фото, если можно, пожалуйста в студию

[Medwar]

ссылочки на фото, если можно, пожалуйста в студию

Фотки смогу сделать самое раннее осенью, пока не до того, к сожалению.

[ХБУ]

Да я вообще сомневаюсь, что арфведсонит станет давать волосатики. Скорее рибекит, а еще скорее магнезиорибекит.
Там где растет арфведсонит обычно не бывает хрусталя.

Паш, а расскажи подробнее, почему не бывает такой ассоциации, очень интересно.

У меня имеется проверенный арфведсонит (стехиометрия почти идеальная) в виде отдельных игольчатых включений в бастнезите-Ce с Заги, Пакистан. Волосатиком, конечно, не назовешь, т.к иголок немного. Бастнезит на этом месторождении весьма тесно ассоциирует с кварцем. Черные непрозрачные и без рефлексов амфиболы в кварце с того же месторождения я по аналогии и с легкой руки записал в арфведсонит. Если это и правда редкая ассоциация, то может и стоит попроверять состав амфиболов в кварце из Пакистана. Обычно амфиболы в кварце я уж и не думаю проверять пытаться.

Арфведсониты это самые щелочные амфиболы из существующих и растут они в самых щелочных гранитах. В не шибко щелочных гранитах растет рибекит. Как правило арфведсониты образуются в магматическую стадию. При гидротермальной переработке они замещаются эгирином как один. Горный хрусталь на таких месторождениях напротив как правило поздний, наложенный, низкотемпературный и растущий уже из низкощелочных растворов. Поэтому если щелочность повышена то в кварце скорее будет эгирин, а если щелочность низкая, то может расти любой низкощелочной амфибол вплоть до ферроактинолита и горнблендита.
Ты напрасно воспринимаешь Заги как нечто однородно монолитное. На самом деле на небольшой площади там развиты ОЧЕНЬ разные породы разного генезиса и времени образования. Душманы их копают без разбора и ссыпают в один мешок. То что они лежат потом на одном ярмарочном лотке не значит, что эти камни генетически едины или хотя бы близки. Я вот все мечтаю, чтобы Заги посетил какой то осмысленный геолог и разобрался что там к чему. Но туда попадают все больше барыги-перекупщики, да и местные душманы не шибко пылают желанием, чтобы кто то шлялся и картировал их нычки и закопушки. Так что мы имеем ровно то, что имеем. И нам остается только гадать что там к чему было изначально.
Как показывает личный опыт, сын ошибок трудных, проверять надо все, даже самые очевидные вроде бы вещи. Вот сегодня чисто случайно ткнулся в заведомый саамит с Ловчорритового рудника, а он оказался простым фторапатитом, причем более чистым, чем рядовой рудный апатит из окрестных карьеров - стронция в нем оказалось под процент а РЗЭ меньше порога уверенного распознавания на зонде. Вот и верь после этого в легенды... Я ж о таком саамите с 79-го года мечтал после того как впервые увидел в кировском музее.

[young]

Да я вообще сомневаюсь, что арфведсонит станет давать волосатики. Скорее рибекит, а еще скорее магнезиорибекит.
Там где растет арфведсонит обычно не бывает хрусталя.

Паш, а расскажи подробнее, почему не бывает такой ассоциации, очень интересно.

У меня имеется проверенный арфведсонит (стехиометрия почти идеальная) в виде отдельных игольчатых включений в бастнезите-Ce с Заги, Пакистан. Волосатиком, конечно, не назовешь, т.к иголок немного. Бастнезит на этом месторождении весьма тесно ассоциирует с кварцем. Черные непрозрачные и без рефлексов амфиболы в кварце с того же месторождения я по аналогии и с легкой руки записал в арфведсонит. Если это и правда редкая ассоциация, то может и стоит попроверять состав амфиболов в кварце из Пакистана. Обычно амфиболы в кварце я уж и не думаю проверять пытаться.

Арфведсониты это самые щелочные амфиболы из существующих и растут они в самых щелочных гранитах. В не шибко щелочных гранитах растет рибекит. Как правило арфведсониты образуются в магматическую стадию. При гидротермальной переработке они замещаются эгирином как один. Горный хрусталь на таких месторождениях напротив как правило поздний, наложенный, низкотемпературный и растущий уже из низкощелочных растворов. Поэтому если щелочность повышена то в кварце скорее будет эгирин, а если щелочность низкая, то может расти любой низкощелочной амфибол вплоть до ферроактинолита и горнблендита.
Ты напрасно воспринимаешь Заги как нечто однородно монолитное. На самом деле на небольшой площади там развиты ОЧЕНЬ разные породы разного генезиса и времени образования. Душманы их копают без разбора и ссыпают в один мешок. То что они лежат потом на одном ярмарочном лотке не значит, что эти камни генетически едины или хотя бы близки. Я вот все мечтаю, чтобы Заги посетил какой то осмысленный геолог и разобрался что там к чему. Но туда попадают все больше барыги-перекупщики, да и местные душманы не шибко пылают желанием, чтобы кто то шлялся и картировал их нычки и закопушки. Так что мы имеем ровно то, что имеем. И нам остается только гадать что там к чему было изначально.
Как показывает личный опыт, сын ошибок трудных, проверять надо все, даже самые очевидные вроде бы вещи. Вот сегодня чисто случайно ткнулся в заведомый саамит с Ловчорритового рудника, а он оказался простым фторапатитом, причем более чистым, чем рядовой рудный апатит из окрестных карьеров - стронция в нем оказалось под процент а РЗЭ меньше порога уверенного распознавания на зонде. Вот и верь после этого в легенды... Я ж о таком саамите с 79-го года мечтал после того как впервые увидел в кировском музее.

Не хочу занудничать, но на моей любимой щелочногранитной Гремяхе в кварцевых жилах часто можно встретить щелочной амфибол. Он образует сильно вытянутые кристаллы размером в несколько сантиметров. Так же встречен в пегматитоидных обособлениях. По оптическим свойствам минерал определяется как арфведсонит.

[ХБУ]

young, тексты надо уметь не только цитировать большими кусками, но и читать. Хорошо бы еще и смысл их понимать научиться, это тебе не на барабане. У тебя что, на Гремяхе кварцевые жилы с хрусталем и арфведсонитом вроде волосатика? Если это волосатик - http://www.mindat.org/user-2490.html#2_0_325_0_0_0_ - то он есть и у меня на ХБУ. А что, в шлифах они оба прозрачные и арфведсонит, и кварц. Тебе "лавры" Димы Тонкачеева покоя не дают?

[al]

, тексты надо ... читать.

Павел,таки проигнорировал мой пост. Объясни всё же,пжалста,каким образом у Еськовой с Жабиным и Мухитдиновым  везде арфведсонит в поздних кварцевых прожилках в фенитизированных породах. От себя замечу,что мне попадали оба,но магнезиорибекит чаще.И всё же... Диагносты тогдашние тоже ведь не пальцем деланные.
Анна,извините,вопрос охота добить.

[АННА З.]

Не извиняйтесь, я с удовольствием читаю ваши разборы полетов и интересное мне копирую себе  в архивы с обязательными ссылками на автора, время и место высказанного мнения.

[young]

young, тексты надо уметь не только цитировать большими кусками, но и читать. Хорошо бы еще и смысл их понимать научиться, это тебе не на барабане. У тебя что, на Гремяхе кварцевые жилы с хрусталем и арфведсонитом вроде волосатика? Если это волосатик - http://www.mindat.org/user-2490.html#2_0_325_0_0_0_ - то он есть и у меня на ХБУ. А что, в шлифах они оба прозрачные и арфведсонит, и кварц. Тебе "лавры" Димы Тонкачеева покоя не дают?

Я ни с чем не спорю. Конечно, не хрусталь. И, конечно, я не имел ввиду никаких волосатиков. Я не упомянул этих образования. Я прочитал и понял о чем идет речь. При чем здесь вообще шлифы?

Меня заинтересовала поздняя, гидротермальная стадия. Кстати, эти жилы с арфведсонитом встречаются частично в фенитизированных породах. Кое-где, действительно, эгирин  обрастает амфибол.

[ХБУ]

, тексты надо ... читать.

Павел,таки проигнорировал мой пост. Объясни всё же,пжалста,каким образом у Еськовой с Жабиным и Мухитдиновым  везде арфведсонит в поздних кварцевых прожилках в фенитизированных породах. От себя замечу,что мне попадали оба,но магнезиорибекит чаще.И всё же... Диагносты тогдашние тоже ведь не пальцем деланные.

Алексей, вспомни в какие годы жили и творили упомянутые тобой персонажи. Правильно, на 60е-70е пришелся пик их активности. Как полагаешь, они каждый раз набирали по 2 г чистого амфибола на мокрую химию или определяли амфиболы по оптике в шлифах? Верно рассуждаешь, по оптике.
А амфиболы минералы несколько более сложные по составу чем плагиоклазы. Если по оптике худо-бедно можно выйти на состав довольно уверенно, то с амфиболами этот номер не пройдет. И по рентгену амфиболы различаются плохо. Когда ты читаешь в этих книжках "арфведсонит", надо понимать щелочной синий (в оптике) амфибол, а вот рибекит, магнезиорибекит или магнезиоарфведсонит это был (уж точно не арфведсонит) сейчас уж не установить.
Это ж надо понимать, времена были такие. По союзу в каждом натро-литиевом пегматите был найден и описан в отчетах и статьях амблигонит. А сейчас мы понимаем, что амблигонит в пегматитах не растет практически никогда, только монтебразит. А амблигонит минерал грейзенов. То есть в статьях где эти минералы изучались специально.серьезно всегда выходил монтебразит или "гебронит", а в статьях где просто приводились списки минералов везде писали амблигонит сильно не напрягая мозг. С арфведсонитом все ровно так же. В геологических, петрографических и общих минералогических статьях везде арфведсонит, а там где его действительно изучали все совсем не так. Еще раз повторю: арфведсонит - минерал щелочных гранитов. Не сиенитов, не нефелин-сиенитов, не метасоматитов связанных с карбонатитами, а гранитов. Причем самых щелочных. В менее щелочных ты найдешь и рибекит, и феррорихтерит, и ферронибёит всякий. До арфведсонита горная порода должна еще дорасти пройдя длительный путь эволюции.
И потом, ты же видел эти "поздние кварцевые прожилки". Похожи они на хрустальные? Можно этот мутный кварц с амфиболом назвать волосатиком? Или ты имеешь в виду мутноватые кварцевые жилки с синей магнезиорибекитовой ватой?
От себя могу добавить, в гранитах где первичный амфибол замещается поздним эгирином можно ждать арфведсонита. А в породах где первичный эгирин замещается амфиболами искать арфведсонит - только время тратить.

[young]

Это интересно. Потому что в моих гранитах, при коэффициентах агпаитности NK/A=0.8-0.9 щелочной амфибол - "рибекит". При повышении агпаитности NK/A=1-1.2 минерал сменяется "арфведсонитом". Все как Вы сказали, однако вместе с этим исчезает кварц.

Названия минералов взяты в кавычки, т.к. это действительно только оптика.

[ХБУ]

Я ни с чем не спорю. Конечно, не хрусталь. И, конечно, я не имел ввиду никаких волосатиков. Я не упомянул этих образования.

Меня просто вышибло из колеи соотношение объема цитаты (причем в посте сразу же за цитируемым текстом) и объемом твоего поста, который в данном случае просто не уместен, коли ты не имеешь в виду волосатики и хрустали. Я понимаю, что Гремяха произвела на тебя неизгладимое впечатление, но не надо подобно Катону влезать по делу и без дела в любой разговор со своим Carthago delenda est. Причем здесь и в данном случае Гремяха вообще!?

По оптическим свойствам минерал определяется как арфведсонит.

При чем здесь вообще шлифы?

Это надо понимать так, что оптику своего амфибола ты определял в иммерсии?
Еще раз повторю - на дворе XXI век! Ну не определяют видовой состав амфиболов по оптике. По ней ты можешь сказать только клино- или ортоамфибол у тебя в шлифе и отличить роговую обманку от "синих щелочных амфиболов".

Ты видел вообще последний вариант номенклатуры амфиболов? Как ты по оптике сможешь определить скажем парвоманганоэденит? И отчего ты считаешь что отличить по оптике арфведсонит от магнезиорибекита тебе будет существенно легче!? Я понимаю еще, если бы ты 25 лет не разгибая спины пырился в микроскоп на шлифы щелочных амфиболов и за это время научился их как то различать по своим собственным, твоим личным опытом наработанным критериям. А пока, исходя из количества просмотренных тобой шлифов и затраченному на это времени, твой опыт в данной области можно признать ничтожным и к делу не относящимся (есть такая формулировка у юристов).

Без обид. Твой опыт и вся твоя жизнь у тебя еще впереди. С одной стороны, я тебя понимаю - сам был такой. С другой стороны, я сейчас понимаю так же, как изводил своими замечаниями не к месту бедных преподавателей по общей геологии и минералогии на 1-3-м курсе. Честно говоря, просто стыдно вспоминать. Де факто я во многих случаях был прав, но как вспомню, так дал бы сам себе кулаком в зубы. Ну чего мне тогда стоило посидеть и тихо помолчать, а не катонствовать к месту и не к месту?

[ХБУ]

... однако вместе с этим исчезает кварц.

Стоп, стоп. стоп. Разговор идет о собственно гранитах или все же о метасоматитaх? Магматические породы и метасоматоз по ним это две БОЛЬШИЕ разницы.

Однако этот спор здесь совсем не уместен, к "новым жителям" отношения не имеет и лучше бы его отсюда куда то перенести. Это я к Medwarу обращаюсь.

[young]

Мои высказывания явно переоценены. Я не лезу в пекло и ни на чем не настаиваю, говорю что видел. Видел кварц и видел синий щелочной амфибол. Вот, что сказано в первом комментарии. Я понимаю, что я не могу утверждать на том или ином мин. виде опираясь на оптику. Я даже пока не представляю, как это дело посчитать (учитывая вакансии в начале и летучие в конце) и назвать имя рядовой анализ микрозонда.

Мне интересно. Может бы Вы рассказали что-нибудь интересное и полезное в моем случае. Вы это, кстати, сделали, но при этом Вы мотивируете не писать здесь вообще (что я часто делаю).