Метеорит поведал о теплом климате на Марсе

[Хемуль]

на марсе и сейчас бывает плюс по цельсию, кстати.

young, а найдите - где я утвеждал обратное? На марсианском экваторе летом в полдень температура может подниматся до +20^оС, если я не ошибаюсь. Но ведь это сейчас и только в узком территориальном и временном промежутке. В статье говориться о глобальной долговременной температуре. Ведь породы и минералы формируются не за полторы недели.
Что касается воды, то она была и есть сейчас, правда ныне приемущественно в виде льда. Phoenix Mars Lander нашел в 2007 году лед, что стало первым научным доказательством ее наличия на красной планете. До этого - в 2004 году марсоход Opportunity обнаружил на марсе гематит, что косвенно свидетельствует о наличии воды в прошлом.
Да и некоторые геологические образования на поверхности Марса могут быть объяснены только наличием воды. Например, остаток дельты высохшей реки:

Не понимаю, при чем тут другие посты товарища ХБУ? Я не подвергаю сомнению его познания в минералах (раз уж тут такой форум), а лишь выражаю свое несогласие со его слоганом от доктора Хауса "Все лгут!". Ну и плюс "деньги!деньги!деньги!". Я, конечно, сам принадлежу к касте ученых и поддерживаю здоровый скептицизм, но везде же надо знать меру. Наука признает лишь доказательства. И даже если утверждения в статье ложны, пока это не доказано - они имеют с научной точки зрения больший вес, чем заявления беззвестного (ХБУ, уж извините) коллекционера с любительского форума. Я полазил по сайту Калифорнийского Исследовательского института (исследователи оттуда). Ученые с докторскими степенями и профессорскими званиями в области геологии и геохимии. Я уж даже не знаю - что еще привести в доказательство...

[скептик]

заявления беззвестного (ХБУ, уж извините) коллекционера с любительского форума.

Хемуль, вы рискуете нарваться на бан.
Во-первых - ХБУ - отнюдь не "безызвестный коллекционер", да и форум несколько не "любительский".
Во-вторых - раз уж Вы сочли нужным обсудить какой-либо вопрос именно на этом форуме, надо уважать его участников.
Вы для нас ещё более безызвестный, тем более, высказывающий не своё мнение, а некоторых известных
"ученых с докторскими степенями и профессорскими званиями в области геологии и геохимии".
Думаю, не ошибусь, если скажу, что есть немало таких же ученых, не поддерживающих так понравившуюся Вам ГИПОТЕЗУ.    

[young]

я не знаю какая степень у Павла, но тем не менее в его компетентности тут никто не сомневается. хотя бы потому что он работает в ИГЕМе. кароче, пусть сам расскажет.

кстати для образования гематита вода не нужна. даже косвенно.

[inna]

Тема,  как вулканические извержения стромболианского типа   
К чему сводится основная идея? Ответ в названии статьи.
Умеренная температура также совместима с теорией, что Марс был однажды более теплым и более влажным, чем сегодня.
А если, взять и вдруг поверить? Что тогда?
Тогда последует следующее: на Марсе была (есть) жизнь. Ну, хорошо! Приветствуем!
Так что нам конкретно делать дальше?! 

[скептик]

Основная идея в другом.
Метеорит ALH84001, про который сказано, что "ученые не могут точно доказать откуда он прибыл, предполагается, что метеорит появился на Земле в результате некого удара или взрыва на Марсе", вдруг из предполагаемого гостя с Марса
незаметно превращается в подтвержденный (кем, чем?) факт.
А далее на основе этого развивается теория - вполне логичная и научная.
То-есть, на основе одной умозрительной концепции строится вторая.
ХБУ выразил сомнение в марсианском происхождении ALH84001. Имеет право.
Так что перья ломать? Вот доставят когда-либо марсианский грунт на землю - тогда и увидим, кто прав, кто нет.
До этого момента все мнения - гипотетичны (какими бы именитыми учеными они не выдвигались).

[Хемуль]

Хемуль, вы рискуете нарваться на бан.

И за что, извините? Я что, прямо кого-то оскорбил? Приведите, пожалуйста, пример. По-моему напротив, я выражаюсь довольно сдержанно.

Во-вторых - раз уж Вы сочли нужным обсудить какой-либо вопрос именно на этом форуме, надо уважать его участников.

Я высказываю достаточно уважения ко всем, с кем общаюсь, если Вы этого не заметили.

Вы для нас ещё более безызвестный, тем более, высказывающий не своё мнение, а некоторых известных
"ученых с докторскими степенями и профессорскими званиями в области геологии и геохимии".
Думаю, не ошибусь, если скажу, что есть немало таких же ученых, не поддерживающих так понравившуюся Вам ГИПОТЕЗУ.    

Я не утверждал, что эта теория - истина в последней инстанции. Я вообще, больше защищаю не саму теорию, сколько пытаюсь боротся методом ее опровержения. Вот именно с таким - авторитетным, по типу "я знаю и все тут!".
Я постоянно твержу - наука уважает доказательства! Приведите в пример своих ученых и их работы, как я привел своих. Если не верите моим словам - зайдите на сайт указанного мною университета.

я не знаю какая степень у Павла, но тем не менее в его компетентности тут никто не сомневается. хотя бы потому что он работает в ИГЕМе. кароче, пусть сам расскажет.

Еще раз повторяю - я не сомневаюсь в его компетентности. Я протестую против способа доказательства своего мнения "через авторитет". Я знаю, что я тут новичок. Но разве из этого следует неоспоримый факт, что в моем споре с товарищем ХБУ он обязательно должен оказатся на стороне истины?

кстати для образования гематита вода не нужна. даже косвенно.

На Земле гематит чаще всего встречается в гидротермальных жилах. Гематит - это косвенное доказательство ее наличия.

ХБУ выразил сомнение в марсианском происхождении ALH84001. Имеет право.
Так что перья ломать? Вот доставят когда-либо марсианский грунт на землю - тогда и увидим, кто прав, кто нет.  
До этого момента все мнения - гипотетичны

Опять же - я не бил себя в грудь, говоря, что эта теория истина в последней инстанции. Да - она гипотетична. Подтвердить или поровергнуть ее можно лишь экспериментально, а не "по наитию". Пожалуйста, перечитайте мои сообщения. Повторюсь - я возражал против подобного способа категоричного опровержения, а не против альтернативной теории.

[onlooker]

Пожалуйста, перечитайте мои сообщения. Повторюсь - я возражал против подобного способа категоричного опровержения, а не против альтернативной теории.

Читаю:

И даже если утверждения в статье ложны, пока это не доказано - они имеют с научной точки зрения больший вес, чем заявления беззвестного (ХБУ, уж извините) коллекционера с любительского форума.

Это ошибочные представления о "научной точке зрения". Отрицание не нужно доказывать, достаточно привести "опровергающий пример". Т.е. вполне достаточно указать какую-нибудь ошибку в логике, или попросить более детально обосновать какой-нибудь тезис. А вот утверждение нужно доказывать по полной, т.е. по каждому сомнению искать подтверждения, обоснования (если "из касты учёных").
Вот такая незадача. И этот факт даже отражён в народной мудрости - "критиковать всегда легче"  .

Я уж даже не знаю - что еще привести в доказательство...
 

Так доказательства! Ещё доказательства, и ещё. А  вот этот радикальный ход (многих порадовал) - посоветовать ХБУ "почитать какие-нибудь труды по спектроскопии" - доказательством не является.
И кстати, в ответах ХБУ кроме категоричности достаточно фактических соображений, на которые по пунктам и надо было отвечать (если "из касты учёных"). А не объяснять оппоненту, что это он должен доказывать свои сомнения, списки метеоритов выискивать, выискивать методику исследовательского процесса, на который ты ссылаешься - это всё твоя работа (если "из касты учёных"), работа того, кто утверждает.

[Хемуль]

Ладно, раз я так уж сразу, с места в карьер, нервирую столько народу (о чем мне красноречиво поведали в ЛС), то дипломатически умолкну. Вести споры против толпы единомышленников в любой области в одиночку - дело довольно долгое, нудное и, в общем-то, обычно бесперспективное.

Извиняюсь, если оскорбил или обидел кого-нибудь. Моей задачей в данной дискуссии было показать - что доверять нужно конкретным фактам, а не субъективным умозаключениям. В ничьей компетенции я не сомневался. Однако приведу древнюю поговорку: "Опасно не само заблуждение, а упрямство его приверженцев". На этом и закончу.

Alles Gute!

[скептик]

...доверять нужно конкретным фактам, а не субъективным умозаключениям.

Золотые слова!

[young]

да все ворядке! это хороший спор. правда с каждым постом в нем все меньше научной компоненты.
Гематит - генезис этого минерала повсеместен и на марсе он связан с гипергенезом

[Cord]

Очень напоминает тему Пирамиды.
Главное - не скатиться до уровня: дурак - сам дурак.

  С подобных постов начинается очень нехорошая тенденциозность вполне себе нормального диалога. А  ХБУ вовсе не нуждается в чьей-либо защите... Вот интересно, траектория Луны, период её обращения у расположение оси её вращения "аксеоматичны"?

[inna]

А  ХБУ вовсе не нуждается в чьей-либо защите...

Думала, вот сейчас это скажу, а тут Cord опередил  , только я хотела бы продолжить:
...а парень может держать удар  

[onlooker]

[...а парень может держать удар  

Может удар и держит, а спорить не умеет, сразу переводит на личности. В результате любопытная тема загнулась

[inna]

[...а парень может держать удар  

Может удар и держит, а спорить не умеет, сразу переводит на личности. В результате любопытная тема загнулась

Первое: новичок. Второе: максимализм молодости. Третье: тема если загнулась, что мешает ее разогнуть?
Ни для кого не секрет, что на форуме стало чуть ли не ритуалом ТАК встречать гостей со своим мнением. Слишком, порой не совсем адекватно, высоки  требования к новичкам.
Что чувствует человек впервые за рулем на перекрестке? Если все вокруг будут ему сигналить, это улучшит ситуацию?

[Михалыч]

Я так и не понял: есть жисть не Марсе или нет?