Метеорит поведал о теплом климате на Марсе

[Хемуль]

Исследователи из Калифорнийского технологического института провели анализ карбонатных минералов, содержащихся в марсианском метеорите ALH84001 и установили, что минералы сформировались при температуре 18 °C.

Все последние исследования, от роверов до спектрологии, указывают на то, что средняя температура на поверхности Марса составляет -63 °C. Несколько марсианских исследовательских миссий сфотографировали высохшие русла рек, дельты, вымершие озера и т.д. Но до сих пор отсутствовали вещественные доказательства теплого климата Красной планеты в прошлом.

По словам Джона Эйлера (John Eiler), соавтора новой статьи, марсианский метеорит является «доказательством того, что в начале истории Марса, как минимум одно место на планете могло поддерживать климат земного типа, по крайней мере в течении от нескольких часов до нескольких дней».

Метеорит ALH84001 был обнаружен 27 декабря 1984 года у поселения Алан Хиллс в Антарктиде. Хотя ученые не могут точно доказать откуда он прибыл, предполагается, что метеорит появился на Земле в результате некого удара или взрыва на Марсе. Для изучения метеорита исследователями было принято решение воспользоваться методом под названием термометрия «слипшихся изотопов». Этот метод был разработан Джоном Эйлером и его коллегами; он используется в самых разных целях (от измерения температуры тела динозавров до определения климатической истории Земли). В данном случае ученые измерили концентрации редких изотопов кислорода-18 и углерода-13. При формировании карбонатов эти изотопы могут «слипаться» друг с другом. Чем ниже температура образования породы, тем больше изотопов сбивается вместе. Градусы, при которых это произошло, говорят о температуре того периода. В результате исследования специалисты установили, что карбонаты формировались при температуре 18 ± 4 °C, а это возможно только в водной среде.

Фотография показывает капли оранжевых карбонатных минералов, найденных в метеорите ALH84001. Происхождение полезных ископаемых карбоната долго озадачивало ученых, исследователи Калифорнийского технологического института пришли к выводу, что карбонат сформировался приблизительно при температуре 18 °C. Умеренная температура также совместима с теорией, что Марс был однажды более теплым и более влажным, чем сегодня.

Источник: http://starmission.ru

[ХБУ]

Слова "ученые не могут точно доказать откуда он прибыл" главные здесь на мой взгляд.

Я с трудом, но верю в существование лунных метеоритов, а вот в марсианские просто как г-н Станиславский : "Не вер-р-рю!". И в происхождение метеорита Кайдун с Фобоса тоже не верю.

[Хемуль]

ХБУ, ну а почему же не верите? Тела в Солнечной Системе имеют тенденцию сталкиваться. Например, упал на Марс метеорит. От таких вот столкновений во все стороны разлетается мелкая "шрапнель". И есть вероятность, что рано или поздно какой-нибудь обломок доберется и до Земли.  

[Cord]

...И в происхождение метеорита Кайдун с Фобоса тоже не верю.

Хм, почему?

[ХБУ]

Да потому не верю, что "мелкая шрапнель" летит от ударов мелких метеоритов и летит на метры, ну может сотни метров. А когда крупный метеорит (5 м³ и более) бъет по Земле например, то большая часть его просто испаряется. При этом испаряется сопоставимая по объему часть мишени. Все это хозяйство конденсируется в полете и мы получаем тектиты. Кстати подавляющая часть их падает обратно на планету. Как мы знаем на примере молдавитов и индошинитов, порой в сотнях и тысячах километров от места импактного события. Однако вероятность того, что эти тектиты покинут орбиту вокруг материнской планеты и улетят в свободный космос достаточно мала. Вся поверхность Луны засыпана импактным стеклом, а ведь она заметно меньше Марса. Что то никто пока не нашел капель лунного стекла носящегося по орбитам вокруг Луны или Земли, хотя метеориты сыплются на Луну регулярно каждый год сотнями.

Чтобы вышибить достаточное количество вещества за пределы планетарной атмосферы и придать этому материалу 2-ю космическую скорость, согласитесь, импактное событие должно быть крупным. А чем выше энергия импактного события, тем ниже вероятность того, что выброшенный материал сохранит в себе хоть какую то информацию о исходном составе и свойствах мишени. То есть что выбросит именно камень, а не сгусток плазмы который потом либо сконденсируется, либо рассеется.

Возьмем импактный кратер Жеманшин и его тектиты. Все эти иргизиты по составу имеют довольно мало общего со сланцами и карбонатными породами в которых образовался кратер. Хотя взрыв был не самым мощным и тектиты отлетели от кратера на считанные километры. А сами породы мишени в районе кратера превратились во вспененные, пемзоподобные жаманшиниты. И конечно же в игризитах никто никогда не находил даже следов карбонатов, хоть половина площади кратера сложена мергелями, да и сланцы карбонатсодержащие.

Пусть масса Фобоса достаточно мала. С него реально выбить кусок именно камня. Но прикиньте вероятность того, что выбитый с Фобоса камень не свалится на Марс, а улетит в открытый космос, да еще так ловко, что пересечет орбиту Земли, да еще в тот момент когда Земля будет находиться именно в этой точке своей орбиты. Вероятность такого стечения обстоятельств 10 в степени минус бесконечность. Иванов просто спекулирует на этом Кайдуне уже 30 лет и наверное сам уже верит, что он с Фобоса. Не маловажный момент, это то, что мы не знаем ровным счетом ничего о составе вещества Фобоса.
И вот представьте себе ситуацию, что миссия "Фобос-грунт" стартующая через месяц увенчается успехом. Ракета долетит, посадочный модуль не гробанется при посадке, буровая установка сработает штатно и сможет хоть чего то наскрести, и все это как то дотелепается обратно до Земли. Достанут этот керн с Фобоса и выяснится, что он ну ровно ничем не похож на вещество Кайдуна. В этой ситуации Иванову пришлось бы совершить публичное харакири, не меньше. Столько лет бил в большой барабан и пудрил людям мозги.

С Марсом ситуация хуже чем с Фобосом. Вероятнсть прилета его частицы именно на Землю не на много больше чем с Фобоса. А вот вероятность прилета горной породы, а не стекляшки на много-много порядков меньше.

Насколько я знаю, никто до сих пор внятно не объяснил почему "марсианские" метеориты прилетели именно с Марса, а например не с Титана, Европы или Каллисто, не из пояса астероидов или наконец не из колец Сатурна.
Насчет Луны - ладно! Вон она в небе болтается. Если с нее что взлетит, то рано или поздно грянется на Землю. Это принципиально вероятно. Кроме того мы достаточно много знаем о петрографии и геохимии Луны, чтобы строить догадки и предположения о лунной природе некоторых метеоритов. А вот о Марсе мы знаем очень мало. Марсианского материала мы в глаза не видели даже микрограмма. И приписывать некий метеорит к Марсу просто погоня за скандальной известностью (то есть грантами на исследования).

То есть эти метеориты названы марсианскими потому, что чиновники, ведающие распределением финансов, просто не знают других космических объектов, а про Марс хоть что то где то да слышали.

Если это эндогенная горная порода, то любому ребенку с толком посещавшим геологический кружок, будет ясно, что она образовалась при положительной температуре по Цельсию. Если кальцит осадочный или гидротермальный, то он отлагался из ЖИДКОЙ воды, а если он магматический, то температура его образования может добивать и до 600-700^о.

То что на Марсе некогда были положительные температуры всем ясно из самых общих соображений. Только полный идиёт с англо-саксонскими мозгами может полагать, что все 4,5 миллиарда лет там было -69^о. Так что научная ценность добытой информации настолько мала, что говорить о ней как то даже и стыдно. Но ребятам хочется кушать, жить в квартирах или скорее даже домиках, а не в картонных коробках на помойке, ездить в машинах. а не таскаться пешком. Вот и приходится вертеться. Изобретать "открытия". А то что наука умеет много гитик это всякий знает. "Слипшиеся изотопы" - поди ж ты!

[Хемуль]

ХБУ, так ведь в нвости говорится - "предполагается". Тут высказано предположение (на основе имеющихся фактов) и построены следующие за ним умозаключения. У этого предположения есть некая научная база, иначе бы врятли новость была опубликована. Научное сообщество в основном очень осторожно в своих высказываниях. Это не политика, где можно просто переорать собеседника. Все понимают, что другие ученые смогут легко добыть опровержение в случае откровенной лжи. И не стоит копировать наших тупых чиновников в их среду. Гранты на исследования на западе выдаются очень строго. Распределением ведают научные комиссии, доукомплектованные соответствующими специалистами, которые весьма хорошо разбираются в исследуемом предмете. Так что не стоит тут применять формулу "это не возможно, потому что этого просто не может быть" - это как-то по-детски.

Позвольте Вам объяснить. Марсианское происхождение метеоритов устанавливается через сравнение изотопного состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы, сделанных аппаратами Викинг и более поздними марсианскими наземными станциями. Так же приходит на помощь спектроскопия. Оценивается содержание различных изотопов и производится сравнение с имеющимися данными по Марсу и другим небесным телам. Так, например, определили, что львиная доля метеоритов, падающих на Землю, имеет происхождение, связанное с астероидом 4 Веста.

Эти камни оказались в космосе после падения на Марс крупных астероидов или при мощных вулканических извержениях. Ведь на Марсе самые большие вулканы в Солнечной системе и снимки с орбиты указывают на то, что еще совсем недавно по геологическим меркам они были активными. Извержения земных вулканов, оценивающиеся в 6 и более баллов по шкале вулканических извержений VEI, могут привести в выбросу пород на земную орбиту. А если учесть то, что марсианские вулканы гораздо больше земных, марсианская сила тяжести втрое меньше, а марсианская атмосфера гораздо разреженнее, то становится понятно - для Марса подобное событие более вероятно. Ну а потом вступают в действие сложные орбитальные силы. Материал может летать в космосе миллионы лет, пока не окажется в сфере тяготения Земли. Что касается "пересечения орбиты Земли в тот момент, когда и сама Земля будет в этой же точке", то тут не все так плохо, как Вы описали. В Солнечной системе очень сложная модель сил. В частности, очень распространено явление орбитального резонанса. Вдаваться в подробности я не стану, но результат состоит в том, что любой объект, появившийся в случайном месте, будет в итоге перемещен на определенную орбиту, рассчитываемую из его начального состояния. В области до астероидного пояса Земля доминирует по массе, поэтому она притягивает всякий мусор. А после астероидного пояса хозяйствует Юпитер (хотя его влияние существенно и во внутренней Солнечной системе). Так вот, Юпитер очищает свою орбиту очень сильно. Он как некое препятствие, преодолеть который довольно не просто. Он просто "запирает" тела внутри своей орбиты. Именно поэтому сформировалось Главное астероидное кольцо.

Кстати, почти все земные залежи тяжелых элементов (тяжелее титана, хрома и железа) - были образованы в результате падения метеоритов на Землю. Все тяжелые элементы, сформировавшиеся вместе с Землей из протопланетного облака, осели в ядре планеты в результате дифференциации вещества. Тоесть, проще говоря, тяжелые элементы утонули в веществе планеты. А вот на Марсе этого не произошло по каким-то причинам. Марсианский грунт унаследовал количественный состав нелетучей компоненты протопланетного облака. Он обогащен свертяжелыми элементами. Химический состав распространённых на Марсе минералов гораздо разнообразнее, чем у других небесных тел поблизости от Земли и самой Земли. Так что, возможно, некоторые месторождения на Земле на самом деле имеют марсианское происхождение. Однако, ради справедливости стоит отметить, что достоверно это еще не было доказано ни для одного месторождения.

А теперь о вероятности подобного события. Вы наверняка знаете, сколько метеоритного вещества падает ежедневно на Землю. По последним оценкам это 5-6 тонн в сутки. Умножте эту цифру на три-четыре миллиарда лет. А теперь вычислите процент марсианских метеоритов, которых на сегодняшний день достовено индетефицировано не больше 30 штук суммарным весом менее тонны. И вы получити практически ту же самую цифру "10 в степени минус бесконечность".

И еще немного относительно изречения "только полный идиёт с англо-саксонскими мозгами может полагать, что все 4,5 миллиарда лет там было -69^о". Это может быть и так, но наука опирается на факты, а не на домыслы. Даже на правдоподобные. Даже если факт о теплом климате Марса будет понятен любому гуманитарию - это будет лишь предположением, пока не будут добыты доказательства оного.

[f242]

Хемуль! По поводу опубликования... не надо лохматить бабушку. Многим праведным и не очень, учёным, известно, что большинство публикаций основано на желании привлечь те или иные денежные средства. При этом, количество и качество гарантий, выдающихся под данные обещания - ниже даже предполагаемого даже такими скептиками, как я.

[Хемуль]

f242, ну тогда, как я понимаю, и Земля у нас плоская, и небесным сводом сверху ограничена. А НАСА, ЕКА и Роскосмос просто морочат людям голову и выбивают из правительств деньги на мнимые исследования "космического пространства". 

[Guru]

60% научных публикаций не имеют физического смысла, или прямые подтасовки.

[f242]

Хемуль, продолжайте. Не Вы первый. Не Вы будете последний.

[ХБУ]

Люди занимающиеся планетами (а это отдельное жизненное призвание, сфера, куда откочевывают определенного сорта специалисты) как правило очень слабо разбираются в земной геологии, геохимии и минералогии. Это фактический факт.

Про возможность (вернее невозможность) образования метеоритов при падении на Марс астероидов я писал выше. А как насчет вулканических выбросов? Многим планетологам наверное невдомек, что такое вулканы и как они собственно работают. А ведь они довольно не плохо изучены на Земле.

Самый большой из известных в солнечной системе вулканов гора Олимпия на Марсе. Многим недоумкам в том числе и с высшим университетским образованием кажется, что если вулкан самый большой, то и извергаться он должен самым катастрофическим образом. А это, прямо скажем, совершенно не так. Кто знает, какая гора на Земле самая высокая? Правильно, вулкан Килауэа на Гавайях. Он будет повыше Джомолунгмы, если считать от уровня морского дна. Что мы знаем про этот вулкан? А то что его извержения сопровождаются минимальной эксплозивной активностью. Несколько миллионов лет из этой точки изливается жидкая, высокотемпературная, малогазонасыщенная базальтовая лава. Каждый год остров подрастает на несколько сантиметров. И это продолжается миллионы лет. Именно так и образуются большие вулканы типа той же горы Олимпия.
А всякие взрывоопасные риолитовые вулканчики как правило невелики по высоте, короткоживущи и чаще представляют собой остатки былых вулканических построек - 1/8 вулканического конуса тут, 1/10 там и громадная выемка от взрыва между ними. Посмотрите на гугл-мэп на район Кракатау, на вулкан Святой Елены, на вулкан Бызымянный на Камчаткею Что касается материала что выбрасывается во время таких крупных взрывов, так это в основном пыль Кубические километры пыли висящие потом в атмосфере годами.  Вывод на орбиту Земли вулканической бомбы хотя бы в 1-2 см³ как раз и является тем самым допущением, про которое вы говорили, ни чем не доказанное. До сих пор не зафиксирован ни один метеорит, вернувшийся на Землю после громких вулканических взрывов прошлого. Так что это чистой воды натурфилософия.

Что касается метеоритной природы земных месторождений тяжелых металлов, то эта тема здесь уже обсуждалась ранее. Я не буду здесь все заново повторять. Просто задумайтесь на минутку, почему это англо-саксы любят искать галактические корни месторождений золота и платиноидов и только, Почему их не увлекает история появления месторождений свинца, олова, теллура или цезия? Потому что это звучит не гордо и денег под это не дадут!

Что касается последнего утверждения:

И еще немного относительно изречения "только полный идиёт с англо-саксонскими мозгами может полагать, что все 4,5 миллиарда лет там было -69^о". Это может быть и так, но наука опирается на факты, а не на домыслы. Даже на правдоподобные. Даже если факт о теплом климате Марса будет понятен любому гуманитарию - это будет лишь предположением, пока не будут добыты доказательства оного.

Любому здравомыслящему человеку было бы понятно, что если человека звали Гомес Мария да Педро и Володарес дель Суоза и он был похоронен в 1826 году, то стало быть этот субъект некогда родился на свет. Допускаю, что необходимось наличия у него матери и отца, не столь очевидная вещь для многих гигантов мысли. Так что же, дествительно ли необходимо выбивать грант на 250 килобаксов, чтобы ворошить старую могилку, проводить генный и изотопный анализ останков, проводить перекрестную проверку изотопии костяшек из соседних примерно одновременных могилок, а также серии контрольных и холостых измерений, что бы научно доказать, что таки да, этот хмырь таки родился, а не сконденсировался из воздуха непосредственно перед своими похоронами? Кому нужны результаты этого в высшей степени научного и высокотехнологического исследования!? И так всем ясно, что для того чтобы помереть, необходимо каким то образом родиться или, на худой конец, быть хотя бы зачатым, как минимум.

Пора бы понять, что некоторые факты являются аксиоматическими. Типа если Марс планета земной группы, то он зародился и развивался примерно так же как и другие планеты этой группы, например Земля. То есть он сконденсировался из протопланетной пыли, разогрелся, проплавился, кристаллизационно и гравитационно отдифференцировался, у него сформировались ядро, мантия и кора со всеми вытекающими причиндалами (базальтами и габбро, гранитами и риолитами, пегматитами и карбонатитами, зонами альбитизации и окварцевания, плитотектоникой и прочим). То что это происходило не при -69^о С, может потрясти только разве что воображение и слабенькие нервные окончания в крестцовом отделе какого нибудь журналиста, если он еще поймет, о чем ему говорят то вообще. Нормальный же образованный человек понимает это синкретически.
Я допускаю конечно, что какой нибудь Нептун никогда не нагревался до температур выше 0^о С, и информация о наличии на Нептуне температур в 12^о С представляла бы некий интерес. Но Марс то! (см. выше)

Что касается сходства изотопного состава газов марсианской атмосферы и некой группы метеоритов, то вот оно то не доказывает ровным счетом НИЧЕГО! Поскольку никто не сравнивал эти параметры с газами например в ГЖВ земных пород. Если в кварце с Пуйвы эти параметры оказались бы сходными с таковыми марсианской атмосферы, то что? Означало бы это, что некая часть Приполярного Урала является фрагментом Марса занесенного на Землю космическим катаклизмом всесистемного масштаба? Да ничего подобного! Нашлось бы вразумительное объяснение вполне земной природы. Или не нашлось бы. Но про Марс тут стали бы думать в последнюю очередь, при нормальном раскладе.

Привязка некого метеорита к Марсу только на основании сходства  изотопии содержащихся в них газов пример типичной подмены понятий. Есть в философии такая категория. Если А=В и С=D, a F=U+B,  то вовсе не значит, что G=A.
Я даже примерно себе представляю, как это все случилось. Какой нибудь студент, аспирант или техник-аналитик случайно (от излишних знаний или избытка свободного времени) обратил внимание на сходство изотопии некого метеорита с недавно опубликованными данными по Марсу. Руководителю проекта это показалось забавным и он включил в статью осторожную фразу, типа имеется, мол, некое сходство, требуется, мол, экспериментальная проверка на большем количестве образцов. А текст попал к журналюгам. Естественно они кричали, что найден "Мар-р-рсианский метеор-р-рит!!!". Человеку выделили некие фонды на проверку и уточнение. Все прочие просекли фишку и понесла-а-сь! Мы тожа хочем! Люди начали засыпать свои дирекции заявками на поиски, мол это модно и актуально, надо повысить рейтинги институтов и университетов (особенно если они еще и местечковые - что это такое, довольно едко было показано в фильме "Эволюция" - вчера и сегодня показывали по ТВ-3). А когда люди получили деньги, начался со-о-овсем другого типа разговор. За деньги надо отчитываться. Что же ребятам подставляться и перекрывать себе финансирование на будущее? Или таки "подтвердить экспериментально данные предшественников, улучшив и углУбив"? Если вы не дети малые, то поймете как некая группа метеоритов (славабогу хоть редких) получила "доказанную" прописку на Марсе.

Как учил нас доктор Геббельс:"Для того чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасной". Например ОЧЕНЬ МНОГИЕ американские и западные вообще ученые ДО СИХ ПОР не верят в существование самородного алюминия в природе. Вот не верят и все, хоть кол на голове теши! Сомневаются, видишь ли, оне. А вот в такие марсианские бредни они поверить готовы, да так, что и колом их не вышибить из их англо-саксонских мозгов. Ка-а-к, да сам Симпсон про это писал еще в 1994! Бартоломью наш Г-Г-Гомерович!

Очень советую всем почитать роман А. Азимова "Сами боги", там довольно ярко описываются специфические нравы англо-американской науки в 60-е. Или если серьезное чтение вас утомляет, то хотя бы первый из сборников "Физики шутят" прочтите. Это переводная книга на основе текстов разных западных ученых и не все шутки там только лишь шутки.

[Хемуль]

Люди занимающиеся планетами (а это отдельное жизненное призвание, сфера, куда откочевывают определенного сорта специалисты) как правило очень слабо разбираются в земной геологии, геохимии и минералогии. Это фактический факт.

Как я понимаю, Вы являетесь последней инстанцией ИСТИНЫ в этих вопросах? С какого потолка Вы взяли, что планетологи (иначе иногда называемые планетные ГЕОЛОГИ), ничего не понимают в геологии, геохимии и минералогии? Вы читали их научные программы? Я тоже могу выдать "фактический факт" - Вы совсем не в курсе, чем занимаются планетологи, какими знаниями они обладают.

Самый большой из известных в солнечной системе вулканов гора Олимпия на Марсе. (...) что если вулкан самый большой, то и извергаться он должен самым катастрофическим образом. (...)

Во-первых, не факт, что это справедливо для Марса. Это совсем другая планета. Во-вторых, даже если это и справедливо, то на Марсе хватает и более мелких вулканов, которые могут быть взрывными и подходить под тип, который я описал выше.

До сих пор не зафиксирован ни один метеорит, вернувшийся на Землю после громких вулканических взрывов прошлого. Так что это чистой воды натурфилософия.

На это могу сказать, что во-первых, отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия. А во-вторых, Вы уверены, что они НЕ зафиксированы? Признаюсь честно, я не знаю, есть ли такие, так как не занимаюсь плотно метеоритами. А вот Вы уверены, что таких нет? Покажите мне, пожалуйста, каталог всех метеоритов, где напротив каждого будет приписано "природа происхождения - не от земного вулканизма".

Почему их не увлекает история появления месторождений свинца, олова, теллура или цезия?

Свинец, теллур и цезий так же прибыли с метеоритами. Это основная теория их образования, перекликающаяся с теорий образования планет земного типа. Про "галактические корни месторождений золота и платиноидов" - это уже Ваши выдумки. Я ничего подобного не говорил. Это лично Ваша пелена материальных ценностей на глазах. Ничего не могу поделать.

Так что же, действительно ли необходимо выбивать грант на 250 килобаксов, чтобы ворошить старую могилку, проводить генный и изотопный анализ останков, проводить перекрестную проверку изотопии костяшек из соседних примерно одновременных могилок, а также серии контрольных и холостых измерений, что бы научно доказать, что таки да, этот хмырь таки родился, а не сконденсировался из воздуха непосредственно перед своими похоронами?

Если объект изучают, то значит он уже есть. А вот все то, что Вы описали - это, как я понимаю, проведение генетических экспертиз с целью установления родства. И смысл в этом есть. И подобные работы ведутся. Аналогично и с метеоритом. Он есть и ведутся работы по исследованию его происхождения.  

Пора бы понять, что некоторые факты являются аксиоматическими. (...) у него сформировались ядро, мантия и кора со всеми вытекающими причиндалами (базальтами и габбро, гранитами и риолитами, пегматитами и карбонатитами, зонами альбитизации и окварцевания, плитотектоникой и прочим). То что это происходило не при -69^о С, может потрясти только разве что воображение и слабенькие нервные окончания в крестцовом отделе какого нибудь журналиста, если он еще поймет, о чем ему говорят то вообще. Нормальный же образованный человек понимает это синкретически.

Я может быть потрясу Вас, но, если Вы еще не поняли - речь идет о температуре на поверхностиМарса! Формирование ядра, мантии и коры - это внутренние образования. Да, внутри них была большая температура, и скорее всего она и сегодня достигает нескольких тысяч градусов. Но к поверхности и климату земного типа (цитата из статьи) - это мало имеет отношения. У Нептуна есть спутник Тритон. Сейчас температура его поверхности -235°C. Он считается одним из самых холодных тел солнечной системы. Ну так у него тоже есть ядро, мантия, кора. По строению и образованию он схож с планетами земной группы. По Вашей логике - и на Тритоне был земной климат когда-то?
Теперь далее. Возьмем Венеру. По строению (и, возможно, составу) - эта планета близнец Земли, однако климат у этих планет различается, как черное и белое. А если прибавить сюда эпохи земного климата, обозначенные как "глобальное оледенение" или "ледниковые периоды", то контраст становится совсем уж режущим. Так вот если у двух практически одинаковых планет столь существенные различия в климате и составе атмосферы - то с какого же потолка взята "аксиома" о конкретном климате на Марсе? Дилетантизм он такой дилетантизм...

Что касается сходства изотопного состава газов марсианской атмосферы и некой группы метеоритов, то вот оно то не доказывает ровным счетом НИЧЕГО! Поскольку никто не сравнивал эти параметры с газами например в ГЖВ земных пород.

Аналогично - Вы лично читали эту статью? Вы знакомы с их исследовательским процессом, какие работы, тесты и эксперименты они проводили? Вот только, пожалуйста, без этого "я прекрасно знаю это и так - это интуитивно понятно, что они нифига не делали". С чего вы взяли, что они этого НЕ делали? Да, я не могу доказать, что они это делали. Но это не делает Вашу гипотезу автоматически верной.
Причем, как я полагаю, вы мало знакомы с методами изотопного и спектроанализа. Каждое тело солнечной системы, да и зачастую различные регионы одного тела, имеют свой собственный качественный анализ изотопов элементов. Не смотря на то, что все планеты сформировались из одной проматерии, но различные условия их дальнейшего существования установили уникальный состав каждого из них. Это как отпечатки пальцев у человека или даже генетический код. По этим же характеристикам, к примеру, определили и древние континенты земли - Пангею, Лавруссию, Паннотию и Родинию. Ибо через движение плит можно определить лишь Пангею, просто "отмотав" перемещение континентов назад. А вот более древние континенты были индетефицированы именно теми методами, которые я описал выше.  

/длинные философские рассуждения о желтой прессе/

Опять же - рассуждение с позиции "деньги! деньги! деньги!". Я Вам открою страшную тайну - на нашей планете есть ученые (и их довольно много), которые продуктивно и с энтузиазмом занимаются наукой, а не вытягиванием денег из спонсоров. Ваши предположения основаны лишь на отечественном свойстве обмануть кого-нибудь загрести себе побольше. Ну что же, сочувствую...
Могу предложить альтернативную теорию того, как все было:
Работающий ныне на Марсе марсоход Opportunity нашел следы древней марсианской цивилизации. Главы правительств вобрались тайно и начали думать - как бы преподнести человечеству эту новость? Ведь это такой шок! Вот и предложили: а давайте постепенно их подготовим. Сначала скажем, что на Марсе Был теплый климат и была вода, потом скажем, что найдены бактерии, а там уже и до братьев по разуму дойдем. На том и порешили. И вот, посредством этой новости про метеорит, нам преподносят данные о теплом прошлом Марса. А дальше будет больше...
Поскольку тот бред, что написан мною только что, в принципе не доказуем (собственно, как и Ваш про прессу и бездельничающих аспирантов), но и в принципе не опровергаем (опять же, как и Ваш), то вероятность того, что обе истории истинны - примерно равны. То, что Вы себе представляете - это лично Ваше. Наука уважает лишь факты. Я предоставил Вам факты - есть статья, есть ученые. Хотите подробностей - проверяйте. А сразу вот так заявлять, что "это невозможно, потому что это якобы интуитивный бред" - ну что же, не все могут осознать некоторые вещи. Некоторые даже еще и в бога верят...

(...) пример типичной подмены понятий. Есть в философии такая категория. Если А=В и С=D, a F=U+B,  то вовсе не значит, что G=A.

Это да. Ваши рассуждения - просто замечательный тому пример.

В свою очередь, советую почитать Вам, во-первых, какие-нибудь труды по спектроскопии, изотопному анализу их применению. Во-вторых, ознакомьтесь с теорией формирования планет земного типа. Так же неплохо было бы узнать о теории атмосфер планет, но это по желанию. Начните хотя бы с Википедии. Это не тот источник знания, на который можно достоверно опираться, но хоть какое-то базовое представление предмета "на пальцах" она обычно дает.
Ваши познания в области геологии и минералогии (раз Вы есть на этом форуме), я сомнению не подвергаю.

[скептик]

Очень напоминает тему Пирамиды.
Главное - не скатиться до уровня: дурак - сам дурак.

[young]

Хемуль зря так...Почитал бы остальные посты ХБУ.
на марсе и сейчас бывает плюс по цельсию, кстати.

Я вот кстати про воду думал что она правда была, ведь кора Марса - железная шляпа, грубо говоря.а гидроксил-группа образуется только при воздействии воды. как такая точка зрения?

[zov73]

О том, что метеоритика – наука весьма двусмысленная, в полном смысле этого слова пришлось испытать на собственной шкуре. На этом форуме в прошлом году я уже выкладывала фото камешка, который мы нашли в 2009 году на огороде в лиманах в пригороде Бердянска.  Здесь было высказано множество версий по поводу его идентификации, но ни одна из них ни на йоту не приблизила разгадку. Практически сразу же после находки камешка, мы обнаружили в Интернете много материала (в том числе, и древних легенд) о том, что в этой местности было падение крупного метеорита. Кроме того, я писала (и фото прикладывала), что  земля в округе просто кишит мелкой железной фракцией, в том числе и идеально ровными железными шариками  1-1,5 мм в диаметре.
А в музее метеоритики ГЕОХИ даже хранится метеорит Бердянск, который нашли при раскопках древнего скифского кургана в 1883 году. Надо сказать, что курганы в окрестностях Бердянска известны только в той местности, где находится наше село. Их там известно порядка 250 ( по данным сельсовета).И вот тут –то начинается самое интересное…. Визуально, на сколько это возможно разглядеть, наш камешек очень похож на музейный экземпляр. Некую надежду дали и в ГЕОХИ, когда мы послали туда фото – камень похож на метеорит. Но проверьте магнитом – метеорит Бердянск очень даже хорошо его притягивает. А наш камешек, увы, не притягивал магнит. Ну разве что очень-очень слабо…Мы послали камень в Москву. А еще кусочки мелкие отдали геологам, которые пообещали сделать анализ. Ответа официального пока нет . Но тут в инете нашлась  ссылка http://tunguska.tsc.ru/ru/science/bib/1940-49/1941/Kulik1941Meteoritikan1/
Прочитав то, что в ней пишет о метеорите Бердянск Кулик, просто диву даешься – так что же на самом деле лежит в музее метеоритики ГЕОХИ РАН? И что же за метеорит на самом деле нашли в 1883 году археологи? Такое впечатление  складывается, что это 2 абсолютно разных камня. И зачем тогда весь этот музейный ажиотаж? Только для того, чтобы пополнить коллекцию? Мне очень интересно ваше мнение по этому поводу….