Ну разве ж я что разносил? Я просто охарактеризовал этот тест. Показал откуда у него "ноги растут", может быть не совсем внятно.
Дело в том, что я "проходил" этот материал три с половиной раза. Сначала сам, потом во Дворце Пионеров, потом в ГШ, потом на геофаке МГУ. Именно в такой вот форме, с такой же примерно формулировкой вопросов. И сразу же узнал знакомую лексику и фразеологию.
На самом деле данный тест проверяет знание самых азов с которых начинается изучение предмета. Без этих базовых понятий ну никак не обойтись. Потому что это элементарные основы. Не надо вдаваться в дискуссии почему у сфалерита блеск алмазный, надо просто посмотреть на сфалерит и усвоить, что вот такой блеск называется алмазным. Хорошо его запомнить, и потом узнать этот блеск, когда и если он встретится вам в будущем. Если в контексте определения твердости речь идет о ноже, то не надо бежать на кухню - вы не найдете там (в общем случае) достаточно качественного лезвия. Как минимум вам потребуется медицинский скальпель или напильник на худой конец.
Вот собственно то о чем я хотел сказать.
А когда человек освоился с азами, выучил "50 МИНЕРАЛОВ КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ЛЮБОЙ ГЕОЛОГ" и твердо научился узнавать их "безошибочно" в стандартных образцах и ассоциациях из известных месторождений, наступает пора настоящих тестов. Образцов-подначек, обычных минералов необычного вида, из необычных месторождений и ассоциаций. Типа шеелита из базальта, вольфрамита в киновари, энигматита, астрофиллита и эвдиалита в кварце, платины и топаза из глины кровли соляных куполов, в таком духе. Вот тогда с нашего специалиста слегка слетает спесь и если он действительно не безнадёжен, то начинает понимать что форма кристаллов, блеск, спайность, твердость, плотность минерала гораздо более верные и правдивые его помошники в определении минерала чем цвет, ассоциации или прости господи люминесценция (более предательского свойства у минералов нет за исключением цвета). А на следующем уровне развития этот матёрый уже специалист понимает, что надо пользоваться всеми возможными подсказками в определении минерала и в то же время умеет в нужное время не обращать внимания на какое то свойство или группу свойств, которые в данном образце мешает определению минерала. Ну и что, что данный везувиан синий и растет в буром угле? Главное что блеск, спайность, плотность и форма кристаллов у него везувиановые, а если присмотреться так и цвет черты вполне везувиановый.
Но такие умозаключения невозможны если ты не в состоянии оценить эти параметры хотя бы качественно. Поэтому в любом курсе минералогии обучение начинается с изучения базовых понятий, чтобы люди не путали спайность с отдельностью например. И в дальнейшем эти основы многократно вспоминаются в ходе изучения групп и классов разных минералов.
В идеале об этих вещах не задумываешься, а воспринимаешь их на автомате, и не по отдельности, а в комплексе, так чтобы сразу определить хотя бы группу минерала. То есть с первого взгляда ты видишь черную шпинель, а потом начинаешь соображать что блестит то она как герцинит, или наоборот как хромит. А проверив черту и твердость ты понимаешь, что это перовскит такой попался.
Но для этого шкала Мооса (с подручными заменителями) должна отскакивать от зубов.
А что касается компьютерных тестов, то с их помощью никого ничему не научишь. С их помощью можно только приблизительно оценить уровень знаний. Причем данный тест основан на определенной учебной программе. Если ты не учился по ней, у тебя непременно возникнут определенные сложности. Поэтому берем в руки Практическое руководство по минералогии Смольянинова
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1184258 и вперед. Когда осилите главу "Краткие общие сведения о минералах " наступит пора для этого теста.
В таком вот
аксепте.
