Михалыч!!
Цитата: "
комерческое название минерала с целью обратить на него внимание покупателя, а не сказать подлинное и обыденное имя камня."
1. Я же не скрываю и чуть выше писал, что ЛЮБОЙ мой пост можно смело рассматривать как рекламу. И что в этом такого? На форуме создан же раздел обмена и продажи (что есть суть одно и то же), а если есть продажа, должна быть и реклама. Просто моя "реклама" отличается от привычной. Я выбрал для себя метод "рекламирования" путем предоставления достоверной и, по возможности, интересной информации..
А в том, что я наделил камни способностью говорить.. Ну хорошо, пусть это "рекламный трюк комерсанта"... Но я убежден на 110%, что отсутствие эмоциональности и поэтичности в разы снижает всеобщий интерес к науке и ее новостям.
2. Открою маленький секрет. Я не знаю истинного навания камня! Ну то есть оно - окаменевшая кость динозавра. Типа как семейство кварца, разновидность агата.. Так пишут в литературе, не я придумал. Но вот что интересно - а правомерно ли вообще называть кварцем кусок камня, на 20% состоящий из кристаллов гидроксилаппатита? Нерастворимая неорганическая основа кости имеет химический состав, хорошо известный, насколько я понимаю, минералогам - Са
10(РО
4)
6(ОН)
2. А в "кварц" кость превратилась за счет разложения органики, вымывания растворимой неорганики и замещения их выпадающим в осадок "песочком".
Я не знаю ответа на собственный вопрос о правомерности называть кость кварцем. Задавал его нескольким коллегам, и все, как один, чесали репу и признавались, что никогда не задумывались на этим..
Ту часть моего рассказа, где речь идет о названии, можно в какой то мере рассматривать как "провокацию", направленную в сторону спецов.. Начали бы спорить - глядишь, и истина родилась бы.. Но среагировал только Cord, да и то в очень мягкой форме и лишь на форму, а не на суть. Что подтверждает мое мнение - в мои посты специалисты-форумчане заглядывают в лучшем случае "одним глазком", не рассчитывая найти что-либо новое для себя... И это нормально, потому что они правы в целом в своих "неожиданиях'..
Цитата: "
Именно окружающая обстановка и определяет "...жизнь в те времена" (и в наши, кстати, тоже) и смена ее ведет к смене или уничтожению этой жизни. И грамм костей, в несвойственной ему форме, оторванный от породы и других костей, от костей других жизней, что он может сказать? Почти ничего...."
А вот тут я с Вами согласен и не согласен одновременно. Просто мы снова говорим об одном и том же, глядя с разных сторон. Вы с начала, я с конца.
Окаменевшие кости - артефакты и геологические, и биологические одновременно. и Вы неправы в том, что даже 1 грамм косточки не может рассказать ничего сам по себе. Может. И не только биологам, геологам тоже.
Например: окаменевшая кость, если рассматривать ее как камень, имеет самый сложный из представимых химический состав. Это, по сути, кристаллическая, и в то же время - матричная структура, в которой роль матрицы в процессе образования играл гидриксилаппатит, основной заполняющий компонент - двуокись кремния, а в качестве примесей может присотствовать абсолютно все, что угодно. В том числе кристаллы минералов совершенной иной "породы", не обнаруживаемые в местности захоронения самих костей. Значит, эти вещества попали в зону захоронения откуда-то еще. Скорее всего - с водой, как же иначе? А коли так, кость задает ворос геологам наподобие "ну а откуда в меня могли попасть Be - и Cs-содержащие кристаллы? И уже геолог начинает совмещать эту информация с той, что он получил от вмещающих кость пород, с уже имеющимся знанием об окружающей среде тех времен.. Насколько я понимаю, информация о передвижении "водным транспортом" различных веществ в пространстве может дать геологу очень многое. Если я неправ, кто-то да поправит меня...
Я уж не говорю о том, как много кость "беседует" с билогами.. Ничуть не меньше, и не менее информативно, чем вмещающие породы с геологами...
Я, к сожалению, на эту тему не могу предоставить полноценную исчерпывающую информацию.. Довольно давно мне довелось прочитать отчет на эту тему, но я в нем вообще ничего не понял! Отчет был написан на недоступном мне языке, на котором разговаривают и который понимают лишь не очень многочисленные представители двух биологических подвидов Homo Geologicus и Homo Mineralogicus. Простым сапиенсам язык этих замечательно умных существ недоступен...
