Немного подробнее о редчайших близнецах: Тааффеит и Мусгравит

[Mike]

Шпинель в принципе перекрывает весь корунд. Разве что кроме оранжевых. Так что пустое....

При чем здесь корунд? Речь о шпинели и тааффеите.

а корунд как раз к тому о чем Вы говорите. Так российскую корону венчает редчайший "рубин" почти в 400 карат, а в британской короне находится "рубин" Черного Принца. Никто не мог отличить эти шпинели от рубинов.
По вашему эти камня выглядят как "дешевая подделка" под рубин? Все в мире относительно.

[Метвед]

Да такая фигня куда ни плюнь. Что по части геологии что прочих сфер жизни.
Меня вот больше чем всякие драгкамни удивляет ценник в десятки т.р. за какие-то японские полировальные бруски. Ну песчаник и песчаник. Чем лучше алмазной точилки непонятно. Но точильщики ножей маниакально писают кипятком

Дело всё в том что при расово верной, олдскульной ручной заточке ножей абразивный брусок должен довольно таки быстро стачиваться вполне определённым образом. Плохо когда связующий цемент настолько твёрдый что брусок вообще не стачивается или стачиваеся слишком медленно, при этом происходит т.н. "засаливание" абразивной поверхности что радикально снижает производительность и качество процесса заточки.  Вот этот самый "песчаник" (на самом деле сланец, умеренной степени метаморфизма) проверенный вековым опытом точильщиков,  добываемый приисковым методом, то есть, из очень немногих точек на выходах соотв. пород, и имеет в наше скорбное  время (когда для большого количества людей не бедных нож из предмета первой необходимости превратился в предмет культа) столь высокую цену, конечно же, в значительной мере раздутую рекламой (тот же самый умеренно твёрдый абразивный сланец есть и у нас в больших количествах но он не пропиарен подобно японскому)

[вечерний Андрей]

Шпинель в принципе перекрывает весь корунд. Разве что кроме оранжевых. Так что пустое....

При чем здесь корунд? Речь о шпинели и тааффеите.

а корунд как раз к тому о чем Вы говорите. Так российскую корону венчает редчайший "рубин" почти в 400 карат, а в британской короне находится "рубин" Черного Принца. Никто не мог отличить эти шпинели от рубинов.
По вашему эти камня выглядят как "дешевая подделка" под рубин? Все в мире относительно.

Я говорю о том, что можно найти такой оттенок рубина, которого никогда не встретишь у шпинели. Как и шпинель, отличающуюся от рубина. Но в случае тааффеит-шпинель этот номер не пройдет - их цветовая гамма не пересекается, а полностью совпадает. Чувствуете разницу? Разница в цене есть (как и с рубином), а разницы в цвете нет, (в отличие от рубина).

[вечерний Андрей]

Предметно вам всё ответили. Не переношу глупости 
Переживаю за ваше ментальное здоровье

Хамить не надо, молодой человек. Если вы не поняли сути вопроса, это не дает вам право оскорблять участников форума.Неудивительно, что у вас единственного столько минусов налеплено - делайте выводы и учитесь сетевому этикету. Уменьшите высокомерие, тогда и тролли мерещиться перестанут.
Предметно ведут дискуссию все, кроме вас. Карабас, например, дал исчерпывающий ответ на мой вопрос.

[Barabas]

Ну а как быть с огранкой из горного хрусталя, топаза и фенакита? На бриллианты они не похожи ни разу, а вот друг от дружки в гранёном виде их отличить без приборов не реально.

[Олли]

Олли не даст соврать.

Бирманская галька по-прежнему лежит как конфетка. Никак не могу добраться до вас, чтобы обменять её на что-нибудь более большое и понятное

[вечерний Андрей]

Ну а как быть с огранкой из горного хрусталя, топаза и фенакита? На бриллианты они не похожи ни разу, а вот друг от дружки в гранёном виде их отличить без приборов не реально.

От топаза - царапанием. Цветовая гамма кварца и фенакита, вероятно, тоже пересекается, а не полностью совпадает.Речь ведь не об отдельно взятом кристалле (рубина в короне или кварца с фенакитом), а о принципиальной возможности отличить минералы без приборов.

[jakl]

А я вам ещё раз повторю, что шпинель полностью перекрывает все розовые и красные корунды.


И это никак не зависит от того что вы это не хотите понимать, или "этого не может быть".


Вы переливаете из пустого в порожнее.
Уже начали придумывать что-то про царапанье (при чем здесь оно вообще?). Некорректно с фенакитом передёргиваете. Все фенакиты попадают в цветовой диапазон кварца, так же как все тааффеиты в шпинели. Это не нормальная дискуссия. И не первый раз вы подобное толкаете.

[Victor]

А можно ли отличить каменный метеорит от булыжника с дороги без приборов? Можно, например по цене   
Вам уже много раз писали с примерами из жизни, а не только геологии, что большие деньги платят за уникальность а не за характеристики (которые, разумеется могут совпадать с характеристиками обычных, "неуникальных" объектов). Но Вы почему-то продолжаете повторять, что если цвет такой же как и у шпинели, то отчего же отчего же

[вечерний Андрей]

А можно ли отличить каменный метеорит от булыжника с дороги без приборов? Можно, например по цене   
Вам уже много раз писали с примерами из жизни, а не только геологии, что большие деньги платят за уникальность а не за характеристики (которые, разумеется могут совпадать с характеристиками обычных, "неуникальных" объектов). Но Вы почему-то продолжаете повторять, что если цвет такой же как и у шпинели, то отчего же отчего же

Этот вопрос я уже полностью прояснил с помощью Барабаса - раз в основном не для носки, то и цвет неважен. Поскольку мой вопрос касался именно ювелирной ценности, то вопрос исчерпан, об этом я уже написал (см. выше). Вроде бы, после этого никаких "отчего же" насчет ювелирки не было.

[вечерний Андрей]

А я вам ещё раз повторю, что шпинель полностью перекрывает все розовые и красные корунды.
И это никак не зависит от того что вы это не хотите понимать, или "этого не может быть".


Вы переливаете из пустого в порожнее.
Уже начали придумывать что-то про царапанье (при чем здесь оно вообще?). Некорректно с фенакитом передёргиваете. Все фенакиты попадают в цветовой диапазон кварца, так же как все тааффеиты в шпинели. Это не нормальная дискуссия. И не первый раз вы подобное толкаете.

Пусть шпинель перекрывает, это ничего не меняет. У этих (и других) минералов разные цветовые гаммы (разные множества цветов). И неважно, являются эти множества пересекающимися (изумруд-топаз) или вложенными (шпинель-рубин). Важно то, что у тааффеита и шпинели одно общее множество цветов. То есть, нельзя найти тааффеит цветом, какого не бывает шпинель, и наоборот. Ни за какие деньги нельзя, поэтому и возник вопрос о ценности такого камня для любителей ювелирки, который стоит на порядки дороже другого, но ничем от него не отличается внешне - цвет, твердость (то самое царапание!)

[Mike]

вообще странно поставлен вопрос. Ваш вопрос звучит так: есть ли кварц отличный цветом от топаза? Конечно есть. Но речь ведь никогда не идет обо всей возможной линейки цветовой гаммы для данного минерала. Люди всегда имеют какой-то конкретный камень и вам говорят, что прозрачный горный хрусталь не отличим визуально от фенакита. О том, что у вас именно фенакит знаете только вы, а все окружающие видят некий прозрачный камень. Кто-то считает что это дешевый хрусталь, кто-то думает что это более дорогой фенакит, а кто-то думает что у вас вообще стеклянная подделка.


Но что странного в том, что более редкая вещь стоит гораздо дороже? Она ничем не лучше, она просто гораздо более редкая и этим определяется стоимость.
Что вы понимаете под словом ювелирная ценность? Это всегда штука конъюнктурная. Завтра внезапно найдется месторождение в котором тааффеитов будет как грязи и он резко станет дешевле шпинели.
Когда-то аметист считался весьма дорогим ювелирным камнем. Он приятного цвета, достаточно твердый. Но в какой-то момент открыли Бразилию и аметиста стал просто одним из самых дешевых камней.

[altaj]

Ща на четвёртый круг пойдём, тему явно пора закрывать.

[вечерний Андрей]

вообще странно поставлен вопрос. Ваш вопрос звучит так: есть ли кварц отличный цветом от топаза? Конечно есть. Но речь ведь никогда не идет обо всей возможной линейки цветовой гаммы для данного минерала. Люди всегда имеют какой-то конкретный камень и вам говорят, что прозрачный горный хрусталь не отличим визуально от фенакита. О том, что у вас именно фенакит знаете только вы, а все окружающие видят некий прозрачный камень. Кто-то считает что это дешевый хрусталь, кто-то думает что это более дорогой фенакит, а кто-то думает что у вас вообще стеклянная подделка.


Но что странного в том, что более редкая вещь стоит гораздо дороже? Она ничем не лучше, она просто гораздо более редкая и этим определяется стоимость.
Что вы понимаете под словом ювелирная ценность? Это всегда штука конъюнктурная. Завтра внезапно найдется месторождение в котором тааффеитов будет как грязи и он резко станет дешевле шпинели.
Когда-то аметист считался весьма дорогим ювелирным камнем. Он приятного цвета, достаточно твердый. Но в какой-то момент открыли Бразилию и аметиста стал просто одним из самых дешевых камней.

Под ювелирной ценностью понимаю вполне конкретную вещь - цену за карат. Цена определена спросом. Так вот в этом и был вопрос - смысл платить такие бабки, если в принципе невозможно подобрать что-то отличимое от шпинели.От Барабаса был получен такой же конкретный ответ: "Так это камни по большей части не для носки, а для коллекционеров драгоценных камней."То есть, спрос формируют в основном коллекционеры, а не любители украшений. Вот ключевая фраза.
Ответом я удовлетворен, всем спасибо - я об это писал неоднократно. Если кто-то здесь и накручивает, то это не ко мне.

[jakl]

Важно то, что у тааффеита и шпинели одно общее множество цветов. То есть, нельзя найти тааффеит цветом, какого не бывает шпинель, и наоборот.

Ну так этот ваш тезис и неверен. Полно цветов шпинели, которых нет у тааффеитов. По крайней мере, тааффеиты с такими цветами неизвестны.