Хотелось бы поинтересоваться

[alex_krym]

Открыл первопопавшуюся страницу Вашего сайта и сразу попал на ценнейшую информацию.
Это оказалась статья об авантюрине. Если ссылка на источник секретна, то не найдется ли среди администраторов или модераторов (извините, не совсем различаю) кого-то с геологическим образованием, способным прояснить тему:
"Это название («авантюрин») применяется для калиевых полевых шпатов и олигоклаза с тонкими включениями гематита и гётита, а также для лабрадора с включениями ильменита, магнетита, самородной меди (авантюриновый шпат, авантюриновый лабрадор и т. п.)."?
К сожалению, не владею достаточной библиотекой.

С уважением,
интересующийся.

[Cord]

  Да вроде бы в статье вполне понятно сказано: авантюрин- кварцит с мельчайшими чешуйчатыми включениями слюд и др. Что и есть на самом деле. Всё остальное авантюриновое (шпаты, или лабродоры, как частный случай), это именно шпаты (лабродоры)... хотя и тоже с мельчайшими включениями. К примеру: солнечный камень- прекрасное название само по себе, и зачем к этому добавлять ещё что-либо "авантюриновое"? Добавляют.

[alex_krym]

А кто добавляет?
Насколько серьезные источники добавляют лабрадоры и вообще полевые шпаты в авантюрины?
Но мой вопрос был конкретнее - насчет включений самородной меди в лабрадорах. Откуда информация?
Нельзя ли попробовать разобраться? Как мне показалось, я попал на достаточно серьезный сайт.

[Michael]

а о какой статье речь? не могу найти эту выдержку

[Cord]

   Похоже на эту   http://tainamira.ru/articles-39-889.html

[Michael]

ну если ктото на эту статью на форуме вставил ссылку то вся вина на нем и лежит. а статья непонятно о чем, начали о солнечных камнях, перешли на авантюрины и закончили магией.
я не модератор но уж выскажусь, ибо всетаки геолог. авантюрин- это всегда кварцит, блестки это либо слюды либо окислы железа- гетит и гематит. называть авантюриновым лабрадором солнечный камень неправильно. медь в полевых шпатах принципиально быть не может, перепутали наверно со стеклом с медной стружкой

[alex_krym]

Браво! Приехали.
Для Michael. Речь идет о статье http://www.catalogmineralov.ru/article/529.html на данном сайте.
Для Cord.  Пусть это не выглядит - "чего он к авантюрину прицепился" (про меня), просто я начал знакомство с сайтом,  на главной странице которого выставлен список как оказывается не только минералов (в какой-то ветке форума было кокетничание по поводу горных пород). И если хозяева сайта действительно ковырнули тему с того сайта, на который Вы указываете, то...

[Michael]

толи лыжи не едут... но по этой ссылке очень хорошая и совершенно правильная статья об авантюрине

[Cord]

Понятно. Кто-то машинально списал, форумчане не заметили. Бывает. Ну дык и можно было спокойно на эту конкретную ошибку указать. Насчёт "кокетничанья" не понятно, надо привязку ссылкой давать. А то "тень" какая-то... Михаил. Да есть там о "медных опилках" в лаьрадоре...

[Michael]

точно, невнимательно прочитал, звиняйте . статья то хорошая, только применительность термина неправильная, либо поддерживающая неправильное его употребление

[Cord]

По поводу текстов Сайта. Неточностей, да и мракобесия- многовато. Хорошо бы пошерстить капитально, да руки, вероятно, не доходят. Или лень. Или считают- маловажно. Последнее- зря.  Популярность и научность всё же можно грамотно дозировать. Научность- хорошо бы с привлечением разных точек зрения, если необходимо... Тема на месте была, просто Создатель её выражался туманно...

[alex_krym]

Статья не к форуму относится. Речь идет о самом сайте.
Горные породы включены в общий список минералов без выделения (не запомнил, где и когда обсуждали об их отдельном отражении на сайте).
Статьи http://www.catalogmineralov.ru/article/529.html и http://www.catalogmineralov.ru/mineral/437.html содержат абсолютно некорректные определения.
Ребята! Откройте любую страницу, где есть хоть децл текста! Да даже те, где его вообще нет!!
Например, про агат http://www.catalogmineralov.ru/mineral/agat.html:
Вы не удивлены его плотностью? И образуется он почти как яйца куриные - откладыванием!
А "мусковитовая формация" в статье про беломорит?
А "старение" бирюзы? Не говоря о постоянно упоминаемых магических свойствах, о которых обещали забыть.
Может, обсудим текстовочку о селените с http://www.catalogmineralov.ru/mineral/727.html?

[Cord]

Понятно, что не к Форуму. Согласен с автором Темы. Были робкие попытки некоторых Форумчан с предложением исправления неточностей, но... канули в Лету по причине отсутствия к такого рода действиям интереса.   А Тему следует вернуть в Жалобы и Предложения.

[alex_krym]

Работа (сайт) не доделана, хотя руководство сайта в своем споре с "шивой" упирало на приоритет в информационном наполении сайта. Действительно, список минералов длиенн и некоторые названия не в каждом минералогическом справочнике сыщешь, если он не вчера напечатан. Ветка обсуждения МСЗ действительно добавила рейтинга, а это разве не цель? Или сайт существует для общения ветеранов и постояльцев и оттачивания ими на новичках свои знания и навыки?
Не сочтите дорогие читатели меня революционером - я простой боец коммерческого фронта на полях всеми нами любимой темы. Каждый божий день приходится общаться с сотнями людей, имеющими "информационную подготовку" из источников того самого типа, подсказанного Cord. А эти источники формируются на базе и этого сайта тоже.

[alex_krym]

Кстати, отчего тему перенесли, если речь идет совсем не о минералах, а именно о работе сайта и его роли в нашем мутном социуме?