Тут одно на другое наложилось.
Повесил на миндат фотки Сергея Колисниченко:
http://www.mindat.org/photo-299725.html и
http://www.mindat.org/photo-299724.html Подписал гранат как андрадит, поскольку всегда считал его андрадитом (он у нас в университете в учебной коллекции лежал как андрадит и на практике мы собирали его как андрадит). Сергей меня поправил, что это гроссуляр. Я исправил подписи, но мысль в голове засела, что надо бы проверить Ахматовский "андрадит". И подсознание вывело меня на полку где и лежал этот кристалл. А поскольку вместе с ним лежал стеллерит с шабазитом с Соколовки, пришедший мне в одной посылке с этим гранатом от Snow, у меня в мозгу что то и перемкнуло.
Что касается замечания Ковдора, то да, гранат этот наверняка, на 100% зональный. Ни разу не встречал ни одного кристалла скарнового граната такого размера и чтобы он не был зональным. Исходя из факта, что на Ахматовке магнетит обычно растет позже граната, можно предположить, что серединка у этого кристалла будет все же более железистой, т.е. более андрадитистой, и может быть и вырулит на гроссуляр-андрадит.
Отдавал маленький кристаллик оттуда же на титан на атомно-адсорбционную спектроскопию. Кристалл черный, блестящий, непрозрачный. Количество титана оказалось существенно больше, этакий недомеланит.
Меланит никак не ограничен содержанием титана со стороны малых концентраций. Другими словами "недомеланит" найти сложно. Типичные меланиты с Чернышевска часто не совсем черные, не очень блестящие и титана в них 1,5% и меньше. Со стороны же высоких концентраций меланит упирается и плавно переходит в шорломит (и моримотоит, если признавать правомочным существование моримотоита вообще).
А кстати какое содержание TiO
2 показал ваш анализ? Может сообща и вырулим на название ветки...
Хотя вина моя велика.
