to AlDeBar77
- картинки хранить в таблице. Никаких файловых хранилищ - костей не соберёте
Про кости согласна в принципе, но вот для меня так решение ещё не принято и не осознано.
Т.к. многие ведь делают качественные фото, в разных ракурсах и в разных разрешениях (для разных целей) и очень даже тяжёленькие, и возможно проще будет иметь листалку этих фото с диска, чем искать автономное решение стабильно и шустро ворочающее такие объёмы данных. Можно, конечно, в базе хранить что-то более скромное, но тогда задача культурной организации фотоархива просто будет отодвинута в сторону, типа забыли..
И ещё, я тут поняла что мы несколько о разном говорим, ну то есть я говорю о чём-то своём. И до формирования требований нужно понять - что и для кого. Я всё-таки устраиваю себе такую информационно-справочно-ликбезную базу, т.е. к минералу обязательно подтягиваю таблицу со свойствами, ещё стараюсь подтягивать (если выищу) страницу о месторождении, фотоотчёт об экспедиции - с места боёв. Ведь не геологам это уникально интересно посмотреть как оно там в реальной жизни :-). Т.е. у меня вырисовывается не голая складская программа, а именно информационно-справочная - относительно имеющихся минералов, и, до кучи, структурирующая все данные которые у тебя собраны про них. Вроде бы избыточность - интерент рядом, но экономит потом кучу времени, когда начинаешь заново искать по всем ресурсам какую-то инфу... Отсюда, видимо, и поросли корни использования мною справки.
Т.е. в требованиях неплохо бы определиться насколько интересно иметь и хранить ещё и объёмы справочной информации (понятно, что дилерам это совсем не нужно - а нам?). И с фотоархивами тоже бы понять - всё загонять в базу? - это нереально, и в какой-то момент все portable достоинства пропадут из-за размера базы.
Т.е. похоже мы говорим о двух разных решениях для двух разных задач.
