Автор Тема: Так глобальное потепление, или глобальное похолодание?  (Прочитано 11038 раз)

0 Пользователей и 15 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Благодарю. Судя по статье, авторы предполагают наличие жидкого вещества, состоящего из окислов железа, которое при определённом интервале условий склонно отщеплять часть атомов кислорода. Они прямым текстом говорят, что элементарный кислород в условиях нижней мантии должен быть жидким, но не уверен, что они утверждают, будто массы жидкого кислорода существуют в мантии.


Если в процессе конвекции вещество при увеличении давления испытывает переход с отщеплением кислорода, то выделившийся кислород должен по эстафете вступая в слабые связи с этим же веществом мигрировать в горизонт чуть выше и вновь быть связан. Если же представить, что этому на ближних к точке перехода слоях воспрепятствует полное насыщение по кислороду... Не знаю.
Сам по себе факт подобных процессов на огромном градиенте давления не удивителен, но моë мнение, что в этих условиях не выделяется фаза. Возможно, предрассудки.
О роли миграций кислорода в геомагнетизме не решусь судить.
Олли в теме разумно конечно заметил про ксенолиты, ведь описываемый процесс должен был происходить на не очень большой глубине, откуда ксенолиты в виде тех же алмазов известны.
Все-таки Nature это не истина в последней инстанции, но что-то подобное наверняка там есть.
« Последнее редактирование: 12 Апреля 2024, 22:44:14 от GlebKlim »

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля

Вы, если книжку его пролистали, прогнозы видели? Он ведь похолодание предсказывал, а не потепление на Земле
(да, без спойлеров на форуме страшно)
Извиняюсь, за столь скромный срок все просмотреть не могу. Не посмотрел этот раздел. Версия по азоту уж очень необычная. говорить о заметном выводе азота из атмосферы жизнью не приходится. Теперь я заметил, что мы уже было рассматривали эту книгу в другой теме.
Высока энергоëмкость азотиксации, она зависима от доступного углерода, ведь в живом веществе на атом азота приходится много атомов углерода, а доступного углерода у нас весь кайнозой несравненно меньше, чем азота.  Азот плохо захоранивается и в значимой мере переходит в газ при метаморфизации органики.

Тренд к похолоданию в течение  кайнозоя бесспорен и это почти точно результат связывания углерода. Но по азоту сомнительно, хотя расследовать этот вопрос стоит. Я тоже им интересовался. Процесс такой точно идет, но масштабы его очень малы по моим данным. Но ради приличия мне следовало бы прикинуть содержание азота в коре.

Насчет кислородной дегазации не знаю пока механизма, о котором идет речь. 

Интересно бы услышать Метведа, от него часто можно видеть интересные рассуждения. В последнее время пропал.
« Последнее редактирование: 12 Апреля 2024, 22:55:21 от GlebKlim »

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Оказывается, успели уже по инертным газам Венеру проверить. Очевидно, эта планета не теряла первичную атмосферу. Доля аргона-40 очень мала, общее содержание инертных газов велико. Напомню, что аргон-40 образуется из калия-40 с периодом полураспада вроде 1,5 млрд лет и практически весь наш аргон возник именно так уже после потери первичной атмосферы. При этом, обратите внимание, что на Венере отношение аргона 38 к 36 не больше, чем на Земле. По  изотопам неона атмосфера Венеры оказывается намного "легче" Земной, что я лично не понимаю. Судя по этому эффект диссипации атмосферы, не смотря на отсутствие магнитного поля, и бОльшую плотность излучения на Венере не сильнее, чем на Земле. Исключение составляет водород. Содержание дейтерия на Венере просто сумасшедшее. Водород хоть и лëгок, но в значимой мере в составе массивных молекул держится, поэтому не должен столь активно покидать планету. Скорее тут секрет в том, что первичная атмосфера Венеры как и положено была очень богата амиаком, который довольно эффективно фотодиссоциирует на инертный молекулярный азот и водород. Этот процесс сопряжён с высоким коэффициентом перехода протия в молекулярный водород, который и покидает планету. Так произошло накопление огромной массы дейтерия, что мы видим сейчас.
По всему похоже, что без потери первичной атмосферы на планетах размером с нашу вряд ли может быть жизнь. "Венерианская" атмосфера помешает.

Если взглянуть на Марсианский криптон, видно, что в его составе много больше лёгких изотопов, чем на Земле, хотя Марсианская атмосфера перенесла огромную диссипацию и картина должна быть противоположной. В хондритах же состав криптона точно Земной. Несомненно, что сорбционная способность лёгких изотопов криптона ниже, чем у тяжёлых, поэтому в состав малых тел вошёл преимущественно тяжёлый криптон, затем из малых тел сформировались планеты и уже они гравитационно захватили газы ещё плотной солнечной туманности, насыщенные лёгким криптоном. Земля, потерявшая полностью первичную атмосферу, обеднилась лёгким криптоном, а весь современный криптон дегазировался из мантии, где он был сорбирован. В то время как марсианский криптон был захвачен планетой из протопланетного облака - это реликт первичной атмосферы. Привожу схемку по изотопному составу криптона Солнца для сравнения - преобладают лёгкие изотопы. Ни Марс, ни Венера не теряли первичную атмосферу, но Марс слишком мал, чтобы её удержать. Данные не оставляют сомнений.
Разве что, изотопный состав криптона хондритов может быть обязан тому, что весь он происходит от вымерших радионуклидов, гораздо менее летучих и вошедших в самых ранних этапах в состав хондр. А после распада криптон остался заперт в кристаллической решётке. Но остальные выводы это не меняет.
К климату на нашей планете это имеет очень мало отношения, но очень интересно.
Вот статья
« Последнее редактирование: 15 Апреля 2024, 09:55:57 от GlebKlim »

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8510
  • Карма: +37/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
С Венерой вообще сложно. Хоть железа в её ядре не меньше земного, но магнитного поля почти нет. Либо оно полностью застыло-закристализовалось, либо гипотеза про реки кислорода имеет место быть. А может дело в медленном вращении... Кстати вполне может быть после потери спутника - некоторые считают, что Меркурий ушёл от неё к могучему Солнцу.

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
С Венерой вообще сложно. Хоть железа в её ядре не меньше земного, но магнитного поля почти нет. Либо оно полностью застыло-закристализовалось, либо гипотеза про реки кислорода имеет место быть. А может дело в медленном вращении... Кстати вполне может быть после потери спутника - некоторые считают, что Меркурий ушёл от неё к могучему Солнцу.
Должно быть не меньше. Вполне возможно, то же столкновение, что породило нашу планету, создало и её тектонику и магнитное поле. Для магнитного поля достаточно конвекции, я сомневаюсь, что вращение имеет значение. Пока единственная видимая причина - разные механизмы формирования этих планет. Я раньше читал, что столкновение, создавшее Землю, даëт малый вклад в тепловую энергию недр, но что, как не это определяет различие в тепловой энергии Венеры и Земли. Ладно, не стоит мне замыкаться на этой версии. Отправьте кто-нибудь 3 сейсмографа на Венеру и чтобы работали год.


Насчет Меркурия затрудняюсь. В таком вопросе без расчетов, логически уверенный вывод не сделать. Сам тоже полагал, что вращение Венеры слишком мало, для тех приливных действий, которые оказывает Солнце. Скорее всего приливное действие усиливается плотной атмосферой.
В гравитационных взаимодействиях очень большую роль играет сохранение импульса, что часто не учитывают. Без действия третьего тела ни уйти, ни приблизиться спутник обычно не может. Исключение - приливные эффекты или случаи редких событий, как с Землёй и Луной. Вряд ли Меркурий был спутником Венеры, сложно придумать способ формирования такой системы, кроме столкновительного. А мы только что видели, что Венера не проходила такое сильное столкновение.


Но на фоне всего сказаного, возвышается загадка - а где Венерианская вода?  Причин для её потери у Венеры не видно. А исходно еë на Венере из первичной атмосферы должно быть в разы больше. Более того, у нас за миллиарды лет усиленной жизнью диссоциации воды потеряться должно было больше. Да и кроме того, утеря такой массы воды обязана была оставить сравнимую массу кислорода.
« Последнее редактирование: 15 Апреля 2024, 10:46:17 от GlebKlim »

Оффлайн Novosedoff

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 62
  • Карма: +1/-0
    • Просмотр профиля
Смотрите, тут на розовой колонке слева график напряженности. На нём на отметке 1,2млн. длительное и значимое по величине ослабление поля, но данных о изменениях в биосфере я не находил. Исследований конкретно об этом мало. Повлиять такое событие больше всего должно на крупных животных.


Меня всегда немного смешит, когда представители наук и особенно деятели культуры легкостью своего воображения рисуют картины относительно отдаленного прошлого, измеряемого миллионами лет  :)  Когда-то я даже разродился на эту тему писаниной

https://proza.ru/2023/02/01/1601


В частности, что касается массовых вымираний "крупных животных", то сейчас, как известно, бытует миф о том, что массовое вымирание диназавров 66 млн. лет якобы было спровоцированно падением метеорита, о чём должна свидетельствовать "иридиевая аномалия" и кратер на Юкатане. Ну так вот иридиевая аномалия относится к куда более раннему периоду, около 100 млн. лет назад, тогда как ударное событие действительно пришлось на период около 60-70  млн. лет назад. Иными словами, датировка этих событий весьма разная и не совпадает. Это, в частности, хорошо видно из графика в книге Марова:


« Последнее редактирование: 15 Апреля 2024, 23:01:05 от Novosedoff »

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4058
  • Карма: +31/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Ваши слова о иридиевых аномалиях противоречат приведенной вами же картинке, если что.

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля

Не уверен, что верно понял первый абзац. Вас смущает, что именно крупных животных должно затронуть ослабление поля? Эта группа наиболее подвержена угнетению ионизирующим излучением. При этом, действие может быть очень медленным, на уровне нескольких поколений. Смена поколений у этой группы медленная, мутации вредные отсеиваются медленно. Иначе говоря, пока животное достигает репродуктивного периода, в геноме успевает накопиться много повреждений. Даже небольшой рост интенсивности излучений мог бы на них отразиться. При снижении напряженности поля в атмосферу проникает больше солнечных частиц, увеличивается синтез радионуклидов в атмосфере. Тут все достаточно точно. Происходит рост концентраций радиоуглерода и трития, а это ведет к внутреннему облучению.


Насчет смены датировки той иридиевой аномалии не знал. Астроблем же крупных много, вымирания не ко всем удаëтся найти. Сложностей много. Хоть с меловым повезло. А так, хорошая теория, но стала надоедать многим.
Судя по страничке там говорят про одну известную мне гипотезу. Я слышал про попытки объяснить признаки наличия 200млн-летних геологических циклов сравнимым циклом обращения нашей системы вокруг центра галактики. Однако, все конечно сами это понимают, но скажу, галактика - не стационарная система, в ней многие объекты на таком интервале времени многократно меняют свои орбиты, за счёт взаимодействий между собой. Да и в галактике нет неподвижного румба, через который периодично могла бы проходить наша система. Все объекты, которые могли бы на нас влиять, движутся. Поэтому периодичные изменения на Земле такой механизм провоцировать не может.
Но сами по себе сближения со звёздами и прохождение туманностей обязательно оказывали большое влияние. К сожалению, так и не смогли найти следы пересечения полевого облака в истории Земли. Определить это можно по длительному пику микро метеоритов в ненарушенной осадочной колонке, или по иридию тому же.
 Кстати, не знаю почему, но очень трудно найти летописи по содержанию иридия, разлюбили его что-то, мало изучают. А так бы глянуть колонку за 5 млн лет с концентрациями иридия.

Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8510
  • Карма: +37/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Тут вот статеечка вышла.
Climatic consequences of the process of saturation of radiation absorption in gases.
На мове, кто владеет - можно почитать.

Как было сказано в вольной интерпретации - влияние СО2 преувеличено. Зависимость не линейная, а логарифмическая.
Продолжаем коптить.
« Последнее редактирование: 26 Апреля 2024, 16:24:48 от GAS »

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Ого... Как вам хватает сил директ мониторить? Там же статей прорвища, особенно на эту тему. Тема исследования очень хорошая. Обычно когда хочешь такие измерения найти можно перекрыть тысячи и не найдешь. Многие подобные фундаментальные работы сделаны в начале 20го века и в сети их нет.
Не понял правда, зачем они лазер использовали, слишком узкий спектр. Можно было просто нагревательный элемент. Графики не очень понятные. На первом не подписано, что значит каждая кривая.
Насыщение должно быть. Не знаю правда на какой концентрации. Тут бы надо копнуть, очень хорошую идею подали. Только мороки будет... Сил на такое у меня нет. Если что откопал - напишу


Оффлайн GAS

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8510
  • Карма: +37/-3
  • Андрей, г. Владимир
    • Просмотр профиля
    • Минералы для начинающих камневедов
Это не мониторинье. Это хождение по лесной дорожке со шпажкой для сбора мусора. Тыкаешь в траву - ой, грибок...

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Одной шпажки маловато, статей в директе по крайней мере миллионов 60... Знаете, публикация статьи в этом журнале в открытом доступе стоит порядка 2000 долларов. Бедным авторам или их институту пришлось это заплатить. Немногие так делают. Странно, что выбрали не профильный журнал. Авторы были довольно стеснены в оборудовании, а также оформлении статьи.
Я в директе давно не разбирался. Там журналов одних неск тысяч. Они по-моему скупили уже все мелкие независимые журналы. У них хорошая база статей, но этот бессмысленный ворох журналов это такая головная боль. Дублей очень много.
Хм, а наши минералоги публикуют кстати где? Там тоже наверное или на Шпрингере.
« Последнее редактирование: 26 Апреля 2024, 23:03:28 от GlebKlim »

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4058
  • Карма: +31/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Одной шпажки маловато, статей в директе по крайней мере миллионов 60... Знаете, публикация статьи в этом журнале в открытом доступе стоит порядка 2000 долларов. Бедным авторам или их институту пришлось это заплатить. Немногие так делают. Странно, что выбрали не профильный журнал. Авторы были довольно стеснены в оборудовании, а также оформлении статьи.
Я в директе давно не разбирался. Там журналов одних неск тысяч. Они по-моему скупили уже все мелкие независимые журналы. У них хорошая база статей, но этот бессмысленный ворох журналов это такая головная боль. Дублей очень много.
Хм, а наши минералоги публикуют кстати где? Там тоже наверное или на Шпрингере.
Не 2000, а 1000. Хотя, не суть.
Сайнсдирект сам по себе ничего не скупал, это само по себе и есть издательство Эльзевир.
Для избавления от головной боли придуман поиск.
Минералоги публикуются в основном но в минералогических журналах, как ни странно.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6341
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Публикуют не за тышшу а за две, и не долларов а шв.франков и не в эльзивире а в мдпи)

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Не 2000, а 1000. Хотя, не суть.
Сайнсдирект сам по себе ничего не скупал, это само по себе и есть издательство Эльзевир.
Для избавления от головной боли придуман поиск.
Минералоги публикуются в основном но в минералогических журналах, как ни странно.
Ну неужели вы подумали, будто я говорю, что минералоги публикуются в этом журнале? Конечно речь шла, что в вероятно одном из журналов Эльзевир.
Я то знаю, как зовётся фирма, которая владеет директом и вы знаете, но не вижу смысла всех просвещать об этих мелочах. Большая часть журналов Эльзевир были изначально независимыми, а затем куплены. Многие, впрочем, уже очень давно. Эльзевир - древняя фирма. Отзываюсь я так главным образом от нелюбви к их делам, уж очень много они информации монополизировали и затруднили доступ к ней.
Поиск то у них неплохой, но тот факт, что на одну тему у них подчас 10 разного непонятного качества журналов не помогает ничуть.
Что же это Вы так за них вступились?  :)  Статьи по 40 евро разве не хороший повод их немного поругать?
Насчет оплаты свободного доступа, относительно других журналов цена не очень велика, но тем не менее не все готовы платить. Да и цена 2000, однако сейчас временная скидка до 1000
« Последнее редактирование: 27 Апреля 2024, 07:12:39 от GlebKlim »