Драгоценный камень в кольце?

[Граница]

Здравствуйте.Собственно вопрос, имеет ли данный камень какое-то отношение к драгоценным камням, или это просто стекляшка.Остатки данного кольца найдены металлодетектором. Царапин и сколов нет. Размеры:11,5/ 9/ 8

[Ivan014]

ну вот тут я могу блеснуть, это аметист!

[Леха]

Проверьте - насколько уверенно камень в кольце царапает стекло острым краем.
Если хорошо царапает, то это минимум не стекло. И вариантов может быть несколько. Первый, как и сказал Ivan014, это аметист (природный или синтетический это по фото не определить). И второй вариант - что-то из синтетических камней.

[Barabas]

И стекло для таких вставок (причём даже не гранёное, а очевидно литое) уверенно царапает оконное стекло.
По мне так это синтетический корунд.

[спортсмен]

могу добавить НЕ! как специалист  но когда то интересовавшийся синтетикой СССР периода 70-80 хх.. Данная (конкретно) огранка - очень характерная для упомянутых изделий

[debin]

Посмотрите на просвет с увеличением - если есть заметная зональность окраски (более темные и светлые зоны), то можно предположить натуральный аметист.

[Dona Okana]

Не как минералог или геммолог, но как записная "сорока", вижу такие варианты (если металл - серебро).
1. Стекло. В серебре? Зачем, если синтетики дешевой и красивой полно? Но в принципе возможно.
2. Не стекло. Варианты:
     2.1.Аметист натуральный. Но... Больно крупный, яркий. Маловероятно, такой камушек не для серебра, а для золота.
     2.2.Корунд синтетический. Сомнительно. Они-то есть, но качестве вставок в недорогую ювелирку никогда не видела.
     2.3.Синтетический александрит. Маловероятно, цвет совсем не тот и вряд ли меняется при смене освещения.
     2.4.Аметист синтетический. Наиболее вероятный вариант.

 

[спортсмен]

вправлены в дешевые сережки весьма посредственной отливки. оригинал ссср