Псевдоморфоза сердолика?

[SergK]

Это псевдоморфоза халцедона (сердолика)? Царапает стекло. Найдено в Москве.

[Дмитрий 7878]

Биоген. Замещение органики халцедоном. У нас такое - кусочек от панцирной рыбы

[jakl]

Биоген. Замещение органики халцедоном.

Ух. Ты т ж. Категорично. Аргументы?

[Дмитрий 7878]

Биоген. Замещение органики халцедоном.

Ух. Ты т ж. Категорично. Аргументы?

Да вот, разглядел (хотя допускаю, что больше хотел увидеть) на этой "стигмарии" рубцы прикрепления придаточных органов плауна : [size=78%]https://www.ammonit.ru/text/3213.htm?ysclid=lzzw9brwxr308780740[/size]  А что, разрешение картинки такое - что можно и сделать такое допущение.

[SergK]

Да вот, разглядел (хотя допускаю, что больше хотел увидеть) на этой "стигмарии" рубцы прикрепления придаточных органов плауна : [size=78%]https://www.ammonit.ru/text/3213.htm?ysclid=lzzw9brwxr308780740[/size]  А что, разрешение картинки такое - что можно и сделать такое допущение.

Судя по описанию по ссылке, эти стигмарии гораздо бОльших размеров, чем мой образец. Длина моего образца 12 мм. Лично мне он напоминает иглу морского ежа. Только я не в курсе, есть ли иглы морского ежа с подобными продольными наплывами. Обычно они или гладкие или с небольшими шипами. Вообще иглы морского ежа и сами по себе бывают красными, но имхо тут без фоссилизации не обошлось.

[Алексей Б.]

А что конкретно указывает, что это именно псевдоморфоза по чему-то? Почему это не псевдосталактит халцедона, которые в Подмосковье есть?

[Oleg.L]

Отличить сердолик от кремня достаточно просто -- сердолик на свету просвещается, кремень нет. Но, для такого размера, важно ли знать, чем это является и что было...

[SergK]

А что конкретно указывает, что это именно псевдоморфоза по чему-то? Почему это не псевдосталактит халцедона, которые в Подмосковье есть?

По поводу псевдоморфозы – это моё предположение. Как я писал выше, мне показалось, что это похоже на иглу морского ежа. А псевдоморфозы халцедона по игле морского ежа мне попадались довольно часто. Я не уверен, что сабж - именно игла морского ежа, но, может, это какой-то другой фрагмент ископаемых. Я спросил на Аммоните, но пока ответа по существу не получил. А кто-то там предположил, что это вообще кианит. 
Что касается псевдосталактитов халцедона в Московской области, то они выглядят вот так  http://old.fmm.ru/specimens/vitr68/31055c1.htm
Как-то не очень похоже на мой образец.

[SergK]

Но, для такого размера, важно ли знать, чем это является и что было...

В сравнении с теми красными песчинками предположительно сердолика, которые я находил в Москве и Московской области, 12 мм - это вообще булыжник))

[Oleg.L]

Вот, губка подвернулась. Взял себе спил сделать,и, человеку на шарик обещал материала...а Вы, 12мм...

[SergK]

Вот, губка подвернулась. Взял себе спил сделать,и, человеку на шарик обещал материала...а Вы, 12мм...

Если Вы работаете с камнем, то Вам, конечно, нужны объёмы))

[Oleg.L]

Если Вы работаете с камнем, то Вам, конечно, нужны объёмы))

Ну, мне просто нравится собирать довольно эстетичные вещи. Которые, поражают чем-то. Эффектный образец большого размера всегда интереснее, чем мелкий, который нужно в лупу раглядывать. А, с камнем особо не работаю, если только обработать образец в коллекцию. Долго это и муторно. Проще в офисе по клавишам клац, клац. И, денег больше платят за это.

[Petrolit]

Если Вы работаете с камнем, то Вам, конечно, нужны объёмы))

Ну, мне просто нравится собирать довольно эстетичные вещи. Которые, поражают чем-то. Эффектный образец большого размера всегда интереснее, чем мелкий, который нужно в лупу раглядывать. А, с камнем особо не работаю, если только обработать образец в коллекцию. Долго это и муторно. Проще в офисе по клавишам клац, клац. И, денег больше платят за это.

Всё верно, камень должен быть большим. Чтобы всё разглядеть в нём без мелкоскопа и почувствовать его вес.Даже не знал, что бываю такие огромные губки. После обработки покажите, пожалуйста, изделие

[Oleg.L]

Всё верно, камень должен быть большим. Чтобы всё разглядеть в нём без мелкоскопа и почувствовать его вес.Даже не знал, что бываю такие огромные губки. После обработки покажите, пожалуйста, изделие

Я вот пока не придумал, как это распилить 

[Petrolit]

Я вот пока не придумал, как это распилить 

Когда распиливаешь агаты, то стремишься выявить и показать их максимальную красоту. Для этого просматриваешь и в воде, и мокрый. И с точечным источником света, и со щелевым. Выискиваешь возможное наличие жеод или дефектов. В общем решаешь ребус, и довольно интересный.
Вот в случае с этой губкой (я в окаменелостях разбираюсь не очень) мне кажется она достаточно интересной и крупной. Сейчас у неё есть, наверное, фамилия, имя и отчество и возможность определить её возраст. И, наверное, определить возраст замещения кремнем. Поэтому мне кажется, что лучше её просто разрезать. Определив точки роста, вы сохраните её текстуру и получите, наверное, хороший палеонтологический и геологический образец. А вот обработав её шариком - вы получите безродный кусок кремня. Но это моё мнение

[Oleg.L]

Когда распиливаешь агаты, то стремишься выявить и показать их максимальную красоту. Для этого просматриваешь и в воде, и мокрый. И с точечным источником света, и со щелевым. Выискиваешь возможное наличие жеод или дефектов. В общем решаешь ребус, и довольно интересный.
Вот в случае с этой губкой (я в окаменелостях разбираюсь не очень) мне кажется она достаточно интересной и крупной. Сейчас у неё есть, наверное, фамилия, имя и отчество и возможность определить её возраст. И, наверное, определить возраст замещения кремнем. Поэтому мне кажется, что лучше её просто разрезать. Определив точки роста, вы сохраните её текстуру и получите, наверное, хороший палеонтологический и геологический образец. А вот обработав её шариком - вы получите безродный кусок кремня. Но это моё мнение

Ну, обычно, такое погибает ещё на карьере от ударов кувалды, или, дробилки. Я, в основном, если образец отрывается от земли...в багажник его  Особо сильно нет планов её пилить. Так да, бОльшую половинку просто как есть наверно оставлю. Где-то 35х40х20 см, и 40 кг, внушительная штука. Но, она моренная, не понятно откуда принесло. Что-то из верхней части нижнего карбона, по идее.

[GlebKlim]

Я извиняюсь, но либо я совсем потерял память, либо это не губка, а табулят. Губки с сохранной структурой по ясной причине редки, да и полигональные канальцы с ничтожными промежутками между собой им не свойствены....
Но коралл красивый конечно.

[Oleg.L]

Я извиняюсь, но либо я совсем потерял память, либо это не губка, а табулят. Губки с сохранной структурой по ясной причине редки, да и полигональные канальцы с ничтожными промежутками между собой им не свойствены....
Но коралл красивый конечно.

Нет в хететесах особо редкости, они очень часто попадаются. Вот другие губки -- да, особо и не видел в карбоне Подмосковья. Кроме этих, ещё несколько мелких на полировке лежат красивых, пока не делал. Вот такого размерища как на фото с предыдущей страницы -- первый раз вижу. Обычно, максимум, раза в три поменьше... А этот, пока даже не придумал как распилить. Да и кремень, не особо фонтан пилится такой.

[GlebKlim]

Спасибо за фото!
На следующих фото похоже - канальцы неровные, плавные... Правда, на продольном срезе каналы протяженные, не выклиниваются, как должно бы быть.  Впрочем и днищ то нет. В таком раскладе не будучи хорошо знакомым с местной биотой трудно различить по морфологии. Так что уступаю вашему опыту.
Хм... Интересно, почему такие губки часто сохраняют структуру? Неужели у них был сплошной трубчатый скелет... Сейчас и близко подобного нет.

[Oleg.L]

А я не разбираюсь с ископаемыми и с процессом минерализации, чтобы понять почему так. Мне интересно с эстетической точки зрения пофоткать их и поставить на полочку)
Вот, продольная одна есть губка. Тут да, перегородки видны. Ещё, интегральчиками есть вдоль разрезанная, потом если не забуду, покажу.

[GlebKlim]

Хм... А вы уверены, что это губка? Как же в ней ток воды происходил, если трубки разбиты на секции? Перегородки обычны для кораллов. Ну да ладно, не столь важно.
К слову, думаю, вы забываете о более веской причине своего интереса - о осознании величия возраста этой формы, того, что это ясный след древней истории. А форм и цветов покрасивее завалом техногенных. Нынче какая-нибудь бирка с ценником на одежде с цветастой, люминесцентной, голографической картинкой несравненно красивее. 
Так что не вульгаризируйте свои мотивы.

[Oleg.L]

Техногенка это китч, нет в ней души, истинного разнообразия и ещё не познанного. Тем более, в дешёвом пластике. А, существование древней агатовой формы жизни уже давно доказано https://vitich-vitich.livejournal.com/38662.html !)

[GlebKlim]

Но голографические картинки красивые с общечеловеческих позиций. Не так давно индейцы за стекло продавали землю, а уж за эти штучки, будь они лет 60 назад можно было много выручить.
А агаты, это шутка занятная. Как вам довелось на это наткнуться то в сети?
Хм... Порою я встаю в ступор в попытке понять, зачем люди сочиняют такие небылицы.