А то что "сферолиты". Я вижу следующее, снизу характерная полосчатость халцедона и следовательно это и он и есть. А вот "пластинчатое, которое царапается ножом" а почему собственно ангидрит? А не барит, например? Можно как-то больше свойств камня дать?
Потому что он явно легко растворяется. А полосчатое, все же микрокристаллический кварц скорее, а не халцедон.
"Явно легко растворяется" это относительное понятие. Мы же не знаем в чем оно растворялось. И кварц легко растворяется в соответствующей среде. Собственно ведь не так сложно проверить. В любом случае мне также кажется что это сульфат.
Как можно по таким фото разглядеть микрокристаллический или скрытокристаллический кварц?
Хотя так ли это важно в данном случае?
Блеклую руду я бы не брался определять по картинке. Неблагодарное это дело.
Да. Но образец вполне характерный.
Соглашусь, что скорее всего блеклая руда (тогда возникнет вопрос какая именно?)
Но приведу один из характерных примеров таких определений. В месторождениях Нагольного Кряже еще без малого двести лет назад был найдены и описаны многочисленные образцы блеклой руды (в тогдашней терминологии тетраэдрит), когда несколько позже в рудах Есауловки (одно из месторождений того же Нагольного Кряжа) увидели сульфосоль, то даже не задумываясь также обозвали её сурьмяной блеклой рудой и успокоились. До анализов руки дошли лишь через сотню лет. Оказалось, что на всех месторождениях Нагольного Кряжа таки тетраэдрит и фрейбергит (исходя из классификации до нового сакрального изменения номенклатуры блеклых руд), а на Есауловке блёклой руды и вовсе нет и весь материал (кстати довольно массивный) оказался бурнонитом.
Поэтому я очень скептически отношусь к любым определениям "по аналогии". Потом люди подписывают этикетку и выдают за истину последней инстанции.
Для этого минерала я бы сказал что это почти наверняка сульфосоль, практически наверняка содержащая свинец (ну хотя бы потому, что рядом есть галенит). Если нужно точнее - вэлкам на анализы.
