Шлифы понемногу делаю для изучения на световом, да все никак не прихожу к желаемому результату. Довольно много пород точно стекло не показывают структуры, но я знаю, что это не стекло. Просто полировка плохая. Как думаете, какие абразивы лучше для изготовления шлифов? Просвечивающих и нет.
В советских руководствах (которые обычно 60х годов) например алмазные не рекомендуют (оно и ясно, тогда ещё индустрия искусственных алмазов не развилась).
Алмаз хорош тем, что даёт менее рельефный шлиф, если порода сложена минералами, сильно отличающимися твердостью. С другой стороны, стоит ли полировать алмазом? Не слишком ли однородная поверхность получится?
Думается мне, алмазом лучше проводить подготовку, а последние этапы чем помягче, чтобы проявить рельеф меж разными минералами для диагностики.
Не знаю, что будет давать систематически лучше результаты, окись хрома или корунд. Много где в современных источниках рекомендуют карбид кремния для подготовки шлифа, но его непросто купить, да и с корундом мелким на рынке не густо. Есть нынче еще церий, да только продают его без указания зернистости.
Касательно зернистости - как много ступеней шлифовки делать? В старых руководствах нередко рекомендуют до 10 разных порошков применять, но даже на 4ёх стадиях результаты получаются обычно достаточные.
Да, ещё многие породы при мокрой полировке как будто усиленно выкрашиваются и зеркальный блеск оказывается недостижим. И я не про глины или водорастворимые. При сухой же опять-таки рельефа нет.
Мне сложно понять ваш вопрос, тк вы не обозначили - на каком оборудовании работаете, какой материал обрабатываете, и каких результатов ожидаете.
Я бы сказал, что про обработке материала для хобби, достаточно 2-3х стадий шлифовки и 2х стадий полировки. Это касается любого из подходов: работе со свободным абразивом, на алмазных планшайбах или на черепашках. Все эти технологии, в конце концов, приводят к одному результату - это однородная шероховатость поверхности, которая далее полируется для достижения финального эстетического результата, просто какая-то технология более трудоемкая или продолжительная, а другие попроще. Если же вы работаете и изготавливаете оптические приборы, линзы и тп, то я не думаю что здесь найдете ответы на свои вопросы. Для меня выбор технологии обработки камня лежит в плоскости личного удовольствия при работе с камнем и оборудованием, я пробовал все указанные мной технологии и черепашки, и планшайбы, и свободный абразив, и для меня последняя является самой приемлемой, когда я получаю удовольствие и от работы, и от результата. Если говорить про стадии обработки, то я бы выбрал следующие
1 шлифовка на планшайбе карбидом кремния F120
2 шлифовка на планшайбе карбидом кремния M28
3 шлифовка на планшайбе карбидом кремния M14
4 полировка на фетре полиритом
5 полировка на фетре алмазной пастой 1/0
Стадии 4 и 5 можно либо объединять или использовать один из вариантов
По поводу того что оксид церия или карбид кремния сложно купить, это не верно, эти порошки стоят копейки и доступны в магазинах, даже на ozon.
Я
скину здесь видео, как пример того, как можно легко и комфортно работать с камнем и добиваться идеального результата, в плане полировки, с использованием шлифовальной бумаги и в конце полируя на коже оксидом церияhttps://m.youtube.com/watch?v=xicyaousR2Q
