Изоморфные ряды, правило 50%

[Олли]

Да и пурпурит из Намибии - это гетерозит, а не пурпурит.

Здесь пишут, что гетерозит образует изоморфный ряд с пурпуритом. И что, пурпурит крайний член этого ряда? Всё остальное в этом ряду называется гетерозитом?

[Олли]

Я так понимаю, шансы получить на ебае то, что достойно называться пурпурном, равны нулю

[Олли]

Заглянул на миндат. Некоторые образцы пурпурита визуально ничем не отличаются от некоторых образцов гетерозита. Походу, железо в том или ином количестве присутствует всегда, и где та граница, за которой пурпурит становится гетерозитом, каждый решает сам

[Michael]

Границу решает микрозонд

[Олли]

Ну зонд же не говорит, пурпурит это или гетерозит

[Олли]

На миндате на запрос "пурпурит" выдается общая формула, в которой нет железа. Значит ли это, что в показанных образцах железа нет вообще? Ну или мизерное количество.
Просто, данных микрозонда там нет, сделать какие-то выводы поэтому не получается

[Michael]

Почитайте про правило 50 процентов в минералогии

[Mike]

Ну зонд же не говорит, пурпурит это или гетерозит

кончено говорит и именно зонд.
Пурпурит - это фосфат марганца, а гетерозит - фосфат железа. Но в реальной жизни это изоморфный ряд. И указаны лишь крайние члены ряда.
Вам уже сказали про правило 50%.
Если в количественном отношении в составе больше железа, то это гетерозит, а если больше марганца - пурпурит. Но по сути, конечно, вы правы минерал с составом (Fe0,51;Mn0,49)PO4 неотличим от (Mn0,51;Fe0,49)PO4, но при этом первый будет гетерозитом, а второй пурпуритом.
так яснее? 

[Michael]

Ну зонд же не говорит, пурпурит это или гетерозит

кончено говорит и именно зонд.
Пурпурит - это фосфат марганца, а гетерозит - фосфат железа. Но в реальной жизни это изоморфный ряд. И указаны лишь крайние члены ряда.
Вам уже сказали про правило 50%.
Если в количественном отношении в составе больше железа, то это гетерозит, а если больше марганца - пурпурит. Но по сути, конечно, вы правы минерал с составом (Fe0,51;Mn0,49)PO4 неотличим от (Mn0,51;Fe0,49)PO4, но при этом первый будет гетерозитом, а второй пурпуритом.
так яснее? 

Уточню, смотреть надо атомные соотношения, а не массовые

[Олли]

Миша, можно сделать доброе дело - всю эту дивную полемику за гетерозиты перенести в отдельную уместную тему?

присоединяюсь к просьбе. В песочницу. А то сразу вопросы возникаю, какое правило действует например  когда крайние члены являются не концами отрезка о двух концах, а вершинами треугольника или пятиугольника?

[Mike]

Миша, можно сделать доброе дело - всю эту дивную полемику за гетерозиты перенести в отдельную уместную тему?

присоединяюсь к просьбе. В песочницу. А то сразу вопросы возникаю, какое правило действует например  когда крайние члены являются не концами отрезка о двух концах, а вершинами треугольника или пятиугольника?

да, легко. Перенесено.
Приведите пример конкретного треугольника или тем паче пятиугольника.


Лично я сталкивался с образцами сидерита на Бобриковском м-нии у которых согласно анализу до 40% магнезитового и до 13% родохрозитового минала. Естественно, что их описывали как сидериты, хотя железа в каком то образце могло быть менее 50% (естественно в количественных соотношениях, а не массовых), но его было больше чем магния или марганца.

[Олли]

Приведите пример конкретного треугольника или тем паче пятиугольника.

С пятью это я наверное погорячился.. хотя, Бетехтин приводит пять катионов, которые могут замещать друг друга. В каких минералах, правда, не говорит. А треугольников, если судить по тому, что даже я знаю примеры, должно быть много. Про изоморфизм в полевых шпатах, например, говорят уже не о рядах, а о полях изоморфной спесивости. Основная загвоздка с этими полями, как я понял, в том, что в них существуют области несмесимости с нерегулярными границами. Неужели кто-то заморачивается по поводу процентного правила в таких случаях? Вот, почему-то мне думается, что разновидность полевого шпата определяется на глазок. Типа, много натрия - альбит, много кальция - анортит и т.д.

[Олли]

Если что, это не полемик, а вопросы, на которые запросто могут ответить спецы, как тут уже сказали давеча, не отправляя к литературе. Кое что любителю стоит и почитать, согласен. Но сильно глубоко лезть в науку нереально без должного образования. А в том, что доступно, как правило, очень общая информация.

[jakl]

Приведите пример конкретного треугольника или тем паче пятиугольника.

С пятью это я наверное погорячился.. хотя, Бетехтин приводит пять катионов, которые могут замещать друг друга. В каких минералах, правда, не говорит. А треугольников, если судить по тому, что даже я знаю примеры, должно быть много. Про изоморфизм в полевых шпатах, например, говорят уже не о рядах, а о полях изоморфной спесивости. Основная загвоздка с этими полями, как я понял, в том, что в них существуют области несмесимости с нерегулярными границами. Неужели кто-то заморачивается по поводу процентного правила в таких случаях? Вот, почему-то мне думается, что разновидность полевого шпата определяется на глазок. Типа, много натрия - альбит, много кальция - анортит и т.д.

Плагиоклазы все рассчитываются, наносятся на диаграммы и определяются без проблем с высокой точностью. Вот амфиболы заметно интереснее. Там и кальций в трёх позициях может быть, и железо переменной валентности, и всякое прочее. В октаэдрах там такой зоопарк, не 5 элементов, а чуть не 10 может быть. Но тоже, почти все решаемо. Хотя, в зависимости от метода пересчёта соотношение миналов на несколько процентов плавает.

[jakl]

Если что, это не полемик, а вопросы, на которые запросто могут ответить спецы, как тут уже сказали давеча, не отправляя к литературе. Кое что любителю стоит и почитать, согласен. Но сильно глубоко лезть в науку нереально без должного образования. А в том, что доступно, как правило, очень общая информация.

А и не надо. С двумя компонентами вам уже объяснили. С тремя тоже все графически понятно. Можете на примере ильменита посмотреть