Да, там может содержаться оксид кремния, но это не значит, что это кристаллы кварца. Этот оксид содержится во многих болотных растениях с крупными капиллярами. Золой болотного хвоща малахитчики дополировывали некоторые малахиты несклонные к полировке.
Вообще мне кажется,- излишним теоритизированнием господа, вы уходите в область "секретов мастерства".
Процесс шлифовки и полировки в ОСНОВНОМ сугубо механический. То есть одним материалом вы стачиваете другой.
Выбор носителя полирующего агента на самом деле не так и важен. Он должен хорошо удерживать абразив и желательно воду в качестве охлаждающего средства.
А дальше от предпочтений и возможностей каждого.
Нравятся твёрдые полировники, используйте хоть фанеру, дерево, кожу, пробку иль бамбук. Лишь бы абразив держало.
А вот при достаточно больших планшайбах и линейной скорости от 2- 2,5 метров в сек. даже войлок становится твёрдым полировником и уже не выполировывает полосочки и трещинки на агате и не даёт "шагрени" или "апельсина" у камней склонных к этому.
М-да... Есть у меня один знакомый, который перепробовал по-моему все возможные полировальники, и твердые и мягкие, и деревянные и оловянные и медные и какие только еще не...
У всех есть свои плюсы и минусы.
Я уже давно полирую только войлоком и церием, так как работаю в основном с агатами и халцедонами.
И все бы было хорошо... Но дорого и грязно. Церий этот потом вымывать, особенно из щеток мелких кристаллов то еще удовольствие. Ультразвук конечно же спасает, но...
И технологии на "достаточно больших планшайбах и линейной скорости от 2- 2,5 метров в сек." конечно же тоже хороши, но они еще грязнее и дороже, т.к. абразив при таких скоростях ни на чем хорошо не держится.
А тут вон товарищ из Индонезии камушек просто руками об палку трет и у него вон как круто получается!
Надо в общем, еще смотреть, может он где нить расколется, чего на палку льет... Мне кажется это ключевой момент.
А уж сделать полировальник из бамбука так это совсем просто
