Автор Тема: Импактит или вулканическое?  (Прочитано 4743 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Abyrvalg21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #15 : 27 Сентября 2022, 17:26:12 »
А чо права то качаем и в шпиёнов играем? Хочите чтоб опытные и мудрые что-то сказали, надо делать чо сказали на промежуточном этапе. Но в любом случае если хочется прям точно, прям какой техпроцесс, какой исторический этап, то по фотке это увы, это к гадалке лучше.
П.С. Есть такое секретное вещество. Только тссс... Шлакобетон называется. Это когда куски шлака в бетон суют чтоб он легкий и теплый был.


Эти камни не имеют никакого отношения ни к бетону, ни к шлакобетону. И на самых плохих фото это более чем очевидно, даже для тех, кто плохо видит. Максимум к какому шлаку они могут иметь отношение, это возможно какое-то мини-производство 18-19 века, когда наши предки жгли глину и прочие породы в доменных печах, чтобы возможно производить горшки да строительные материалы. Это я еще могу принять. Но про бетон, кирпич, руду и прочую ерунду говорить тут не стоит, я не настолько кретин, чтобы не понимать элементарных вещей. Эти камни я исследую уже не первый месяц, перерыв кучу информации в сети, просто тысячи страниц и фото, сравнивая со всеми шлаками и шламами всех возможных производств, полимиктовыми, реолитовыми и прочими брекчиями, импактитами со всего света, лунными метеоритами, какашками динозавров, китайскими печеньками и т.д. и т.п.  И сходства ближе чем к импактитам я ни с чем не нашел. Поэтому и пришел сюда, в поисках либо реального специалиста по древним шлакам, либо человека, который близко знаком с импактитами, ну или того, кто точно знает что это может быть какая-то земная порода.  И никто тут в шпиенов не играет, т.к. нет смысла говорить о том, что итак все назовут шлаком, при этом не имея такой уверенности.
« Последнее редактирование: 27 Сентября 2022, 17:27:20 от Abyrvalg21 »

Оффлайн Abyrvalg21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #16 : 27 Сентября 2022, 17:48:34 »
Еще пара фоток

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Импактит или вулканическое?
« Ответ #17 : 27 Сентября 2022, 17:56:08 »
Ну есть у нас специалисты. Только они без зонда даже думать не будут ибо шлаки на глаз не определяются ни возраст ни процесс. Шлите камни. Я унесу людям с диссерами по древним шлакам. Оформите и оплатите хоздоговор. Они их принесут обратно мне препарированными. Я наделаю анализов, люди сделают отчет. Мне может даж чего перепадет

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Импактит или вулканическое?
« Ответ #18 : 27 Сентября 2022, 17:59:19 »
Фоточек бы на обменник положить какой. Так нифига ж не видно.

Оффлайн Abyrvalg21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #19 : 27 Сентября 2022, 18:04:44 »
Фоточек бы на обменник положить какой. Так нифига ж не видно.


Последние фото - это с электронного микроскопа. И качество их такое и есть(такой микроскоп), так что обменник тут не поможет. Это просто для ознакомления, из чего они состоят(хотя бы визуально), чтобы не было комментариев про бетон и кирпичи.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Импактит или вулканическое?
« Ответ #20 : 27 Сентября 2022, 18:09:46 »
Вот не надо оскорблять электронные микроскопы. Ваша фитюлька называется цифровым микроскопом. Хотя такое качество и термин микроскоп тоже оскорбляет. Лупа? Наверное ближе.
С электронного оно вот как выглядит. Ну и заодно похвастаться, моя фотка в минмаге на обложке  :)

Оффлайн Abyrvalg21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #21 : 27 Сентября 2022, 18:17:26 »
Вот не надо оскорблять электронные микроскопы. Ваша фитюлька называется цифровым микроскопом. Хотя такое качество и термин микроскоп тоже оскорбляет. Лупа? Наверное ближе.
С электронного оно вот как выглядит. Ну и заодно похвастаться, моя фотка в минмаге на обложке  :)
ну да, точняк, перепутал. Да мне и этого китайца достаточно, чтобы рассмотреть поближе эти камни/шлаки и понять что это как минимум не бетон

Оффлайн Barabas

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1659
  • Карма: +15/-1
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #22 : 27 Сентября 2022, 18:26:16 »
Даже и химанализ часто мало что может прояснить. Например в Пензенской области на свекольном поле нашли большое количество разбросанных серых с ржавчиной камней. На первый взгляд цемент-цементом, но с примесью мелкой железной дроби.

Гадали о них тут по фото, ни к чему не пришли. Прислал их мне находчик. Посмотрел я их на зонде. Оказалось, что это шлак состоящий на 90% из кальциооливина (т.е. Тпл была выше 1200о С), около 10% Ca3[PO4]2, остальное шарики безникелевого железа. И что дальше? Побей меня бог, если я знаю в каком производстве могут возникать такие шлаки. А уж тем более как они попали на это поле. Подозреваю, что с грузовиков на которых вывозили урожай.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Импактит или вулканическое?
« Ответ #23 : 27 Сентября 2022, 18:32:39 »
Да кстати. Я не настаиваю ж что это бетон. Это к фразам типа не бывает в бетоне расплавленного стекла(тавтология кстати), про плотность и тд.
То что это шлак сомнений нет. Никаких. Чем там куски слеплены, стеклом тем же или цементом вам виднее.

Оффлайн Abyrvalg21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #24 : 27 Сентября 2022, 18:38:56 »
Да кстати. Я не настаиваю ж что это бетон. Это к фразам типа не бывает в бетоне расплавленного стекла(тавтология кстати), про плотность и тд.
То что это шлак сомнений нет. Никаких. Чем там куски слеплены, стеклом тем же или цементом вам виднее.


Однако наличие разбросанных вокруг стекол, помимо этой породы, подозрительно похожих на импактное и тектитное стекло, заставило меня проводить это исследование. Так что по поводу шлака я как сомневался, так и буду сомневаться. По крайней мере пока меня все это не задолбает и я не отнесу их в лабараторию, в конце концов.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Импактит или вулканическое?
« Ответ #25 : 27 Сентября 2022, 18:45:29 »
А тянуть смысла нет. Не так много в сети сидит спецов по импактитам и ждет пока кто-то что-то на форум засунет. Может один всего и сидит, так он уже отметился, без энтузиазма как видно. Это Барабас, если что. Я не претендую.
Тут на форуме тех кто к научной части геологии относится вообще мало на самом деле.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6361
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Импактит или вулканическое?
« Ответ #26 : 27 Сентября 2022, 18:49:15 »
Однако наличие разбросанных вокруг стекол, помимо этой породы, подозрительно похожих на импактное и тектитное стекло, заставило меня проводить это исследование.
Буквы и только буквы. Никакого визуального представления фактического материала ( точнее плохое и обрывочное. И непреодолимое желание получить каких-то ответов. Ну странно это.

Оффлайн Abyrvalg21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #27 : 27 Сентября 2022, 19:17:55 »
Однако наличие разбросанных вокруг стекол, помимо этой породы, подозрительно похожих на импактное и тектитное стекло, заставило меня проводить это исследование.
Буквы и только буквы. Никакого визуального представления фактического материала ( точнее плохое и обрывочное. И непреодолимое желание получить каких-то ответов. Ну странно это.


Есть фото(пусть и не очень, но достаточно информативные), есть информация о приблизительной местности - что еще нужно? Просто за все время исследования этих камней, я понял одно - если люди имеют дело с чем-то непонятным, значит это шлак. Также я понял, что если люди хотят чтобы то, что ты представил на обозрение было шлаком, а не чем-то интересным - это все равно для них будет шлаком, как ты не аргументируй, сколько фото не показывай и прочее. Ты даже не получишь никаких доказательств и объяснений, почему это шлак, наверное просто потому что не они это нашли и поэтому их это не интересует. Почему я зашел сюда? Ну все же, может найдется спец или опытный любитель, который по имеющейся информации объяснит мне, почему эта находка не может быть импактитом или вулканической породой(думаю спец по этим породам и по имеющимся фото поймет что к чему) и тем самым удовлетворит мой исключительно научный интерес.

Оффлайн Abyrvalg21Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #28 : 27 Сентября 2022, 19:22:31 »
Стекла, такие же цвету и характеристикам, как и в породе.
« Последнее редактирование: 27 Сентября 2022, 19:23:50 от Abyrvalg21 »

Оффлайн Victor

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Импактит или вулканическое?
« Ответ #29 : 27 Сентября 2022, 19:35:58 »
Также я понял, что если люди хотят чтобы то, что ты представил на обозрение было шлаком, а не чем-то интересным (с) 

Тут по 20 человек в год хотят чтобы то что они представили на рассмотрение в рубрике "Определите минерал" было метеоритом. И что с того :) :)