В каких камнях бывают "ручейки" минералов

[Golubev]

Здравствуйте! Вопрос по находке, интересует что за включения.

Камень похож на базальт, имеет слегка металлический блеск, мелкозернистую структуру, хорошую магнитность, удельный вес 3,2. Присутствуют вкрапления черных кристаллов до 1 мм, черных сферул до 0,5 мм и что самое интересное - вот такие "ручейки" застывшего минерала. "Ручейки" эти имеют ширину от 0,1 до 0,5 мм, цвета "ручейков"  желтоватый, голубоватый, иногда бордовый, внутри самих "ручейков" имеются мелкие темные вкрапления. Я не силен в терминологии, поэтому называю это ручейками. От того собственно и вопросы: что это может быть за камень, в каких камнях бывает вообще такое, как называются такие вкрапления, из какого минерала состоят эти "ручейки"(хотя бы навскидку).


P.S. Фото сделаны дешевым usb-микроскопом, поэтому заранее извиняюсь за качество.

[Golubev]

Фото камня

[jakl]

Сферул на фотке не видно. Но если они есть то это скорее всего шлак. Они бывают очень разные. Ручейков, впрочем, я тоже не увидел

[Golubev]

Как всегда, как что непонятное - сразу шлак...


Я могу отличить шлак от природного образца - это не шлак ни по каким параметрам, каких бы шлаков на свете не было. К тому же у образца с одной стороны присутствует необычная текстура - веернообразные бороздки, как у конуса сотрясения. В этих бороздках как раз и скопился как бы растекшийся минерал, который я называю ручейками.То, что я называю ручейками на первом фото прекрасно видно, даже при таком качестве. Черная сферула из стекла прекрасно видна на втором фото. Сферулы присутствуют в небольшом количестве только снаружи, как бы влеплены в образец.

[GAS]

В порядке "для сведения"
Я как-то нашёл прелестный молочный опальчик очень странной формы. С потёками или заполнениями вмещающей породы. Оказалось стеклотекстолит в костёр попал... 

[Barabas]

Как всегда, как что непонятное - сразу шлак...

Я могу отличить шлак от природного образца - это не шлак ни по каким параметрам, каких бы шлаков на свете не было.

Вы, милейший, напрасно горячитесь. Я так сильно подозреваю, что вы себе и примерно представить не можете, какие порой чуднЫе бывают шлаки. Вот например  фотки шлака от плавления граувакковых песков и монтмориллонита из бурового раствора при заклинке бурового инструмента в скважине. С включениями металлической меди и кристаллов алмаза. Синтетического, что симптоматично.
Вы бы лучше сказали прямо чего вам надобно. Вангую, что станете тянуть этот какалик на космогенное происхождение. Сразу вас огорчу, шансов на космогенность тут может два из ста, а скорее и меньше (примерно на 2%).
И вообще, что за потребительское отношение к публике? Где ваша история об чудесном обретении этого объекта? Где и при каких обстоятельствах произошла эта чудесная находка?

[Golubev]

Вопрос закрывается. После тщательного изучения и консультации с зарубежными специалистами, выяснилось, что образец на 99% имеет именно космогенное происхождение, а точнее, является скорее всего энстатитовым хондритом с высоким содержанием железа (точная классификация после анализов). "Ручейки" - это расплав минералов, сферулы - прилипшие микротектиты, черные  сверкающие кристаллы - скорее всего графит.


И никто тут не горячится. Если я не знаю как выглядят все породы мира, это не значит, что я не разбираюсь в шлаках. Уже не вижу смысла объяснять, почему я знаю почти все о шлаках. Тем не менее публике спасибо за участие.

[Golubev]

Фотки конечно г**но, но понимающему в теме человеку, думаю, станет все понятно

[Golubev]

Как всегда, как что непонятное - сразу шлак...

Я могу отличить шлак от природного образца - это не шлак ни по каким параметрам, каких бы шлаков на свете не было.

Вы, милейший, напрасно горячитесь. Я так сильно подозреваю, что вы себе и примерно представить не можете, какие порой чуднЫе бывают шлаки. Вот например  фотки шлака от плавления граувакковых песков и монтмориллонита из бурового раствора при заклинке бурового инструмента в скважине. С включениями металлической меди и кристаллов алмаза. Синтетического, что симптоматично.
Вы бы лучше сказали прямо чего вам надобно. Вангую, что станете тянуть этот какалик на космогенное происхождение. Сразу вас огорчу, шансов на космогенность тут может два из ста, а скорее и меньше (примерно на 2%).
И вообще, что за потребительское отношение к публике? Где ваша история об чудесном обретении этого объекта? Где и при каких обстоятельствах произошла эта чудесная находка?

"Какалик" был вырыт из под земли, а точнее несколько "какаликов", которые напоминали разбитое тело и все признаки метеорита, про которые я специально изначально не упомянул, чтобы как вы выразились, не тянуть этот "какалик" на космогенное происхождение и послушать разумные рассуждения по поводу загадочной породы.


P.S. В вашем какалике я бы за 10 метров и без бинокля опознал шлак.

[Golubev]

Как всегда, как что непонятное - сразу шлак...

Я могу отличить шлак от природного образца - это не шлак ни по каким параметрам, каких бы шлаков на свете не было.

Вы, милейший, напрасно горячитесь. Я так сильно подозреваю, что вы себе и примерно представить не можете, какие порой чуднЫе бывают шлаки. Вот например  фотки шлака от плавления граувакковых песков и монтмориллонита из бурового раствора при заклинке бурового инструмента в скважине. С включениями металлической меди и кристаллов алмаза. Синтетического, что симптоматично.
Вы бы лучше сказали прямо чего вам надобно. Вангую, что станете тянуть этот какалик на космогенное происхождение. Сразу вас огорчу, шансов на космогенность тут может два из ста, а скорее и меньше (примерно на 2%).
И вообще, что за потребительское отношение к публике? Где ваша история об чудесном обретении этого объекта? Где и при каких обстоятельствах произошла эта чудесная находка?

"Какалик" был вырыт из под земли, а точнее несколько "какаликов", которые напоминали разбитое тело и все признаки метеорита, про которые я специально изначально не упомянул, чтобы как вы выразились, не тянуть этот "какалик" на космогенное происхождение и послушать разумные рассуждения по поводу загадочной породы.


P.S. В вашем какалике я бы за 10 метров и без бинокля опознал шлак.

[Victor]

Уже второй раз за месяц зарубежные специалисты (в предыдущий раз это были вулканологи) дают сто очков форы отечественным специалистам.  Становится беспокойно за отечественную науку! 
Для себя решил что в следующий раз я сам притворюсь геологом-минералогом и безоговорочно "определю" очередной камень как метеорит, тем самым повышу рейтинг и доверие граждан к геологам вообще и этому форуму в частности. 

[Michael]

Ну штош. Ждем вердикт метеоритной комиссии. Без оного это не метеорит, хоть кто и что скажет. Без бумажки ты...

[jakl]

"Какалик" был вырыт из под земли, а точнее несколько "какаликов", которые напоминали разбитое тело и все признаки метеорита, про которые я специально изначально не упомянул, чтобы как вы выразились, не тянуть этот "какалик" на космогенное происхождение и послушать разумные рассуждения по поводу загадочной породы.


P.S. В вашем какалике я бы за 10 метров и без бинокля опознал шлак.

• Единственное что можно вычленить смысловое из ваших пассажей, это то что вы самонадеянны, не тактичны, имеете сверхценную идею. И последнее - это уже прямой путь в не очень хорошую сторону. Можете погуглить про сверхценные идеи.
• PS интересно будет взглянуть на суждения экспертов

[Barabas]

Тут надо бы и дальнозоркость в терминальной стадии добавить. 

[GAS]