Помогите определить включения

[yrry73]

Если с минеральным составом все более менее  понятно, то остаётся открытым основной вопрос, на который пока так и не нашлось ответа, это пресловутые "включения". Всё ещё жду подсказок и убедительно прошу исходить из того, что они есть в породе, а не являются  мусором и стекловатой.

[yrry73]

При каждом крошении поиблизительно на одинаковый объём породы приходится одинаковое количество включений : три-четыре прозрачных нити, одна тёмная. Еще вопрос к профи, минералы на фото визуализируются как слюда?

[Michael]

это без вариантов волокно. знать бы что там за организация заключение писала... может их же можно попросить сунуть эти нитки на ЭДС, успокоиться что это органика.
хотя можно тупо подпалить зажигалкой

[Victor]

Можно задать дурацкий вопрос: тут в теме наверное 20 фот стружек и песка под увеличением, и одно фото собственно образца, который выглядит, так скажем "обычно". Ну такой серый бульник, казалось бы, такого кубометрами лежит по берегам, в составе вроде бы тоже ничего выдающегося не обнаружено. Так собственно, откуда такой интерес к этому конкретно камню, и как вообще глаз за него зацепился? 

[yrry73]

Волокно, как писали выше, в ультрофиолете должно светиться

[yrry73]

Можно задать дурацкий вопрос: тут в теме наверное 20 фот стружек и песка под увеличением, и одно фото собственно образца, который выглядит, так скажем "обычно". Ну такой серый бульник, казалось бы, такого кубометрами лежит по берегам, в составе вроде бы тоже ничего выдающегося не обнаружено. Так собственно, откуда такой интерес к этому конкретно камню, и как вообще глаз за него зацепился?

Среди окатышей обратил на себя внимание

[Michael]

в УФ светятся не все волокна

[Victor]

Среди окатышей обратил на себя внимание

ок, понятно

[yrry73]

это без вариантов волокно. знать бы что там за организация заключение писала... может их же можно попросить сунуть эти нитки на ЭДС, успокоиться что это органика.
хотя можно тупо подпалить зажигалкой

Организацию не буду называть, по определённым причинам, а за подсказку спасибо, поищу кто возьмётся сделать ЭДС, почитал, это действительно поможет понять что к чему.

[altaj]

Вы почему то демонстрируете разные камни . А на анализ отдавали ещё какой то? И что тайного может быть в название организации, мне причина совершенно не понятна.

[yrry73]

Вы почему то демонстрируете разные камни . А на анализ отдавали ещё какой то? И что тайного может быть в название организации, мне причина совершенно не понятна.
[/quoеte]

Почему разные? Посмотрите внимательно, камень один, фото с разных ракурсов. Петрографию  делали ему же, результат петрографии его, фото крошений тоже его. Специалисты свою работу выполнили, состав ясен, а название организации что изменит? Тем более причина есть, прошу поверить на слово.

[yrry73]

Так эти включения выглядят в породе до её крошения.

[Michael]

Оно ж не в породе а налеплено на поверхность скола

[jakl]

Автор. Вы почему такой упертый в единственно априорно принятую вами концепцию?

[Barabas]

... камень один, фото с разных ракурсов. Петрографию  делали ему же, результат петрографии его, фото крошений тоже его. Специалисты свою работу выполнили, состав ясен...

В общем, пора, пора, уже давно пора взять вам любой другой камень из совершенно другого места и начать его щепить. Вангую, результат будет ровно тот же. Похоже у вас всё помещение и инструмент заражены этими волокнами. Так что вы обнаружите их абсолютно везде. Принесите хоть сахарницу с кухни, хоть пакет гречки с балкона, хоть кирпич белосиликатный раскрошите - всё будет волокниться.