Пара фрагментов предположительно Морской лилии Триаса

[Greg]

Хвостового отдела - все грузила. Ни одного позвонка нормальной сохранности. Окатанные половинчатые, так вообще чаще всего находят.  Greg, мы уже поняли, что вы хотели поделится своими находками, но зачем людям голову морочить о дырочках, орудия труда и т.д.?, Когда вы и сами всё знаете.

Так вот это всё я и узнал благодаря вам всем. Причём тут голову морочить? Для того форумы и существуют.
Половинчатые чаще всего находят? О! Значит у Вас есть фотки? Поделитесь, пожалуйста! Буду очень признателен!

[Greg]

Дело в том, что за многие годы накопилось множество различных артефактов, вроде бы случайных. А когда начал анализировать, то вроде бы и не случайность. Так что помощь зала всегда кстати :-)

[Greg]

Хвостового отдела - все грузила. Ни одного позвонка нормальной сохранности. Окатанные половинчатые, так вообще чаще всего находят.  Greg, мы уже поняли, что вы хотели поделится своими находками, но зачем людям голову морочить о дырочках, орудия труда и т.д.?, Когда вы и сами всё знаете.

И знаете в чем не стыковка? 😁
Если набрать в поисковиках запрос "окаменелости цетотерия", то выдаст кучу подобных окаменелостей. Если набрать запрос "грузила", то ни одной похожей фотографии :-)

И вообще. Форум минералогический. В первую очередь меня интересует минерализация, а не целостность костей. Тем, кто дал толковый ответ - я признателен.

[Greg]

Так что в век информационных технологий трудно задавить авторитетом. Покажите, докажите. Раз грузило, то на основе чего такое мнение? Сами придумали? 😁

[Aqvarius]

Да всё очень просто, как в той пословице о воре на котором шапка горит. Человек не имеющий сведений о камне и желающий его идентифицировать, обращаясь на минералогический форум, не будет обозначать свой камень начиная с второго фото, как ФРАГМЕНТ. Более того, одну из фотографий вы подписали как Фрагмент клюва, не думаю, что во всей России найдётся человек 10, которые смогли б по фото и такой окатанной щепке узнать фрагмент нижней челюсти кита Цитотерия возрастом 9-10 млн. лет назад,д а ещё и с внутренней стороны. И я понимаю, что выложенные позвонки хвостового отдела для обозрения (грузила), хотя и сильно окатаны -редкие находки. Они у меня есть в лучшем состоянии. Но, всё же Greg, специфика форума не палеонтология, археология, здесь больше по красоте !

[Aqvarius]

[size=0px]Такого не встречали?[/size][/size][size=0px]
Greg, только для вашей любознательности. На фото позвонок одного экземпляра с одной и с другой стороны[/size]

[Aqvarius]

На фото с тех же, ваших краёв, окатанная половина позвонка со сквозным отверстием, что сверху (фото 3), а также окатанная половина с отверстиями, где справа видно, что во внутрь уходит сразу два канала (фото 2)

[Aqvarius]

На фото видна пористость кости внутреннего стороны фрагмента нижней челюсти кита.

[Greg]

Тоже все приставал с одним камнем, потом снес тему. Благодарю девушку с форума, которая помогла выбрать мне иной вектор расследования. В итоге через несколько лет разобрался, что за камень. Посередине камень. Окаменелость, предположительно, тюленя. Плотность 3,14. Слабые магнитные свойства. При увеличении видны следы обработки. Позже были найдены различной величины и плотности косточки, похожие на исходную, из которой изготовили сей шедевр :-)

[Aqvarius]

О каком шедевре говорите? По бокам явно окатанные фрагменты ископаемого тюленя без всякой там обработки человеком. По середине не разобрать, окаменелость это или нет. Но те, что по краям, в принципе не должны магнитится.