Креационизм и чего-то ещё

[Олли]

Вон, какой-то кит клюворылый  на три километра в глыбь акияна ныряет и ему хоть бы хны

не, сравнение с китами не пляшет даже близко. И кайнозой туда же. Как будто нюх становится острее монотонно со временем. Развился до планки, необходимой для выживание и харе. И не важно, кто ты, волк или человек. Волку нюх нужнее, чем человеку, банально потому что у него в башке меньше. Без нюху он.. ну, примерно, как Дерсу Узала без ружья. Поэтому даже не спорьте. Вы, как и я, в этом ничего не смыслите

[Метвед]

не, сравнение с китами не пляшет даже близко. И кайнозой туда же. Как будто нюх становится острее монотонно со временем. Развился до планки, необходимой для выживание и харе. И не важно, кто ты, волк или человек. Волку нюх нужнее, чем человеку, банально потому что у него в башке меньше. Без нюху он.. ну, примерно, как Дерсу Узала без ружья. Поэтому даже не спорьте. Вы, как и я, в этом ничего не смыслите

Да там просто всё как гранёный стакан. Количество клеток-рецепторов в нюхальнике и толщина нервов к ним от головного мосха...вот зрение у человека что надо, ни собака ни тем более свинья рядом не стоят. А нюх, нюх подкачал... 

[jakl]

не, сравнение с китами не пляшет даже близко. И кайнозой туда же. Как будто нюх становится острее монотонно со временем. Развился до планки, необходимой для выживание и харе. И не важно, кто ты, волк или человек. Волку нюх нужнее, чем человеку, банально потому что у него в башке меньше. Без нюху он.. ну, примерно, как Дерсу Узала без ружья. Поэтому даже не спорьте. Вы, как и я, в этом ничего не смыслите

Да там просто всё как гранёный стакан. Количество клеток-рецепторов в нюхальнике и толщина нервов к ним от головного мосха...вот зрение у человека что надо, ни собака ни тем более свинья рядом не стоят. А нюх, нюх подкачал... 

Чет вы оба неправы
Даже с общих соображений современной эволюционной и нейробиологии.

[Метвед]

Человек так не сможет,  , даже дикий...зато лисицу увидит на любом фоне легко и далеко.  Обезьяньи предки, цветовое зрение...

[GAS]

Сегодня такая зверушка на соседнем перекрёстке в деревне качала права на территорию перед моей таксой. Вообще страх потеряли. Или хомяки передохли?

[Petrolit]

Сегодня такая зверушка на соседнем перекрёстке в деревне качала права на территорию перед моей таксой. Вообще страх потеряли. Или хомяки передохли?

В купорос её. ( Не таксу)

[Олли]

Чет вы оба неправы
Даже с общих соображений современной эволюционной и нейробиологии.

Совсем недавно в одной передаче по местному телевидению весьма, на мой взгляд, толково изложили, что данных, на которых строится теория эволюции, накопилось столько, что объяснить всё разнообразие существующих и существовавших видов и подвидов одними случайными мутациями невозможно. Вывод, который настойчиво напрашивается, следующий: существующие сегодня виды существовали всегда; возникновение устойчивого вида посредством межвидового скрещивания невозможно; мутации ведут к "деформирующим" изменениям внутри вида или подвида и т.д. В свете этих постулатов, надо признать одно из двух: человек - это либо обезьяна либо никогда ей не был. Почему-то эволюионологам больше нравится второе. То есть, человек был всегда и почти не изменился. Все эти питекантропы и т.д. - это вымершие или уничтоженные виды, а не звенья эволюции. То же касается кошек, собак, тараканов и прочих тварей.

[Олли]

... кстати, по той же причине, как я понял, никогда не исчезнут человеческие расы. Как их было четыре или восемь, так и останется))

[Petrolit]

Ахинею несёт Ваше местноеЕлевидение. Только наличием мутаций и можно объяснить количество видов. Приглядитесь, как маленький псяк "пристаёт к здоровеннейшей сучке. Теория, что Вы увидели,- голимая поповщина.

[GAS]

Щаз придёт Донна и популярно объяснит за Ваше телевидение...

[Олли]

нет, не поповщина. Здесь все безбожники)) К слову, всё изложенное выше касается и растений. Ничего нового не появилось, а всё, что появилось, не проживает и ста лет. Всё это объясняется на уровне хромосом. Увы!))

[Petrolit]

Ага. Вылазит это мужик  с евой из из первичного бульёнчика, а из соседних луж негры, мышки и слоны, и живут они долго и счастливо три мильярда лет.

[Олли]

про Адама и Еву - х/з. А так, да, примерно так - из бульончика) Раз и новое насекомое, объяснить появление которого можно только тем, что его либо просто раньше не замечали, лио из бульончика вдруг нарисовалось, причем сразу самец и самка)) И никакие скрещивания жуков с бабочками не работают

[Метвед]

Ну ещё бы... видообразование всегда идёт от корня (от общего предка рода, семейства, отряда и т.д. ) а не путём скрещивания ежа и ужа     Чрезмерная специализация абсолютно вида это залог его полного и безоговорочного вымирания. Вот допустим, в роду хомо шла специализация на интеллект, и каков результат?  Вымерли все виды рода хомо кроме одного-единственного да и нам не долго осталось 

[jakl]

Чет вы оба неправы
Даже с общих соображений современной эволюционной и нейробиологии.

Совсем недавно в одной передаче по местному телевидению весьма, на мой взгляд, толково изложили, что данных, на которых строится теория эволюции, накопилось столько, что объяснить всё разнообразие существующих и существовавших видов и подвидов одними случайными мутациями невозможно. Вывод, который настойчиво напрашивается, следующий: существующие сегодня виды существовали всегда; возникновение устойчивого вида посредством межвидового скрещивания невозможно; мутации ведут к "деформирующим" изменениям внутри вида или подвида и т.д. В свете этих постулатов, надо признать одно из двух: человек - это либо обезьяна либо никогда ей не был. Почему-то эволюионологам больше нравится второе. То есть, человек был всегда и почти не изменился. Все эти питекантропы и т.д. - это вымершие или уничтоженные виды, а не звенья эволюции. То же касается кошек, собак, тараканов и прочих тварей.

Данных сейчас столько и нового столько (с такой скоростью), что в данный момент ни один учебник на русском языке нельзя назвать адекватным. Университетские курсы за пару лет устаревают... Имел удовольствие в прошлом году послушать курс свежего, в более или менее понятном изложении. Очень удивлялся