Сапфирин

[Олли]

Всё может быть, я ж не спорю. Плотность с точностью до сотых 3,55. Проверял не раз. А твёрдость даже не представляю чем можно проверить)
Попробовал подержать в кончике пламени зажигалки. Пинцетом с острыми концами. Пластинка 2-3 мм, толщина, может, 0,5 мм. Часть пластинки выступала из зажима наружу. Держал над пламенем сколько можно было до тех пор пока пинцет не раскалился, минуту точно, может, больше. На фото эта штуковина до и после. Не знаю, если там что-то и оплавилось, то я этого не вижу. Чистого пламени к сожалению у меня нет, только зажигалка-коптилка:


До



Побывавший в пламени край, потом помытый в воде

[Олли]

еще пара снимков обожженного края с разных сторон





О размерах фрагмента можно судить по текстуре бумаги из блокнота, на которой он лежит

[Petrolit]

 Плотность 3,44? Ну тогда я не прав, если только не тяжёлый флинт. Тв. оконного стекла 5

[Олли]

совсем забыл, что можно сравнить с оконным стеклом -  его царапает с легкостью. Но может стекло слишком мягкое)

[Олли]

оставляет слабые царапины на дымчатом кварце.. хотя, как показывает практика, я еще тот царапальщик

[Олли]

Об этом говорит кобальт не полностью разошедшийся в стекле.

Еще раз посмотрел на снимки. Говоря о кобальте, вы цветное пятно на этом снимке имеете в виду?





Если его, то это не кобальт. Пленка какая-то на солнышке заиграла, просто. Весь этот фрагмент, или почти весь, лежит в фокусной плоскости, глубина которой 0,1 мм, если верить спецификациям объектива. Поэтому создается иллюзия высокой рельефности. В частности, черное пятно повыше "кобальта" - это тень от света, падающего справа. Хотя и кажется, что это дыра или резкое углубление. Плюс, небольшая нерезкость вокруг этой тени, всё вместе создает такой необычный артефакт.

[Олли]

И для завершения картинки.. царапины в кружке на этом кварце, если это можно назвать царапинами, оставил "техноген". Все остальные сделаны раньше:

[jakl]

Стая пузырей же. Нет?


https://a.radikal.ru/a13/2011/7f/73e458de08a2.jpg

[Метвед]

Стекло имеет очень низкую теплопроводность, в отличии от практически любого кристалла кроме сугубой экзотики не образующей таких прозрачных и крупных камней.. Это экспресс-тест  на тот случай когда предмет нельзя царапать, жечь огнём и прочие разрушающие методы.  Для очень маленьких камушков тест не применим но в таком размере, на ура. Сравните хотя бы с монокристаллом обычного кварца.  Просто приложите к наиболее чувствительному к теплу месту на теле, сначала стекло а потом кристалл кварца.  Для пущей вящности, можно предварительно их охладить в холодильнике. 

[Michael]

Стая пузырей же. Нет?


https://a.radikal.ru/a13/2011/7f/73e458de08a2.jpg

Сдается мне это след потного пальца. Потожир

[Michael]

Можно долго рассуждать. Пора этот кусочек пожаренный положить на скотч, прилепить к новогодней открытке и отправить кому-нибудь.

[Олли]

Стекло имеет очень низкую теплопроводность

Типа оно плохо нагревается?
Может, вы теплоемкость имеете в виду? У кристаллов она явно выше, чем у обычного стекла - одна из причин, по которой дамы предпочитают бусы из натурального камня. Камни долго хранят тепло, в отличии от стекляшек, которые мгновенно остывают, стоит подуть прохладному ветерку или снять их на минутку. Последнее, кстати, говорит в пользу более высокой теплопроводности стекла... если на вскидку, но могу и ошибиться))

[Олли]

Стая пузырей же. Нет?

Сдается мне это след потного пальца. Потожир

нет, не пузыри это и не капельки чего бы то ни было. Это просто предел возможностей моего оборудования))
Кристаллики это, или еще что-то на поверхности. Вот здесь, например, это отчётливо видно.



То, что попало в фокус, сомнений не вызывает. А про то, что не в фокусе, можно было бы подумать, что и пузыри. Или здесь





Кстати, разве может быть у техногена такая регулярная отдельность или штриховка, как на этом фото?


Еще пару примеров. На этом фото тоже вроде-бы никаких сомнений:





А на этом всё уже на грани. Еще видно, что это какие-то вторичные кристаллики на пов-ти, но стоит чуть "размыть" фото, и всё может превратиться в пузыри или капли:

[Метвед]

Ну да, ошибаетесь.  Именно из-за низкой теплопроводности стекла оно очень быстро и остывает и нагревается с поверхности контактирующей например с кожей. В отличии от кристалла.  То есть, примерно одинаковые по размеру кусочки кварца и стекла с одинаковой температурой и примерно одинаковой теплоёмкость. при прикладывании к коже будут давать весьма разные ощущения.  Допустим, прикладываем к коже охлаждённые до одинаковой температуры стекляшку и кварц монокристаллический. Кварц будет охлаждать кожу намного сильнее чем стекло.

[Олли]

Еще фотка. Разве это нельзя назвать кристаллами? Здесь тоже видны отчетливые мелкие кристаллики на поверхности (слева).. Но в основном пыль).. После этого я обработал это (не знаю уже как называть) клячкой и пыль исчезла. Все вчерашние фотки - это уже после обработки