Это не столько бредово, сколько характеризует квалификацию авторов. Самые обычные артефакты пробоподготовки. Поверхность аншлифа тупо измазана золотом. Ну типа была 10-микронная золотина, а её растёрли по площади в 200 мкм
2 и получили такие содержания хоть на галените, хоть на глине, хоть на кварце. Всё это очень просто проверяется, но ребятам было не досуг. Главный автор то ли сильно пожилой, либо молодой, либо на всю голову нацкадр. А скорее всего сильно пожилой нацкадр. У нас в институте один такой человек с очень гордым именем (даже минерал назвали в честь него, причём англо-саксы) платиновое месторождение на Воронежском щите организовал. А всего-то счищал истёртый для ИНАА материал из ступки лезвием "Шик". Если кто не понимает, в стали этих бритв 2.5 % Pt.
Класс авторов демонстрирует также их замечательная таблица 3. Там точность микрозондовых определений дана до третьего знака. То есть авторы имеют слабое представление об аналитических методах которыми пользуются.
Что касается описанного в статье объекта, то, как я и говорил уже, его генезис не имеет никакого отношения к обсуждаемым в этой теме процессам. В статье чёрным по белому написано, что это продукты размыва латеритных кор выветривания аккумулированные в континентальной депрессии. То есть это не хемогенные осадки из водных растворов. То что образовалось где-то на склонах за счёт глубокого выветривания и окисления коренных пород и руд снесло водой в ложбину. С тем же успехом это можно было бы сделать условно говоря трактором.
Ну это как сравнивать банку с банком - и там и там деньги.