Спасибо всем, кто отвечает.
1. По вулканической породе. Ясно. И согласен. Поднять камень с земли и просить определить - да сколько всяких разновидностей одного вида! Просто я подумал: а вдруг кто знает чё-нить!
2. Нет, топазы оба прозрачные и чистые за исключением точечных включений. Подберу ракурс под лампой и сниму.
3. Надежность измерений плотности. Ro = m/V = m/{(Pi/6)*D^3}. Соответственно, изменения плотности зависят от ошибки измерения диаметра dRo = m/{(Pi/6)}*{-3dD/D^4}, а относительное изменение будет dRo/Ro = -3dD/D. Принимая, что несферичность шара не более 0.5 мм (в противном случае он бы не катился ровно, становился бы всегда на одну сторону), а D > 30 мм, то ошибка измерения не более 5 %. То есть при значении Ro = 2 неточность плюс-минус 0.1. Это для худшего случая.
Соответственно, когда названный кахолонгом шар дает плотность 2.95 вместо типичной плотности для опала 2.2, это не ошибка измерений.
4. Все шары были тщательно измерены и взвешены, составлена таблица, затем написана программа, которая все чохом пересчитала по формуле и выдала в таблицу плотности. Тут, если где ошибка, она бы для всех материалов была бы. А у меня для аметиста и кварца, для апатита, флюорита, цоизита, шунгита плотности соответствуют табличным (плюс-минус 0.1)
[/size]
