Подборка камушков

[самоделкин]

Можно ли эти камни отнести к халцедонам? Не скромничайте, вместо слова "нет" можно предложить свой вариант названия. Я еще чайник в этом деле, по этому мне нужно научиться хоть как-то ориентироваться в камне.
Итак камень№1 Надфиль не берет, под шлифован. Внутренний слой просвечивается фонариком насквозь.

[Cord]

Если скромно, то можно и к халцедонам.

[самоделкин]

Камень №2 Я назвал его "арбузный турмалин", за форму и раскраску.
Надфиль оставляет едва заметную царапину. Светлый слой пробивается фонариком на 5мм - темный на 3мм. Кроме того внутренний слой имеет свойство авантюрина - очень мелкие желтые блестки и густо.

[yuri926]

Камень №2 Я назвал его "арбузный турмалин", за форму и раскраску.
Надфиль оставляет едва заметную царапину. Светлый слой пробивается фонариком на 5мм - темный на 3мм.

Похоже на кварцит.

[Cord]

Это, по фото,  похоже на все что угодно.

[самоделкин]

Камень №3. Очень похож на остаток/обломок кристалла. Надфиль не берет, кристалл хорошо просвечивает.

[самоделкин]

Камень №4. Странный кристалл. Надфиль не берет. На скол походит только верхняя грань (если за нижнюю часть принять остатки породы. Просвечивается на ура.

[Cord]

Халцедоны все это. С термином "кристалл" осторожнее, у него, кристалла, особенность все же есть- форма.

[самоделкин]

Камень №5. Ну это явно не халцедон - полировал по сколам, спайность хоть и не идеальная, но очень ярко выраженная. Надфиль не берет. ПШ -

[самоделкин]

Вот как раз форма - то меня и смущает. Уж больно ровные грани - идеальная спайность по нескольким направлениям??? Ребра правда закатаны, но ведь я его не из копи достал, а в гравийном карьере.

[Cord]

Халцедоны это, и форма обломков здесь не важно.

[самоделкин]

Последний на сегодня камень. Надфиль не берет. Полировал по сколам - присутствует не ярко выраженная спайность по трем направлениям - плагиоклаз??? Угол меньше 90г.

[Cord]

Навряд-ли это "плагиоклаз", навряд-ли ты верно понимаешь и определяешь " спайность".


Но по фото это все то же, что и было.

[самоделкин]

Навряд-ли это "плагиоклаз", навряд-ли ты верно понимаешь и определяешь " спайность".


Но по фото это все то же, что и было.

Ну так научите! Я за этим сюда и пришел. А обвинять всех в бездарности и я могу.

[Cord]

Зря ты так.
Тут могут определить образец, на конкретный вопрос ответить, просто пообщаться, но "научить" чему-либо на форуме невозможно, потому что любое обучение всегда системно.


И дорого. Шутка. Не всегда.

[GAS]

Ну так научите! Я за этим сюда и пришел. А обвинять всех в бездарности и я могу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Cord]

Да, хорошо, но это не системно, а выборочно.   Зато бесплатно.

[Michael]

Что-то мне кажется что это все кварц разной степени зернистости и ожелезненности

[Метвед]

Кремнистые породы самые устойчивые в поверхностных условиях. То есть, последние камни при продолжительном выветривании и переносе реками (галька, валунчики) это на 95+процентов кремни, кварциты, и т.п. Дальше будет кварцевый песок.

[ndler2]

Как то уж очень жирно для жильного кварца, вроде все же халцедон очень необычных и красивых оттенков, в хорошей полировке из многих будут шедевры.

[самоделкин]

Можно ли с уверенностью сказать, что это агат? Или это вообще из другой оперы?

[самоделкин]

А этот? Хотя полосы едва заметны.

[Илья]

Можно ли с уверенностью сказать, что это агат? Или это вообще из другой оперы?

По гальке обычно вообще ничего с уверенностью сказать нельзя.
Скорее, это все-таки полосатый кремень. Но, если бы это можно было бы назвать агатом, то это, скорее, был бы оникс 

А второй экземпляр вообще может быть кварцитом

[ndler2]

Да вроде тоже халцедон наверное, но не агат и на "подмосковные" полосчатые кремни не похож. А откуда эти камни? Очень красивые.
У агата полосы контрастные, геометрически гармоничные, эквидистантные.
Вот фотка как пример агата, полосы если ровные- то идеально ровные, если изогнутые то стремятся повторять изгибы друг друга, с правильными радиусами и углами.
https://forpost-sz.ru/sites/default/files/styles/wide169/public/doc/2018/08/06/3.png?h=6875eddd&itok=pR7EQpz1
Пример полосчатого кремня
https://finesell.ru/images/articles/pripodnie-kamni/kremenj-kamenj-srez-foto.jpgj


Кварцит на вид "не благородный", нету в нем халцедоновой чистоты и глубины, после обработки он не красивый, микрокристаллики выкрашиваются, а кремень это "грязный халцедон", кремень тоже не дает ощущения равномерности и глубины цвета, но полируется хорошо и красиво.

[самоделкин]

А откуда эти камни?

Нижний бьеф Воткинской ГЭС заброшенный гравийный карьер.
Позвольте не скромный и глупый вопрос.
А как отличить халцедон от микрокварцита и ПШ в полевых условиях, при том, что это все окатышы (галька (поскольку другого не имею))

[Aqvarius]

Легко. Для этого нужен опыт и хотя бы одно видящее око !

[Aqvarius]

А предпоследний полосатый - симпатишный будет.

[самоделкин]

Легко. Для этого нужен опыт и хотя бы одно видящее око !

Я конечно понимаю, что в Вашем клубе джентльменам принято верить на слово. А где аргументы для тех у кого ОКИ не видящие, а опыт еще спит детским сном?

[ndler2]

Ну я примерно описал выше) Халцедон красивее кварцита, даже самый просвечивающий кварцит не дает ощущения глубины и обьема, которое есть у халцедона. И без всякого раскалывания, но все же желательно с намачиванием галька кварцитовая от халцедоновой вживую отличается легко без всяких особых знаний вроде генезиса ) Ну если и не отличится то тогда это ТАКОЙ кварцит что вроде и кварцит, а халцедон! Ну или наоборот ))
По снимкам сложно показать, но вот в принципе она, типичная кварцитовая галька
https://st4.depositphotos.com/5177169/20093/i/1600/depositphotos_200930048-stock-photo-pebbles-quartz-close-black-background.jpg

Вот халцедоновая галька

http://s44.radikal.ru/i105/1204/00/b4104a5fbde2.jpg

[Cord]

Ну если и не отличится то тогда это ТАКОЙ кварцит что вроде и кварцит, а халцедон! Ну или наоборот...

Если не отличаются, то возможны и другие варианты..

[самоделкин]

Ну я примерно описал выше) Халцедон красивее кварцита, даже самый просвечивающий кварцит не дает ощущения глубины и обьема, которое есть у халцедона. И без всякого раскалывания, но все же желательно с намачиванием галька кварцитовая от халцедоновой вживую отличается легко без всяких особых знаний вроде генезиса ) Ну если и не отличится то тогда это ТАКОЙ кварцит что вроде и кварцит, а халцедон! Ну или наоборот ))
По снимкам сложно показать, но вот в принципе она, типичная кварцитовая галька
https://st4.depositphotos.com/5177169/20093/i/1600/depositphotos_200930048-stock-photo-pebbles-quartz-close-black-background.jpg


Вот халцедоновая галька

http://s44.radikal.ru/i105/1204/00/b4104a5fbde2.jpg

Большое спасибо. Это как раз - то, что мне сейчас нужно.

[Метвед]

Я конечно понимаю, что в Вашем клубе джентльменам принято верить на слово. А где аргументы для тех у кого ОКИ не видящие, а опыт еще спит детским сном?

У Вас гальки и валунчики, окатанные и принесённые рекой издалека. То есть, генезис здесь не поможет, а внешний вид окатанной породы бывает обманчив. Свежий скол, око - вооружённое (молоток, лупа 20-30 крат...)  на 100 процентов всё равно в поле не определяются породы, но к 80-90 процентов достоверности стремиться надо