Имеет ли ценность теллурическое железо?

[tailor78]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.


На днях наткнулся на интересный минерал, на шлак был не похож, поэтому понес в лабораторию.
Результаты прилагаю, смотреть "Образец 1", другие образцы - другие камни.


Оказалось, что это почти 100% железо, на метеорит не тянет, думаю что это теллурическое железо.
Так ли это? Если так, то имеет ли ценность?
https://ibb.co/jwbrbyc - анализ
https://ibb.co/VDB7NnJ - фото минерала

[Gusara-Gripping]

На фото-явный техноген.Такое добро здесь не купят.

[altaj]

А как вы сделали вывод , что этот кусок железа природного происхождения?

[tailor78]

А как вы сделали вывод , что этот кусок железа природного происхождения?

по анализу чистоват, к тому же найден в реке, после этого пролежал на улице лет 20 и не заржавел.Поэтому и сделал такое предположение.

[tailor78]

На фото-явный техноген.Такое добро здесь не купят.

Я соглашусь с любой аргументированной точкой зрения. Почему явный?

[Gusara-Gripping]

Почему явный?

Газовые пузырьки.

[tailor78]

 Газовые пузырьки.



А что Вы скажете по составу?

[Gusara-Gripping]

А что Вы скажете по составу?

Зря деньги за анализ отдал.Не метеорит.У метеорита ямки не той системы.

[tailor78]

А что Вы скажете по составу?

Зря деньги за анализ отдал.Не метеорит.У метеорита ямки не той системы.

Спасибо

[tailor78]

Хотелось бы услышать еще мнения

[Gusara-Gripping]

Хотелось бы услышать еще мнения

Насчёт чего?

[tailor78]

Хотелось бы услышать еще мнения

Насчёт чего?

Имеется в виду не от Вас, господин Гусар.

[jakl]

Техногенное. В том числе и по анализу однозначно. Могло бы быть интересно для краеведческого музея, если был бы контекст

[Barabas]

По соотношению Ni/Co это железо явно не метеоритное, а по соотношению Ni/Mn совершенно точно не самородное. То есть техногенное.

Имеет смысл сделать срез чтобы лишний раз в этом убедиться.

Как выглядит реальное теллурическое железо вы можете посмотреть тут:
https://www.mindat.org/gallery.php?loc=106121&pco=1 , https://www.mindat.org/gallery.php?loc=180037&pco=1 ,
https://www.mindat.org/gallery.php?loc=29151&pco=1 , https://www.mindat.org/gallery.php?loc=1964&pco=1 , http://webmineral.ru/minerals/gallery.php?id=21137 . То есть большие массы теллурического железа выглядят по всему миру совершенно однотипно.

Анализы ваши нормированы к 100%? Потому что если не нормированы, то у вас в этом куске должны быть примеси силицидов - 100%-ное указание на техногенность. То же самое с кальцием, его там реально нет или его не включили в декларацию? 


Насчёт древней железной техногенки можете почитать тут - https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,24496.msg103584.html#msg103584А не шибко древней, здесь - https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,36336.msg213905.html#msg213905 , https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,32737.0.html
Вообще про железо - https://www.mineralforum.ru/index.php/topic,31862.msg174858.html#msg174858

[tailor78]

Господа, благодарю за ответы и пояснения по моему вопросу.
Ваши доводы вполне убедительны.
По всему это техноген, но этого вопрос по данному предмету, для меня, не стал менее интересным, скорее наоборот.
Колонна в Индии, по сути, тоже техноген.
Место находки Псковская область. Металлургия не развита, ни теперь, ни в обозримом прошлом, жд дорог рядом нет и не было. Из чего плавили? Почему не ржавеет при таком составе (хрома и никеля мало для коррозионной стойкости).
Посмотрел ваши ссылки г-н Барабас (спасибо!), но там все ржавое, и древнее и не очень.


Этот материал не пилится ни ножовкой, ни болгаркой. Под диском не дает искры, нагревается и начинает крошиться. Образец для анализа удалось отколоть лишь ударами молотка, при этом из каверны вывалилась гранула шлака и появился резкий запах карбида.


Хотелось бы узнать ваши соображения по оставшимся у меня вопросам.  Может быть еще кто-то что-то прояснит.
Маленькое пояснение-пожелание: я не геолог и не химик, поэтому, если возможно, без специфических терминов.
Еще раз благодарю за конструктивные ответы!

[ndler2]

По составу на анализе очень похоже на сталь типа ХГС, это дешевая вусокоуглеродистая сталь из которой изготавливают различные инструменты и приспособления в том числе и для СХ.
По описанию же - больше похоже на высокококремнистый чугун, он сыпучий и вонючий на раскол Хотя болгаркой все же пилиться должно, производя много пыли и вони, если это чугун.


Многие стали иногда самоворонятся и не ржавеют.

[Cord]

лет 20 и не заржавел.Поэтому и сделал такое предположение

Почему не заржавел? Он покрыт нормальной пленкой гидроокислов.
Ровно так выглядят осколки снарядов и пр. чепухи, привезенные мной когда-то с Кольского.


Бои под Псковом были, тч на предмет этого происхождения обр. нет размышлений?

[Cord]

Про "не заржавел" интересно было с лошадиными подковами, найденными в одном из озер Кольского п-ва, среди груды костей и остатков амуниции конника времен начала прошлого века:  были абсолютно белыми и чистыми, пролежав в воде озерца лет эдак 70 примерно.


Но позже постояв на воздухе длительное время и они приобрели обычный буроватый цвет (одна что у меня- точно).

[Cord]

Ну и про как "пИлится" ты преувеличил конечно ж, как и с "не ржавеет".


Железо конечно ж пилить трудно любое, вязкое оно.


Но помимо обычного, мне приходилось работать с железом и метеоритным и да, пилить очень трудно, но оно таки пИлится обыкновенной ножовкой  с полотнами по металлу.


Вначале сдуру алмазным крупнозернистым таки его тронул, с понятным результатом...

[Gusara-Gripping]

Хотелось бы услышать еще мнения

Насчёт чего?

А кто пробовал ножовкой пилить колонну в Индии?и.т.д

[tailor78]

С неразвитой древней металлургией в здешних местах я, видимо, дал маху.
Скорее всего это обломок древней крицы (форма, структура). Так как, условно, верх и низ фрагмента оплавлены, а бока это явные сколы обкатанные водой за века (благодарю форумчан натолкнувших на мысль о древней техногенке).
Что до состава, он тогда мог быть любым, делали плавки и с использованием метеоритного железа и чего угодно, тут необходим более глубокий и детальный анализ. В том числе и для определения возраста предмета.
А вопрос о ржавлении напрямую связан с составом, он, в принципе, непростой.


Остается последний вопрос, откуда взялась такая твердость (царапает стекло, а кричное железо мягкое)?
Возможно печь разрушилась и горячая крица попав в воду лопнула и закалилась "на стекло"? Или её специально бросили в воду? Возможно ли это при таком химсоставе или есть другие варианты?


Отдельно, еще раз поясняю, про пиление болгаркой: удается сделать очень неглубокий надрез (без искры), при этом металл нагревается до почти "соломы" и крошится.

[Cord]

царапает стекло...

Этого важного ты еще не говорил. Материал все фантастичнее.

[ndler2]

Кремнистый чугун отлично царапает стекло. Вот только посмотрел еще раз на анализы- в кремнии там прочерк. Иногда некоторые стали царапают стекло из-за карбидов металлов которые образуются при закалке.
ИМХО либо это обычный чугуний, либо что-то недо/переговаривают ))

[Cord]

Кремнистый чугун ...

Кремния том нет, и не чугун это по составу.

[GAS]

Да и при отливке могло несколько песчинок попасть.

[Pit1]

Друзья, я конечно не специалист, и на этом форуме только читатель, но позвольте высказать свое мнение, уж больно "типично" выглядит эта железка.
Думаю, это осколок снаряда или бомбы, пролежавший долго в неблагоприятных условиях (типа пастбища, где коровы писают, или, извините, внутри тела ( ).
Химический состав может быть вообще волшебный, во второй половине войны в домны все вперемешку шло, особенно у немцев.
И именно в виде таких "раковин" военное железо и уходит в небытие, было дело посмотрел это у поисковиков.