Топаз или кварц

[Олли]

Всем привет. На картинке галька, 254 г. (вместе с отрезанным краем), 10х5х4 см, Шри Ланка. Промысловик, у которого её купили еще в восьмидесятые, сказал, что это светлый дымчатый кварц. Позже выяснилось, что твердость этого камня выше семи, и сделали вывод, что это топаз. Настоящей экспертизы не проводилось. Может это быть топазом, или все-таки кварц?



На фоне ноутбука флуоресцирует зеленым:




К сожалению фотоаппарат не может сам сфокусироваться на задней стенке камня, если фотографировать со стороны среза. Сильно подсветил камень с обратной стороны и навел резкость вручную, получилось что-то интересное

[jakl]

Плотность - наше все

[Ndler]

А как выяснилось, что выше 7? В принципе если это топаз, то по кварцу он должен царапать отлично, Вы царапали? А вообще подозрительная галя в плане топаза, очень сильно побитая, и при этом спайности не видно.. Да и размер.. )

[OlegOvidius]

Топаз намного тяжелее кварца, поэтому просто даже держа в руке, чувствуется, что тяжелее. А уж гидростатическим взвешиванием тем более легко отличить.

[Олли]

А как выяснилось, что выше 7? В принципе если это топаз, то по кварцу он должен царапать отлично, Вы царапали?

По словам где-то на курсах огранки. Так и сказали - твёрдость выше семи, а насколько выше, не сказали. Сейчас царапнул по грани ромбоида розового кварца.Царапает легко, на фото царапина
 

[Олли]

[Олли]

Топаз намного тяжелее кварца, поэтому просто даже держа в руке, чувствуется, что тяжелее. А уж гидростатическим взвешиванием тем более легко отличить.

С этим пока туго. Никак руки не доходят весы купить. Да там еще и пикнометр нужен.. Чем вы измеряете объем вытесняемой воды?

[Олли]

А вообще подозрительная галя в плане топаза, очень сильно побитая, и при этом спайности не видно.. Да и размер.. )

Это да, булыжник еще тот. Про побитость - это может быть аргументом против топаза? Ну, провалялся под землей, обтерся, обкатался в реках. Как выяснилось, тверже кварца. Но может некорректно поставленный эксперимент с царапанием?   У меня кварц - ромбоид спайности. Может, грани спайности для этого непригодны?

[Michael]

С этим пока туго. Никак руки не доходят весы купить. Да там еще и пикнометр нужен.. Чем вы измеряете объем вытесняемой воды?

пикнометр не нужен. погуглите это самое гидростатическое взвешивание. там нужны весы, стакан и нитка. ну и вода

[Олли]

пикнометр вроде и есть стакан, только очень точный:)

[Ndler]

Для проверки твердости подходит любой кварц, главное чтоб это точно был кварц, поэтому для надежности царапните Вашим кварцем по стеклу)
Насчет окатанности- сама по себе окатанность и у корунда бывает и даже вроде у алмаза, просто камни бьются друг о друга и откалываются куски. Но если бы это был топаз то по идее должен быть виден эффект раскалывания на пластины.
В общем то если эта галя точно царапает кварц и это не синтетический корунд(а мало ли) то прям целое состояние, хоть это берилл, хоть топаз, хоть еще что. Так что меряйте плотность, меряйте)))

[сильвер-урал]

Вполне может быть топаз.держал в руках такие галечки.не из ШЛ правда.из Нигерии.там как раз обратная проблема была-чтоб кварц не подсунули(и ведь подсунули таки один!).спайность не прокатывала как признак.только твердость и плотность.цена тогда была на такую булю $1 грамм. Сейчас подороже наверно.но ненамного

[GAS]

Вот топаз с речной отмели. Хорошо видна внутренняя трещина по спайности. Никак не верится, что при сильном окате не будет таких же.

[сильвер-урал]

Были и с трещинами и без.и окат хороший.меня как раз без трещин интересовали.для огранки.одну из десяти выбирал.вес сейчас  точно не скажу но грамм 150 точно были.эххх,лихие 90-е!

[Олли]

извиняюсь, ромбоид спайности оказался не кварцем. Недавно у меня появился в корзине с другими минералами. Был уверен, что это розовый кварц, похож. Порадовался, когда галя влёгкую прошлась по нему, как стеклорезом:)) Хорошо, подсказали попробовать по стеклу. Фокус не удался - ромбоид лишился одной из своих острых вершин. Хм, заглянул в список, а это не кварц, а кальцит. Но есть у меня и розовый кварц, он просто корявый, не то, что ромбоид с ровными удобными для царапания гранями. Поэтому я сразу обошел его вниманием. Ну в общем, эксперимент пришлось повторить.  Со стеклом кварц справился без особого нажима, но в соревнованиях кварц против гали всё оказалось не так просто. Если их твердости и различаются, то не сильно. Сначала я пытался поцарапать кварц острым краем отрезанного от гальки куска. Без особого успеха. Потом наоборот, острым краем кварца пытался поцарапать ровную грань гальки. Ничего не вышло. В обоих случаях камни трутся друг о друга, образуется белый порошок, и стачивается этот порошок с острого края, который менее устойчив к нагрузкам, чем ровная поверхность. Я попробовал поточить друг о друга приблизительно одинаковые по толщине острые края обоих камней. Когда сдул с поверхности порошок, выяснилось, что в кварце образовался еле заметный паз. Галя победила, но оба камня стоят друг друга. Потом я взял корунд. Природный, тоже со Шри Ланки. Но либо это не корунд, либо выяснить, какой камень тверже, не так уж и просто. Супер твердый корунд не очень то справился с поставленной задачей, ни с кварцем ни с галькой.


Мой корунд с боле менее острым гребнем, которым я пробовал царапать кварц и гальку



Мой кварц, Крепыш, прямо зауважал





А это отрезанная от гальки часть. Видно, что до меня с ней уже поработали. Даже кусочек 7x7 мм откололи. То, что именно откололи, а не откололся, догадался по нескольким точечным ударам вокруг скола. Сверху чуть слева от скола несколько тонюсеньких следов. Это мои попытки поцарапать гальку корундом. На кварце если и остались какие-то следы от корунда, то разглядеть их из-за неровностей кварца невозможно.