Похоже ли на вулканическую пемзу?

[Йок]

Такие вот обломки рассыпаны в чернозёме в Воронежской обл. Выпахиваются уже 3 года подряд. полоса примерно 100х300м. В воде тонет медленно, или не тонет совсем.
Привожу таблицу  спектрального анализа породы:

лемент	Усл.	Интенсивность	Весовой %	Весовой %	Атомный%	Соед.%	Формула	Число
	Конц.	Попр.		Сигма				Ионов
Mg K	0.86	0.7771	1.18	0.05	1.04	1.96	MgO	0.13
Al K	0.20	0.8751	0.25	0.04	0.20	0.47	Al2O3	0.02
Si K	30.24	0.9472	34.10	0.13	25.95	72.96	SiO2	3.27
P K	2.25	0.9415	2.55	0.07	1.76	5.85	P2O5	0.22
S K	0.06	0.7439	0.09	0.04	0.06	0.22	SO3	0.01
Cl K	0.08	0.6983	0.12	0.04	0.07	0.00		0.01
K K	6.04	0.9880	6.53	0.08	3.57	7.86	K2O	0.45
Ca K	5.41	0.9218	6.27	0.08	3.34	8.77	CaO	0.42
Fe K	1.07	0.8204	1.40	0.07	0.53	1.80	FeO	0.07
O			47.52	0.15	63.48			7.99
Итоги			100.00
							Сумма катионов	4.59

Это опять я набрал какого-то шлака (стекольный, керамический и т.п.) или это что-то вулканическое?


Заранее спасибо за помощь.
С уважением, Йок

[Michael]

шлак это

[hohol]

Уважаемый Йок !
Пожалуйста, уточните, что за спектральный анализ Вы приводите. Очень уж больно похож на микрозонд. И если хотите быстро получить ответы, то для породы приводите данные в виде оксидов. Уж больно неблагодарное дело сидеть и всё это пересчитывать.
Ваш образец очень похож на промышленный шлак. Другой вариант - продукт горения газо- или нефтепровода. Подобные породы видел после пожара газопровода в Луганской области. Нет ли там чего-то подобного?
Какой р-н области?
 

[jakl]

Нет натрия? Не верится.

[Йок]

jakl  -  Не понял совсем про натрий. Где он должен/не должен быть, поясните пожалуйста


Йок

[jakl]

jakl  -  Не понял совсем про натрий. Где он должен/не должен быть, поясните пожалуйста


Йок

Не могу понять что тут непонятно. В анализе вашем, естественно.

[Йок]

jakl, я не так спросил.
Спрошу по-другому: Натрий должен быть в анализе в случае вулканического материала или в антропогенном шлаке?

[jakl]

jakl, я не так спросил.
Спрошу по-другому: Натрий должен быть в анализе в случае вулканического материала или в антропогенном шлаке?

В случае вулканического его количество лбычно сравнимо с калием, либо больше. От такого пестрого шлака я бы тоже натрия ожидал.
Но тут алюминия достаточно. Таких высококалиевых силикатных пород без алюминия в принципе не существует. Даже близко.

[Duke]

Уважаемый Йок !
Пожалуйста, уточните, что за спектральный анализ Вы приводите. Очень уж больно похож на микрозонд. И если хотите быстро получить ответы, то для породы приводите данные в виде оксидов. Уж больно неблагодарное дело сидеть и всё это пересчитывать.
Ваш образец очень похож на промышленный шлак. Другой вариант - продукт горения газо- или нефтепровода. Подобные породы видел после пожара газопровода в Луганской области. Нет ли там чего-то подобного?
Какой р-н области?
 

1. Это действительно микрозонд
2. Пересчет на оксиды представлен в 7 столбце (правда, видно, что он кривой, т.к. катионы и анионы в дисбалансе)
3. не согласен по поводу шлака - у меня в банке данных собрано более 360 видов различных шлаков - ничего близкого такому составу нет.
4. Цвет не согласуется с составом
Он должно быть очень легкий, этот образец? Мне попадался подобный кусок. Состав был тоже не особо показательный, если смотреть только на цифры. Но по спектру было видно, что преимущественно образец состоял из углерода, это был очень сухой битум с включениями почвообразующих минералов.
Не уверен, каким именно образом подобные агломераты образуются, но их антропогенный характер сомнений не вызывает.

[Ольг_К]

Это томасовский шлак судя по количеству содержащегося в нём апатита. Не бывает пемз и вообще таких кислых магматических пород с таким бешенным кальцием (если он не наложен в виде флюорита например). И в то же время при таких щелочах без алюминия. Этот шлак водой должен выщелачиваться и рассыпаться в труху. Либо анализ снят с неудачного места и ничего не характеризует.

[Duke]

В томасовском шлаке CaO ~45-50%, а здесь - 8.8%. Непотребно мало для любых шлаков черной металлургии.
Ближайший результат - Шлак сжигания твердых бытовых отходов (широкие диапазоны вариабельности, но по калию не проходит).

[altaj]

Судя по другим темам, с анализами там не всё хорошо, а мы тут уже кучу версий накидали. А ответ мог быть и без анализа, который только всё путает, шлак ведь явный.

[Michael]

использовать зонд, причем один анализ, для каких-то выводов о стекловатой массе не совсем правильно кмк.

[Метвед]

Вообще, на пемзу по виду похоже.  Возможно, это древняя пемза из осадочных пород, в ней может быть в порах много кальцита и солей.  Отсюда такое необычное для столь кислой породы содержание щелочных и щелочноземельных. Пемза свежая, она плавучая, разносит её по воде порой  очень далеко.  Иногда в виде больших скоплений. Потом она потихоньку пропитывается водой и тонет, выпадает в осадок.  Надо глянуть что там на геологической карте в месте где эти куски нашли.

[jakl]

Возможно, это древняя пемза из осадочных пород, в ней может быть в порах много кальцита и солей.  Отсюда такое необычное для столь кислой породы содержание щелочных и щелочноземельных.

Нет.

[Метвед]

100х300 метров это много.  Очень похожая по внешнему пемза есть в Южно-Минусинской котловине, в бейской свите среднего девона. Она правда намного плотнее и в воде не плавает. Пустоты заполнены кальцитом процентов на 70-80.  Ну так и возраст у неё весьма почтенный. И тоже в виде кусков на распашке, вместе с кусками известняка с фауной.

[Ольг_К]

А алюминий - самый распространённый металл земной коры - куда из этой "пемзы" делся?

Шлак это. И похоже если нет в нём чего-то особо вредного из микроэлементов, то в измельчённом виде его можно использовать как комплексное калий-фосфорное удобрение. Так что возможно что на поле он оказался не случайно.

[Метвед]

Слишком большие куски для удобрения  и слишком маленькая площадь (три гектара).  В то же время эта площадь велика для случайного попадания кусков на поле, как оно обычно бывает.  И то что эти куски постоянно выпахиваются,  и меньше их не становится, тоже не в пользу удобрения.

Со шлаком, тоже не очень сходится. Не похоже это на техногенный шлак.  Ни на шлаки ранней металлургии ни тем более на шлаки современной. Слишком низкая плотность и высокая пористость. Шлак  не должен так сильно вспениваться и быть вязким - он должен быть жидкотекучим. Поэтому в шихту для плавки всегда добавляют достаточное количество флюса. 

В общем, тут скорее не анализы помогут а  шурф на том поле.

[Йок]

Уважаемый Йок !
Пожалуйста, уточните, что за спектральный анализ Вы приводите. Очень уж больно похож на микрозонд. И если хотите быстро получить ответы, то для породы приводите данные в виде оксидов. Уж больно неблагодарное дело сидеть и всё это пересчитывать.
Ваш образец очень похож на промышленный шлак. Другой вариант - продукт горения газо- или нефтепровода. Подобные породы видел после пожара газопровода в Луганской области. Нет ли там чего-то подобного?
Какой р-н области?
 
ВЫ, уважаемый hohol, будете смеяться - Это ХОХОЛЬСКИЙ район. И газопровод там действительно проходит. Мимо с Яблочное в с. Оськино и далее. НЕ слышал, были ли там когда-нибудь аварии (сам я не местный). И газопровод там сравнительно недавно (лет 10-12). А этот шлак собирали ещё в 60-х годах, когда на краю с. Яблочное заложили яблоневый сад. вот в молодои саду и собирали. Сам я в саду не поднимал такое, сад превратился в непроходимые заросли. Хотя поднапрячься, конечно, стоит - ну, за-ради истины... Залезу по весне, по кротовинам пошарюсь.

[Йок]

Уважаемый Mihael
По поводу стекловатости  -  вот фото размолотого шлака с увеличением в 40 раз. Размер фото только такой.

[Йок]

Ещё парочку

[Йок]

Вообще, на пемзу по виду похоже.  Возможно, это древняя пемза из осадочных пород, в ней может быть в порах много кальцита и солей.  Отсюда такое необычное для столь кислой породы содержание щелочных и щелочноземельных. Пемза свежая, она плавучая, разносит её по воде порой  очень далеко.  Иногда в виде больших скоплений. Потом она потихоньку пропитывается водой и тонет, выпадает в осадок.  Надо глянуть что там на геологической карте в месте где эти куски нашли.


Вот координаты с Яндекс.карты. Хохольский район

51.285610, 38.977288
 Как скриншот вставить, не знаю/не умею. Размер не позволит, наверное.

[Йок]

100х300 метров это много.  Очень похожая по внешнему пемза есть в Южно-Минусинской котловине, в бейской свите среднего девона. Она правда намного плотнее и в воде не плавает. Пустоты заполнены кальцитом процентов на 70-80.  Ну так и возраст у неё весьма почтенный. И тоже в виде кусков на распашке, вместе с кусками известняка с фауной.


Именно так! С известняком и фауной в нём!!!
Вот только никакого кальцита в порах/каналах/пузырях нету.

[Йок]

А алюминий - самый распространённый металл земной коры - куда из этой "пемзы" делся?

Шлак это. И похоже если нет в нём чего-то особо вредного из микроэлементов, то в измельчённом виде его можно использовать как комплексное калий-фосфорное удобрение. Так что возможно что на поле он оказался не случайно.


Уважаемый Ольг_К.
До такой догадки (Удобрение!) я дошёл, начитавшись учебников. Устроил опрос с демонстрацией образцов.

Местные агрономы (и бывший, и нынешний, и бывший колхозный бригадир) однозначно ответили, что впервые ЭТО видят. Таких удобрений (или похожих, молотых) не видели и НИКОГДА не использовали.

[Йок]

Слишком большие куски для удобрения  и слишком маленькая площадь (три гектара).  В то же время эта площадь велика для случайного попадания кусков на поле, как оно обычно бывает.  И то что эти куски постоянно выпахиваются,  и меньше их не становится, тоже не в пользу удобрения.

Со шлаком, тоже не очень сходится. Не похоже это на техногенный шлак.  Ни на шлаки ранней металлургии ни тем более на шлаки современной. Слишком низкая плотность и высокая пористость. Шлак  не должен так сильно вспениваться и быть вязким - он должен быть жидкотекучим. Поэтому в шихту для плавки всегда добавляют достаточное количество флюса. 

В общем, тут скорее не анализы помогут а  шурф на том поле.


Очень хотелось нам там шурфануть. Но это совершенно невозможно. Поле-то фермерское... Не вариант.
А вот в подходящем к этому местонахождению овраге - вполне возможно. И мысль такая есть давно. Не выберу время - то работа, то погода... А копать всё равно в овраге придётся.

[Метвед]

100х300 метров это много.  Очень похожая по внешнему пемза есть в Южно-Минусинской котловине, в бейской свите среднего девона. Она правда намного плотнее и в воде не плавает. Пустоты заполнены кальцитом процентов на 70-80.  Ну так и возраст у неё весьма почтенный. И тоже в виде кусков на распашке, вместе с кусками известняка с фауной.


Именно так! С известняком и фауной в нём!!!
Вот только никакого кальцита в порах/каналах/пузырях нету.

Ну, поры то в пемзе закрытые, чтобы они на 70-80 процентов заполнились кальцитом, должны быть соотв. условия - температура, давление, флюиды. Пемза Минусинского прогиба, ей почти 400 миллионов лет, это средний девон,
причём не с периферии прогиба где разрез среднего девона частичный а из центральной части, из размытой антиклинали где в замковой части структуры породы среднего девона выходят на поверхность.  Глубина погружения была значительной, несколько километров, время выдержки сотни миллионов лет, вот мало помалу кальцит прошёл через стекло и отложился в порах.  Ваша пемза намного моложе, надо полагать.  И не заныривала в недра земли столь глубоко и надолго. Её возраст  соответствует возрасту известняка с фауной. А приплыла она надо полагать по морю, пемзовые плавучие скопления обычное дело в областях активного вулканизма и в наши дни.

[Michael]

да нету на всей воронежской ни одной вулканитинки, не то что пемзы. на кристаллическом фундаменте, где-то под которым конечно есть пресловутый базальтовый слой, сразу лежит девонский кажется известняк и кроме осадочных пород там нет ничего.

[Метвед]

Вот место находки на гуглоснимке:
http://savephoto.ru/F/1qifnyb4dmzn8
Геологическая карта двухкилометровка: cмотреть в левый верхний угол.
http://geolkarta.ru/images/M37(38)/M-37-X/M-37-XP.jpg
Само собой, никаких местных вулканитов там быть не может.  Но приплыть по морю осесть на мелководье и сохраниться
пемза (мелового или палеогенового возраста судя по карте) вполне могла.  Пемза довольно нестойкая штука и в волноприбойной зоне быстро разрушается. Но на мелководной банке, достаточно далеко от места своего рождения, почему бы и нет.

[Michael]

ага. палеогеновые глины, суглинки, алевролиты и прочее на меловых песках. вулканов нету

[Michael]

http://hge.spbu.ru/mapgis/subekt/voronez/doq.pdf
вот карта сразу с условными и разрезом

[Метвед]

Пролюбить занесённую издалека пемзу в осадочных породах при двухкилометровой съёмке как нефиг делать.  Тем более в таком месте. Слазил съёмщик в овраг, а на поле рядом были заросли подсолнуха в рост человека.

[Michael]

ну во-первых такая пемза далеко не переносится, ее перетрет. во вторых если есть пемза, то и лавовые поля должны быть и вулканические постройки. не может же быть что земля треснула, выкинула пару сотен кубометров пемзы и заросло все обратно. в третьих если на этих 3 га ее полно значит коренник должен быть рядом. но ближайшие вулканы это наверное эльбрус, или германия. лень километры мерить.

[Метвед]

Пемза запросто перемещается по морю на большие расстояния в виде плавающих глыб размером от спичечного коробка и до небольшого айсберга.   Унесённая далеко и севшая на мель глыба не слишком большая но и не маленькая за счёт эрозии даст локальное пятно в осадочных породах. 

[Michael]

не понимаю зачем упорно защищать наименее вероятную из гипотез. пемзабсберг... если бы этот пемзабсберг причалил к некоему островку в воронежском море, ему надо было еще и захорониться побыстрому, чтоб волнами не разметало.

[Метвед]

не понимаю зачем упорно защищать наименее вероятную из гипотез. пемзабсберг... если бы этот пемзабсберг причалил к некоему островку в воронежском море, ему надо было еще и захорониться побыстрому, чтоб волнами не разметало.

Не надо никаких островков  обыкновенная мелководная банка кищащая живностью.  Села на мель глыба пемзы размером с добрый линкор, десятки тысяч кубометров.  Размахратило её волнами но то место где в дно банки крепко врылась нижняя часть глыбы  успело сцементироваться, закрепиться на дне.  Накрыло остатки глыбы новым осадком. Потом море ушло. Потом началась эрозия.  Результаты на местности - куски мелового известняка с морской фауной в замесе с кусками пемзы. 

[Батька]

Незадолго до Нового года принесли мешок галек: явные вулканиты, немного карбонатных, среди них несколько камушков очень легких и пористых. Пемза пемзой.  В шлифах оказалось, что это опока. Пустоты на месте спикул губок. Не такую ли породу Вы приняли за пемзу? Очень похожее фото из интернета.

Порода сложена зернами обломочного кварца (a), зернами глауконита (b), опаловыми спикулами (c), некоторые из которых имеют расширенный канал (d), халцедоновыми спикулами (e). Цемент халцедоновый (g), окруженный тонкоглобулярным опалом (f). Структура органогенная, отчасти псаммитовая. Без анализ.; ув. 70.

[Батька]

http://rockref.vsegei.ru/petro/pages/Sedimentary_rocks/siliceous_group/microsection/6.html
Картинка не вставляется

[jakl]

С линкор. Ага.

[Метвед]

С линкор. Ага.

Линкор не так уж велик по объёму.  Он сильно вытянутый (у корабелов есть вековая мудрость - "длина бежит")
Ну что такое 20-30 тысяч тонн водоизмещения.  30х30х30 метров.  Для масштабов приличного вулкана, это даже и  не много.