Определитель минералов

[Владимир Лютич]

 А ввод чего нибудь такого типа определителя минералов на сайте не планируется?  Ну, хотя бы какую-нибудь градацию по твердости. Это  более-менее точно можно определить, в отличии от всего остального.   

[watr]

А ввод чего нибудь такого типа определителя минералов на сайте не планируется?  Ну, хотя бы какую-нибудь градацию по твердости. Это  более-менее точно можно определить, в отличии от всего остального.

Определитель был раньше, но точность хромала. Сейчас доделываем и переписываем описания минералов, что бы точность определения была нормальной

[Guru]

С моей точки зрения - определитель минералов мало для чего нужен. Во первых: любое определение "на глаз" пригодно только для первой сотни минералов, и то вероятность ошибки очень велика. Во вторых: для основных свойств  минералов стандартная классификация очень приблизительна и требует просмотра большого количества определенных образцов (обучения) для использования. Правильнее всего пользоваться поиском в разделах "Минералы" на сайте webmineral.ru
Другое дело - определитель поделочных камней, вполне решаемая задача.

[watr]

С моей точки зрения - определитель минералов мало для чего нужен. Во первых: любое определение "на глаз" пригодно только для первой сотни минералов, и то вероятность ошибки очень велика. Во вторых: для основных свойств  минералов стандартная классификация очень приблизительна и требует просмотра большого количества определенных образцов (обучения) для использования. Правильнее всего пользоваться поиском в разделах "Минералы" на сайте webmineral.ru
Другое дело - определитель поделочных камней, вполне решаемая задача.

Так у нас такое же было, но ошибок много выдавала эта форма поиска, вернее даже не ошибок, а не неточностей (порой весьма критичных). Велик разброс. Ну и соответственно нет смысла в этом. Сам принцип нужно придумывать заново. Идеи есть, но реализация у нас дело не очень быстрое. Увы

[Владимир Лютич]

С моей точки зрения - определитель минералов мало для чего нужен. Во первых: любое определение "на глаз" пригодно только для первой сотни минералов, и то вероятность ошибки очень велика. Во вторых: для основных свойств  минералов стандартная классификация очень приблизительна и требует просмотра большого количества определенных образцов (обучения) для использования. Правильнее всего пользоваться поиском в разделах "Минералы" на сайте webmineral.ru
Другое дело - определитель поделочных камней, вполне решаемая задача.

Хорошо если уже в теме и знаешь где и что. Я перебрал с штук пять определителей и во всех есть недостатки... великолепный, но минералов сотни две,  или слишком запутанный для новичка, или реклама не дает понять как работает..... а вообще, когда в теме новичок и не знаешь самого основного - это что-то....даже по картинкам не знаешь как определить... надо же в поиск что-то забить - вопрос только что...   а определитель хоть что-то может сказать... потом и у знающих людей уточнить можно... в общем на этом сайте он тоже не помешает

[alex_krym]

По личному опыту могу предложить "Таблицы для определения минералов" Вертушкова и Авдонина. Во-первых, довольно полный, и даже более чем, перечень того, что вам может встретиться на советских просторах. Во-вторых, если осилите первую часть книжки - овладеете массой способов и тестов определения минералов, которые больше нигде не приводится (особенно, собранные вместе). В-третьих, мне, например, это все оказалось доступно и понятно еще в школе. А благодаря гидростатическому взвешиванию, начал определять не самые простые минералы. Твердость далеко не всегда первична. И уж поливание уксусом и тыкание магнитом - вообще из разряда казусов.
А вообще, первое и главное для новичка - понять, что минералы нужно определять по свежему сколу и научиться разделять минералы и горные породы. Когда на опознание выставляют гальку или замшелые, покрытые коркой чего-нибудь глыбы - вероятность идентификации самая минимальная.

[watr]

По личному опыту могу предложить "Таблицы для определения минералов" Вертушкова и Авдонина.

Не, про бумажные определители всё относительно понятно... мы же про интернет сервисы.
Тут всё немного не так...

[Guru]

Первый определитель минералов я с детьми сделал в 1987 г. на Бейсике для РК-86. Он уверенно определял по совокупности признаков порядка сотни минералов (занесенных в базу). Игрушка была хорошая. Но в общем случае - алгоритм провальный. Вероятно, более правильный алгоритм подобный бумажным определителям (типа Вертушковского) с уточнением после каждого шага.

[alex_krym]

Возможно, я не в курсе сервисов именного данного сайта. Но если б взялся за это непосильное - просто зацифровал бы вертушковские (бОльшую часть работы Авдонин делал) таблицы, во главу угла поставив плотность, твердость и цвет, а в конце - всякие корольки, взгоны в трубках и цвет пламени (о-очень хороший тест). Помню, как рассчитав плотность до 3-го знака, затем листал книжку на несколько раз..

[watr]

Первый определитель минералов я с детьми сделал в 1987 г. на Бейсике для РК-86. Он уверенно определял по совокупности признаков порядка сотни минералов (занесенных в базу). Игрушка была хорошая. Но в общем случае - алгоритм провальный. Вероятно, более правильный алгоритм подобный бумажным определителям (типа Вертушковского) с уточнением после каждого шага.

С 1987 прошло уж 30 лет, но не в этом дело. Просто сама идея определителя... она ж хороша, ведь правда? Пусть это будет не определитель, а поиск минералов по описаниям. Так уже корректнее?

Вы сделали в 1987,
Мы сделали свою версию где-то в 2006(7). И это было круто:)
Вебминерал в 2017 (2016? 2015?) и это уже намного лучше.

А в финале можно будет сделать фото на телефон и получать список возможных названий, а добавляя геоданные находки получать ещё более точную картинку  

[Michael]

А в финале можно будет сделать фото на телефон и получать список возможных названий, а добавляя геоданные находки получать ещё более точную картинку

определение плотности тачскрином, твердости по ширине царапины на самозалечивающейся линзе фотокамеры, нейросети и прочее...
скачал я определялку цветочков на телефон. кота определила как ромашку, а ромашку не помню как, но даже не близко)) ждемс дальнейшего развития науки

[watr]

Возможно, я не в курсе сервисов именного данного сайта. Но если б взялся за это непосильное - просто зацифровал бы вертушковские (бОльшую часть работы Авдонин делал) таблицы, во главу угла поставив плотность, твердость и цвет, а в конце - всякие корольки, взгоны в трубках и цвет пламени (о-очень хороший тест). Помню, как рассчитав плотность до 3-го знака, затем листал книжку на несколько раз..

Решение этой задачи нужно начинать "с хвоста поезда"
У нас УЖЕ есть список минералов, с многими характеристиками и задача состоит в том, что бы выборка по этим параметрам была корректной.

И так же сами вводимые дав поиск данные были верны, а для этого, как писал Guru нужны "уточнения после каждого шага".

Самые простые выборки же прекрасно работают: например если в описании минерала указан базовый цвет жёлтый. Именно базовый, а не все эти "соломенно-жёлтые", то любая БД без проблем покажет все минералы этого цвета. Добавьте следующим шагом твёрдость и уже станет интереснее, но уже тут могут возникнуть сложности: с её корректным определением...

А Вы про плотность и всякие корольки, взгоны в трубках и цвет пламени...

И не самый праздный вопрос по какому списку минералов искать: по всем известным? Да большую часть из этого списка видели только сотрудники институтов и музеев, а про них в теме "определителя" разговор и вовсе отдельный. А разновидности и торговые названия?

В общем я раз в год начинаю что-то делать на эту тему, но одной головы мало

[Guru]

Вероятно, начать надо с введения критерия подобного "распространенности" или "редкости" в базу, динамически изменяемого по мере расширения списка месторождений (или количества публикаций), первоначальный поиск стоит вести по базе самых распространенных минералов (200 - 400). На каждой итерации отсекать лишние. При окончании поиска по основным свойства предлагать список похожих с критериями проверки последовательно по расширению критерия редкости. Видится как-то так...

[watr]

Вероятно, начать надо с введения критерия подобного "распространенности" или "редкости" в базу, динамически изменяемого по мере расширения списка месторождений (или количества публикаций), первоначальный поиск стоит вести по базе самых распространенных минералов (200 - 400). На каждой итерации отсекать лишние.

"Редкость" и "распространённость" это очень спорные понятия. Вернее сами понятия-то не спорные, а вполне себе конкретные, но в этом и сложность: любые конструкции на их базе рушатся при составления своего списка.
Мы пытаемся собрать список "популярных минералов". Будет меньше нареканий со стороны проф сообщества.

При окончании поиска по основным свойства предлагать список похожих с критериями проверки последовательно по расширению критерия редкости. Видится как-то так...

А вот до этой простой мысли я не додумался. Спасибо. Именно список "Похожих"... правда чем больше количество  введённых параметров тем больше список, но сама идея хороша.

И про "с критериями проверки последовательно по расширению критерия редкости." я честно не понял. Все слова знакомые, но смысл не понятен

[Michael]

А чем Миндатовский поиск не нравится? или если хочется самим сделать, для удобства, использовать их принцип работы? там судя по всему и распространенность учитывается

[Guru]

И про "с критериями проверки последовательно по расширению критерия редкости." я честно не понял. Все слова знакомые, но смысл не понятен

Ну тут я с языком... Как  мне видится, при получении по определителю конечного числа видов, анализом отсекаете лишние. Остается один. Вызываете похожие. Выпадают самые популярные, отсекаете лишние и снова вызываете похожие, уже из списка менее популярных... и так далее до редких.
Вообще задача сходна с программами медицинской диагностики. Боюсь, табличные БД, здесь только вспомогательный инструмент.

[Леха]

Ни разу не видел по-настоящему хороший определитель. Да и не может такового быть! Все определители максимум что могут - это просто ограничить круг, в пределах которого находится определяемый минерал. Если уж на форуме в теме "Определите минерал" порой возникают споры среди людей, разбирающихся в минералогии (при наличии фотографии минерала), то разве может идти речь о каком-либо более-менее работающем определителе минералов для новичков? Утопия!

[watr]

Ни разу не видел по-настоящему хороший определитель. Да и не может такового быть!

Аргумент веский. Только что-то мне подсказывает, что он не сработает
Сейчас нет - завтра будет. Ну или послезавтра

[Guru]

А кто сказал что для новичков? Это должна быть одновременно и обучающая программа.

[Леха]

Ни разу не видел по-настоящему хороший определитель. Да и не может такового быть!

Аргумент веский. Только что-то мне подсказывает, что он не сработает
Сейчас нет - завтра будет. Ну или послезавтра

Андрей, многие минералы без спецдиагностики и не определишь! Я уж молчу о псевдоморфозах и не типичных формах выделений.

[watr]

Андрей, многие минералы без спецдиагностики и не определишь! Я уж молчу о псевдоморфозах и не типичных формах выделений.

Алексей,  многие минералы и со спец спецдиагностикой хрен определишь, но это же не повод выкинуть микроскоп на помойку.

[Леха]

А кто сказал что для новичков? Это должна быть одновременно и обучающая программа.

Константин Игоревич, по мне, так именно для новичков такое нужно. Человек с опытом более-менее определит основные минералы. Ну а для более сложных случаев существуют разные методы анализов. Вообще по себе скажу (опыт детства) - эти определители только сбивают с пути.

[altaj]

В любом определители надо прежде всего отсечь техногены. Если у вас не техноген, тогда дальше...

[Леха]

Андрей, многие минералы без спецдиагностики и не определишь! Я уж молчу о псевдоморфозах и не типичных формах выделений.

Алексей,  многие минералы и со спец спецдиагностикой хрен определишь, но это же не повод выкинуть микроскоп на помойку.

Да нет, конечно. Просто определитель - штука вредная. Это то же самое, что самому себе диагноз ставить по медицинской энциклопедии. "Я прочел Британскую Медицинскую энциклопедию и обнаружил у себя все болезни, кроме предродовой горячки" (С)

[watr]

Да нет, конечно. Просто определитель - штука вредная. Это то же самое, что самому себе диагноз ставить по медицинской энциклопедии. "Я прочел Британскую Медицинскую энциклопедию и обнаружил у себя все болезни, кроме предродовой горячки" (С)

Посмотри на год написания книги: 1889.
Посмотри вокруг, а на закуску почитай про телемедицину

[Леха]

Да нет, конечно. Просто определитель - штука вредная. Это то же самое, что самому себе диагноз ставить по медицинской энциклопедии. "Я прочел Британскую Медицинскую энциклопедию и обнаружил у себя все болезни, кроме предродовой горячки" (С)

Посмотри на год написания книги: 1889.
Посмотри вокруг, а на закуску почитай про телемедицину

Не убедил 

[Guru]

При современных технологиях имеет смысл создавать определитель только высоконаучный, нужный для минералогов в качестве стандартного алгоритма изучения минерала. Все остальное - игрушки. Это очень хорошо видно по анализу развития минералогической литературы.

[watr]

При современных технологиях имеет смысл создавать определитель только высоконаучный, нужный для минералогов в качестве стандартного алгоритма изучения минерала. Все остальное - игрушки. Это очень хорошо видно по анализу развития минералогической литературы.

Высоконаучный это хорошо.... С этой формулировкой можно даже и не задумываться об определителе (и не только о нём)...  вообще закрыть сначала Каталог Минералов, Форум, потом Вебминерал (коль его помянули в этой теме), ну а на последок и Миндат.  Коллеги может претендуют, а я вот изначально не делал ничего высоконаучного. Научно-популярное. Максимум.

И не думаю что это плохо. Игрушки? Возможно. Но почему не имеет смыла - не понимаю.

[Валера]

При современных технологиях имеет смысл создавать определитель только высоконаучный, нужный для минералогов в качестве стандартного алгоритма изучения минерала. Все остальное - игрушки. Это очень хорошо видно по анализу развития минералогической литературы.

Высоконаучный это хорошо.... С этой формулировкой можно даже и не задумываться об определителе (и не только о нём)...  вообще закрыть сначала Каталог Минералов, Форум, потом Вебминерал (коль его помянули в этой теме), ну а на последок и Миндат.  Коллеги может претендуют, а я вот изначально не делал ничего высоконаучного. Научно-популярное. Максимум.

И не думаю что это плохо. Игрушки? Возможно. Но почему не имеет смыла - не понимаю.

Дело хорошее. Но, вначале нужно хотя бы упорядочить классификацию минералов по каким-то твердым признакам. Начинать хотя-бы с классов минералов. Иначе можно запутаться даже с машинной обработкой данных. Одних только разновидностей кварца - вагон и маленькая тележка...Нужно отсекать и многочисленные торговые названия, особенно придуманные только для рекламы. Для любителей для начала необходима самая простая классификация для определения минералов, а её пока нет

[watr]

Дело хорошее. Но, вначале нужно хотя бы упорядочить классификацию минералов по каким-то твердым признакам. Начинать хотя-бы с классов минералов. Иначе можно запутаться даже с машинной обработкой данных. Одних только разновидностей кварца - вагон и маленькая тележка...Нужно отсекать и многочисленные торговые названия, особенно придуманные только для рекламы. Для любителей для начала необходима самая простая классификация для определения минералов, а её пока нет

Предлагаете подождать? Пока высокие стороны договорятся об порядке классификацию минералов?
Хм...  тоже сомнительный аргумент. Они никогда не договорятся. Или договорятся, но потом снова передумают.
"Два геолога - три мнения" (с)

[Валера]

Дело хорошее. Но, вначале нужно хотя бы упорядочить классификацию минералов по каким-то твердым признакам. Начинать хотя-бы с классов минералов. Иначе можно запутаться даже с машинной обработкой данных. Одних только разновидностей кварца - вагон и маленькая тележка...Нужно отсекать и многочисленные торговые названия, особенно придуманные только для рекламы. Для любителей для начала необходима самая простая классификация для определения минералов, а её пока нет

Предлагаете подождать? Пока высокие стороны договорятся об порядке классификацию минералов?
Хм...  тоже сомнительный аргумент. Они никогда не договорятся. Или договорятся, но потом снова передумают.
"Два геолога - три мнения" (с)

Совсем нет! Начинать с чего-то нужно в любом случае, т.к. перспективное направление. Просто как-то предусмотреть убирать лишние данные из исходных. Мы ведь часто на площадке форума заходим в тупик, когда спорим о каком-то минерале, имея мутное фото и ограниченное "бытовое" описание. Да ещё владелец усложняет задачу не определившись для чего ему это нужно.
     Если нужно чисто для определения минерала для своей коллекции - можно пренебрегать точностью определения некоторых параметров, например твердости. Ведь шкала Мооса слишком условная. Да и у реальных минералов имеется разброс по этому показателю по природным условиям. Цвет также является довольно условным показателем.
     Задача сложная, но её обсуждение здесь должно стать интересным

[Guru]

Тема интересная. Но начинать надо с написания ТЗ - это 80% работы. Вот его и стоит обсуждать.

[watr]

Мы ведь часто на площадке форума заходим в тупик, когда спорим о каком-то минерале, имея мутное фото и ограниченное "бытовое" описание. Да ещё владелец усложняет задачу не определившись для чего ему это нужно.

При всей видимой сомнительности определения минералов по "мутным  фотографиям" это интересное дело. На мой взгляд  цель данного мероприятия в удовлетворении собственного любопытства и самое главное в тренировке мозга. Даже "угадайки" в соцсетях не так интересно читать. Там кто-то знает ответ, сидит, хихикает и читает комментарии, а тут абсолютный полёт мысли. Минимум данных и правильный ответ неизвестен

На второй странице я уже не очень понимаю смысл написанного и начинаю жалеть, что даже из институтской программы не всё помню, но читать всё равно интересно.

[watr]

Тема интересная. Но начинать надо с написания ТЗ - это 80% работы. Вот его и стоит обсуждать.

Обязательно продолжим. Мне всё это очень интересно!!

Передэтим, правда,  на сайте нужно доделать сами описания минералов. Процесс уже почти закончен, но некоторое время ещё займёт, что бы привести всё в относительный  порядок.

Ещё некоторое количество мелких доделок общего характера.... ну и ещё нужно успевать работу-работать.

В общем бытовуха немного мешает

 

[Guru]

Думаю, что описания минералов стоит взять с webmineral.ru. Лучше Вы все равно не сделаете, а что сделано вполне достаточно

[Гамлет17]

Думаю, что описания минералов стоит взять Лучше Вы все равно не сделаете, а что сделано вполне достаточно

"Краткость -сестра таланта", но описания минералов на webmineral.ru недостаточно и , сокращено до абсолютного минимума., что позволительно лишь для "карманного определителя" минералов. Что касается КМ,  в принципе не плохо, но -то тут другая крайность. Масса непонятной и не нужной большинству пользователей информации. Мне кажется такой подход как " кто знает тот разберётся" себя не оправдывает. Или если показывать такую информацию как например -"Strunz (8-ое издание)                    7/C.09-80                                        Hey's CIM Ref.                    20.9.2                                        Dana (8-ое издание)                    40.4.1.3                                        Молекулярный вес                    230.80                                        Параметры ячейки                    a = 8.937Å, b = 10.278Å, c = 9.996Å                                        Отношение                    a:b:c = 0.87 : 1 : 0.973                                        Число формульных единиц (Z)                    8                                        Объем элементарной ячейки                    V 918.2 ų                                        Точечная группа                    mmm (2/m 2/m 2/m) - дипирамидальный                                        Пространственная группа                    P bca, (на мой взгляд полная белиберда, понятная ну уж очень узкому кругу, очень узких специалистов,.интересно откуда её раздоб

[

Передэтим, правда,  на сайте нужно доделать сами описания минералов. Процесс уже почти закончен, но некоторое время ещё займёт, что бы привести всё в относительный  порядок.


 

ыли.) . Источник: http://www.catalogmineralov.ru/mineral/scorodite.html," то может быть, с учётом научно- популярного направления сайта.. имеет смысл пояснить что эти параметры означают. Ведь не все  читатели владеют иностранными языками.

[jakl]

Лучше Вы все равно не сделаете, а что сделано вполне достаточно

"Краткость -сестра таланта", но описания минералов на webmineral.ru недостаточно и , сокращено до абсолютного минимума., что позволительно лишь для "карманного определителя" минералов. Что касается КМ,  в принципе не плохо, но -то тут другая крайность. Масса непонятной и не нужной большинству пользователей информации. Мне кажется такой подход как " кто знает тот разберётся" себя не оправдывает. Или если показывать такую информацию как например -"Strunz (8-ое издание)                    7/C.09-80                                        Hey's CIM Ref.                    20.9.2                                        Dana (8-ое издание)                    40.4.1.3                                        Молекулярный вес                    230.80                                        Параметры ячейки                    a = 8.937Å, b = 10.278Å, c = 9.996Å                                        Отношение                    a:b:c = 0.87 : 1 : 0.973                                        Число формульных единиц (Z)                    8                                        Объем элементарной ячейки                    V 918.2 ų                                        Точечная группа                    mmm (2/m 2/m 2/m) - дипирамидальный                                        Пространственная группа                    P bca, (на мой взгляд полная белиберда, понятная ну уж очень узкому кругу, очень узких специалистов,.интересно откуда её раздоб

[

Передэтим, правда,  на сайте нужно доделать сами описания минералов. Процесс уже почти закончен, но некоторое время ещё займёт, что бы привести всё в относительный  порядок.


 

ыли.) . Источник: http://www.catalogmineralov.ru/mineral/scorodite.html," то может быть, с учётом научно- популярного направления сайта.. имеет смысл пояснить что эти параметры означают. Ведь не все  читатели владеют иностранными языками.

Любой, кто изучал кристаллографию (а таких людей ежегодно в России выпускается много тысяч) либо знает что тут к чему, либо за 5 минут вспомнит что-то и разберется. Если вам эта информация не нужна (а она действительно не нужна), так и не смотрите на нее.

[GAS]

"Краткость -сестра таланта", но описания минералов на webmineral.ru недостаточно и , сокращено до абсолютного минимума., что позволительно лишь для "карманного определителя" минералов. Что касается КМ,  в принципе не плохо, но -то тут другая крайность. Масса непонятной и не нужной большинству пользователей информации. Мне кажется такой подход как " кто знает тот разберётся" себя не оправдывает. Или если показывать такую информацию как например -"Strunz (8-ое издание)                    7/C.09-80                                        Hey's CIM Ref.                    20.9.2                                        Dana (8-ое издание)                    40.4.1.3                                        Молекулярный вес                    230.80                                        Параметры ячейки                    a = 8.937Å, b = 10.278Å, c = 9.996Å                                        Отношение                    a:b:c = 0.87 : 1 : 0.973                                        Число формульных единиц (Z)                    8                                        Объем элементарной ячейки                    V 918.2 ų                                        Точечная группа                    mmm (2/m 2/m 2/m) - дипирамидальный                                        Пространственная группа                    P bca, (на мой взгляд полная белиберда, понятная ну уж очень узкому кругу, очень узких специалистов,.интересно откуда её раздоб

[

Передэтим, правда,  на сайте нужно доделать сами описания минералов. Процесс уже почти закончен, но некоторое время ещё займёт, что бы привести всё в относительный  порядок.


 

ыли.) . Источник: http://www.catalogmineralov.ru/mineral/scorodite.html," то может быть, с учётом научно- популярного направления сайта.. имеет смысл пояснить что эти параметры означают. Ведь не все  читатели владеют иностранными языками.

Любой, кто изучал кристаллографию (а таких людей ежегодно в России выпускается много тысяч) либо знает что тут к чему, либо за 5 минут вспомнит что-то и разберется. Если вам эта информация не нужна (а она действительно не нужна), так и не смотрите на нее.

Можно сделать "с плюсиком" - нажал на плюсик - развернулось большое окно с доп. параметрами.

[Гамлет17]

По поводу тысяч специалистов, мне кажется вы заблуждаетесь, и путаете понятия "изучать кристаллографию" и "прослушать курс лекций на втором курсе", поверьте, это совершенно разные вещи. Вы правы, мне эта информация не нужна, и не интересна. Но по большому счёту она мне и не мешает. Речь ведь идёт об определителе. На первый взгляд нужная и полезная вещь. Но если разобраться, всё как раз наоборот. Для специалистов такой определитель не нужен, существует достаточно много справочной информации, сравнительных характеристик, таблиц, диаграмм, и  разных современных методов диагностики. Или я не прав? Для новичков -тоже вопрос. Чтобы уметь пользоваться определителем, нужно знать хотя бы азы минералогии, иметь понятие о свойствах минералов, уметь отличать минерал от горной породы и техногенных образований. И потом, для чего нужен определитель? Чтобы уточнять названия купленных на выставках образцов? Или определять камни найденные в соседнем карьере?

[watr]

Источник: http://www.catalogmineralov.ru/mineral/scorodite.html," то может быть, с учётом научно- популярного направления сайта.. имеет смысл пояснить что эти параметры означают. Ведь не все  читатели владеют иностранными языками.

Конечно имеет. Какие-то параметры мы расписали подробно. Какие-то ещё не успели.

Если у кого-то из форумчан есть время и желание помочь с наполнением сайта и он может написать эти статьи, то я их размещу в рекордно короткие сроки.

PS просьбы по материалам не сложные: материал должен быть прост и понятен и лучше всё-таки своими словами излагать, а не копировать с других источников.

[akovsokolo]

А на глаз кто-нибудь может так определять? ахах. это наверное круто было бы