Диопсид, хромдиопсид, флюорит?

[yaz410]

Образец найден в КЧР на Б_Лабе. Привлек внимание зеленым цветом с боковой части. Сверху был покрыт коркой из известняка прокрашенный окислами железа. Решил отбить небольшой размером с ладонь кусок от основного образца. Наметил китайским зубилом канавку и начал бить. Бил и стучал, канавка все углублялась, а сколов не было. Взял строительный молоток и начал стучать по нему более мощным молотком. В канавке образовывался белого цвета порошок, переодически его смывал водой. Когда канавка углубилась на 1 см (примерно) мне удалось отколоть небольшой кусок 7х3х1 см. Скол был раковистым. На сколе виднелись изумрудно-зеленого цвета включения. Твердость примерно 3-4.  Вмещающая порода цвета слабо-зеленого ближе к сероватому, твердостью около 6. Были обнаружены кристаллики темно-зеленого цвета размерами не более 1х1 мм. Фото, сделанные китайским микроскопом, прикладываю. 
[/size]Может ли это быть диопсид? Или диопсид с включением флюорита, прокрашенный хромом? А кристаллики – хромдиопсидом?[/size]

[yaz410]

Добавлю еще два фото образца.

[yaz410]

В одной полости диаметром около 3 мм есть, свернутая как рулет, флюоритовые выделения изумрудно- зеленого цвета.

[yaz410]

Появилось солнышко и сфоткал при солнечном свете образец. Размеры я писал 7х2,5 см. Увеличил в фотошопе и сжал до нужных по требованию размера файла.

[yaz410]

Отколол я кусочек от образца и нагрел в пламени горелки, края образца миллиметра 2 покраснели. Флюоресценцию флюорита я не увидел. После остывания образца, область нагрева покрылась светло-коричневым налетом. Потрескивание "флюарита" то-же не заметил. Можно ли сказать, что это не флюорит? Осталось испробовать на кислоты. Буду искать аккумуляторную кислоту.

[сильвер-урал]

не флюорит.налет после прогрева больше на чтото медное намекает.диоптаз,либетенит,клиноклаз....как там ,рядом меднорудных проявлений нет?

[yaz410]

Меднорудные проявления находятся по речке Уруп. Небольшие находки халькопирита где-то у истоков Б_Лабы были найдены, но до них примерно 30-40 км. А никелевые жилки с ревденскитом были найдены у истоков Б_Блыба, Бескеса.

[yaz410]

Клиноклаз и либетенит содержат мышьяк и при нагревании должен появиться чесночный запах. Запаха чеснока при нагревании образца не было.

[сильвер-урал]

в либетените мышьяка нет,это фосфат.еще бы на радиацию проверить.и твердость поточнее определить.я так по фото понял,что кристаллики в породе сидят ,не в пустотах-значит высокая кристаллизационная способность,при твердости 3-4 это редко.а по серьезному одной кислоты не хватит,надо реакцию на медь,фосфор проводить.

[yaz410]

Захожу в меню минералы и открываю страничку либетенит и читаю: [size=0pt]Химический состав — содержание (в %): CuО — 52—56; [/size]As2O5 [size=0pt]— 33 – 40; Fe2O3 — до 3; P2O5 — до 6; H2O— 3,3 – 4,2. Сегодня бросил по кусочку в три кислоты, азотку, серную и соляную. Дополнительно два кусочка положил в щелочь, едкий натрий, амиак. Вначале во всех кислотах образовались пузырьки. В щелочи практически реакции не было. Немного подогрел горелкой, в солянке реакция усилилась. Буду наблюдать процесс. [/size]

[Michael]

там же написано это это основной фосфат. накосячил кто-то с химсоставом

[yaz410]

Сегодня прокалил два маленьких кусочка размером примерно 6х8 мм, обматал медной проволокой и в пламя горелки, нагревал до покраснения медной проволоки, хотя старался проволоку в пламя не вставлять. Образец снял китайским микроскопом до и после прокаливания. Немного цветовая гамма изменилась после преобразования в программах. Красный цвет должен быть похож на светло-горчичный.

[yaz410]

Вчера бросил прокаленный кусочек образца горчичного цвета в кислоту, сегодня все,что имело горчичный цвет растворилось, и уменьшился в размере образец, стал бело-зеленого цвета вновь. Может ли это намекать на везувиан? Может этот образец нужно отнести к родингитам?

[сильвер-урал]

в первом сообщении твердость указана 3-4.если это ошибка,то по всем прочим параметрам -поведение в кислоте и при прокаливании родингит подходит -и зеленые зерна к месту-хромгроссуляры вероятно.

[yaz410]

Если по зеленой поверхности провести иголкой с небольшим нажимом, то поверхность разрушается и после иголки остается белая борозда. А по вмещающей породе иголка не оставляет борозду, а в некоторых местах остается металлическая от иголки полоска. Победитовое сверло с нажимом оставляет борозду. Вот поэтому я написал в одном случае твердость 3-4, а по вмещающей породе 6. Конечно кусок породы был отбит практически с поверхности и находился рядом с водой и поэтому вода впиталась в поверхносный слой, возможно образовались какие-нибудь гидраты и это повлияло на твердость. Возможно железные окислы образовались на поверхности. Склоняюсь по вмещающей породе: или диопсид или альбит. В лупу рассматривая отраженный свет появляются блики от поверхности кристаликов.