Из чего делали имитации драг. камней в СССР?

[altaj]

 Плотность у синтетики может варьировать в очень широких пределах, всё зависит от примесей, а вернелевские производили ну уж очень массово и на ювелирку часто шли отходы от ращёнки спец назначения, да ещё и ГЖВ на таком не большом камне будут значительно понижать плотность.

[Ndler]

Да ладно, там включений с три десятка точек микроскопических А твердость? Я писал, что корунд по этому камню слегка царапает, хотя и этот камень царапает кварц, так что твердость тут ок. 8


GSK прав, нужно КП померять, а он явно отличается.

[Ndler]

Немного усовершенствовал дихроскоп- вставил диск в обьектив 8Х от МБС, и смотрел камни на дневном свете- работает отлично! Все очень четко видно, и таки у этого неизвестного камня три цвета!
Только нужно повернуть камень в нужное положение, в моем случае- ребром по центру с небольшим наклоном,, один цвет розовый, второй с синевой, третий почти бесцветный с зеленоватым оттенком, видно очень хорошо Советский рубин дает  два цвета, видно тоже отчетливо,  красноватый и похожий на сиреневый. Кстати, в интернетах пишут что советские рубины мол, гранили неправильно и плеохроизм видно через площадку. так вот, в моем через площадку не видно, нужно повернуть камень вбок, тоесть видно через ребро.


А вот всякие стекляшки ничего не показывают, и кварц тоже.

[GSK]

Корунд  - одноосный минерал, и давать три света не может, только 2..

Надо определять КП и остальные характетристики. Лучше не на самодельном рефрактометре, а на настоящем, пусть даже самом китайско-завалящем. Самоделкой его не заменить.

[Ndler]

Да я уже понял что КП я не потяну самодельным способом, там сильно сложно все
А снимок включений может чем-то помочь?
И если это топаз, предположим, то неужели природный? Потому что как я понял, топазы не синтезировали, их если ставили то природные.

[GSK]

Скажем так - в природность этого топаза, если это топаз, я не поверю до тех пор, пока не доказано обратное... А доказать обратное сейчас Вашими силами, честно говоря, не представляется возможным.

Топазы не синтезировали коммерсчески, себестоимость процесса слишком высока, сам процесс не слишком прост (по сравнению с корундами, кварцами и бериллами). Но экперименты были, немало, и я сам видел образцы синтетических топазов, сохранившиеся с 70-80х... Насколько высока вероятность попадания такого к Вам, оценить не берусь..

Фото включений могли бы послужить дополнительной информацией, но это должны быть очень хорошие, четкие фото под разным освещением - отраженный прямой и поляризованный свет, проходящий на светлом и темном поле, диффузный, поляризванный, под перекрестно закрытыми фильтрами.. То есть максимум сочетаний.. не знаю, насколько такое фотографирование доступно в Ваших условиях..

Если у Вас есть пара линейных поляризационных фильтров, то желательно посмотреть на реакцию "в полярископе". Несмотря на плеохроичные цвета, он легко может указать на стекло. А удельный вес 3,57 для стекла - тоже не нонсенс, стекла и "потяжельше" нередки..

[Ndler]

А что нужно сделать с поляризационными фильтрами? Конечно такие есть. Хотя- врядли стекло, ведь камень кварц царапает, это уже серьезное стекло будет Но проверить всегда интересно, если это доступно в моих условиях.


В принципе, фотки включений попробую тоже с поляризационными фильтрами сделать, все это в принципе сделать можно, МБС то есть, со всем набором, и поляроиды различные тоже есть..

[GSK]

Для стекла и твердость до 7,5 - не новость..

Проходящий свет, на оси луча 2 фильтра, их надо взаимо повернуть так, чтобы свет от фонарика полность поглотился бы фильтрами. Между фильтров надо расположить камень на простой стеклянной подложке-тарелочке, и вращать тарелочку с лежащим на ней камнем. Если камень изотропный, он постоянно будет оставаться темным, если камень анизотропный, он будет в процессе вращения тарелочки "моргать" - темный/светлый/темный/светлый.

Если же камень стеклянный, то покажет аморфную реакцию, то есть будет постоянно оставаться светлым.

[Ndler]

Для стекла и твердость до 7,5 - не новость..

Проходящий свет, на оси луча 2 фильтра, их надо взаимо повернуть так, чтобы свет от фонарика полность поглотился бы фильтрами. Между фильтров надо расположить камень на простой стеклянной подложке-тарелочке, и вращать тарелочку с лежащим на ней камнем. Если камень изотропный, он постоянно будет оставаться темным, если камень анизотропный, он будет в процессе вращения тарелочки "моргать" - темный/светлый/темный/светлый.

Если же камень стеклянный, то покажет аморфную реакцию, то есть будет постоянно оставаться светлым.

Вот спасибо! Такой простой метод, а какой интерсеный
Я положил на фонарик сначала бумажный кружок, потом поляризованную пленку, потом стекло, и вторую пленку просто держу сверху, для контроля взял корунд, мамины стекланные стразы, и этот камень,  вначале взял этот камень, и точно- при вращении камня он в положении перпендикулярном плоскостям пленки становился темным, а при повороте на 90 град- прозрачным. Красный корунд почему-то не так выраженно темнеет(остается сиреневый цвет), почему? А вот стеклышки действительно- всегда прозрачные, в не зависимости от их окраски,  только на гранях немного темнеют.

[GSK]

Цвет, который приобретает в процессе вращения камень, вообще не имеет значения, важен только его тон и последовательбость изменений тона. Если мерцает - у камня любая из кристаллических систем, кроме кубической. Если не темнеет - аморфная структура. Если псотоянно темный - система кубическая.

[Ndler]

Цвет, который приобретает в процессе вращения камень, вообще не имеет значения, важен только его тон и последовательбость изменений тона. Если мерцает - у камня любая из кристаллических систем, кроме кубической. Если не темнеет - аморфная структура. Если псотоянно темный - система кубическая.

Попробовал кристалл кварца - очень слабо темнеет, почти незаметно, а вот такой кристалл алюмокалиевых квасцов( сам растил ) так же всегда прозрачный, только по граням при вращении темнеет, но ведь у него кубическая сингония, почему же так?

[GSK]

Поляризатор и анализатор не встали в четко закрытое положение.

[Ndler]

Насчет цвета этого камня- насчет его "красноты" на некоторых фотках выше- это немного искаженные цвета, и такое проявляется если на него светить фонариком точно по длинной оси, или при направлении на солнце , при этом камень становится в реальности как-бы темным и с коричневатым тоном.


Вот его цвета при освещении экономными лампами, и фонариком на большом расстоянии.

[GSK]

Был красным, стал ярко-пурпурным... Все равно - уникальнейший цвет для топаза, буде такому уродиться в природе...

Если бы не измеренный удельный вес - ну хоть стой, хоть падай, а корунд это синтетический... Но цифры.. Если достоверные, то опровергают такой вариант..

А реакцию на ультрафиолет, кстати, пробовали?

Определение оптических характеристик - коэффициент преломления, величина двупреломления, оптический знак - едиственные простые методы, могущие помочь в достоверной иденетификации. Иначе - никак.

[Ndler]

Был красным, стал ярко-пурпурным... Все равно - уникальнейший цвет для топаза, буде такому уродиться в природе...

Если бы не измеренный удельный вес - ну хоть стой, хоть падай, а корунд это синтетический... Но цифры.. Если достоверные, то опровергают такой вариант..

А реакцию на ультрафиолет, кстати, пробовали? 

Ну не корунд это, не корунд, я на этом камне корундом маленькую царапину на грани сделал, очень тонкую, но сделал 
Да и плотность 3.57 +- 0.01 в разных вариациях, это ТОЧНО, ну не может у корунда так быть, пусть он хоть весь пузырями будет, не верю я в это ))))
Вот с УФ пока проблема, моя китайская лампочка накрылась, нужно покупать...