Ярослав, учите матчасть. 
Сера бывает сульфидная S2-, свободная S0, сульфитная SO32- и сульфатная SO42-. К слову сказать микрозонд фиксирует только общую серу, откуда и возникает сложность в разграничении лазурита (с сульфидной серой) от гаюина (с сульфатной серой) по микрозондовым анализам.
Как интересно вы себе представляете вхождение элементарной серы S60 в структуру лазурита!? Ну думать же надо порой, прежде чем писать. Прежде чем что то для кого бы то ни было уточнять, не худо было бы самому разобраться в сути вопроса.
Гакманит содержит именно сульфидную S2- серу. В небольшом количестве, при абсолютном преобладании хлора в позиции добавочного аниона. Если бы сульфидная сера там преобладала, то мы бы получили уже лазурит. Бесцветные и серые (несветящиеся) содалиты чисто хлорные. Голубые и синие содалиты содержат наряду с хлором сульфатную серу. Неужели так сложно понять, что сульфидная сера может заселять как 5-6 % от кристаллохимической позиции в гакманите, так и >50% в в этой позиции в лазурите? А в гаюине соответственно сульфатная сера преобладает, тогда как сульфидная сера и хлор находятся подчиненном положении. Что непонятно то?
Непонятно одно, откуда такая нелепая терминология? Химики обзывают серу по происхождению - например, если выделена из рудных сульфидов, то "сульфидная" и т.д.... Что не очень-то корректно, с точки зрения, как филологической ("сульфур" - сера. Получается сера серная, сера сернистая и т.п.), так и концептуальной.
То, о чем Вы пишите - привязка семантики к валентности. Это профессиональная терминология минералогов?
Если - "да" вопросов не имею. Профессиональные арго вне лингвистики.
