А иной раз, захочешь людей от ереси оградить, напишешь про малоизвестные результаты какой-нибудь работы вкратце (бо это никогда не будет опубликовано), а тебе - "укажите источник в Интернете". Да ради бога, хотите жить в блаженном неведении - живите - это же ваша жизнь.
Классический такой сугубо научный пример :
Все знают что сейчас рак излечим цитостатиками. Если попробовать найти в Интернете о том, как они были открыты, никогда и нигде вы не найдете ПРАВДЫ на интернет-ресурсах - ни-ког-да! Везде будет написано: открыты в 1960-х годах. А это, мягко говоря, неправда. Потому что правда, будь она официально опубликована, позволит по другому посмотреть на некоторые гуманитарные катастрофы 20-го века.
Намеки тонкие на то, чего не ведает никто.
(М.Ю. Лермонтов)
Весьма интересно следить за вашими умозаключениями.
Давайте начнем с того, что если человек не сам открыл/создал нечто, но на это нечто ссылается - вполне правомерно задать ему вопрос: откуда информация? И для ответа вовсе не обязательно давать ссылку на Интернет, достаточно просто указать источник хотя бы в виде какого-то журнала (название, год, название статьи,автор), пусть и не опубликованного в Интернете, или хотя бы "в результате работы, проделаной тем-то там-то тогда-то"...
Или: доклад такого-то там-то и там-то. То-есть у любой информации есть свой "родитель". Когда пишется - я знаю что-то, чего вы никогда нигде не узнаете, а знает об этом только некое число избранных - ну, подходить к такому сообщению серьёзно - несерьёзно. (Уж простите за тавтологию). И пользуются такими приёмами обычно те, которые как раз имеют довольно туманное, но своё, выращенное в себе мнение о предмете, расходящееся с общепринятым и пытающиеся "продвинуть его в массы ".
Раз уж Вы подняли некий конкретный вопрос, хотя и узко специальный и вряд ли всем форумчанам интересный, но на его примере пытаетесь создать мнение о ненужности и даже вредности Интернета, давайте сделаем так - Вы нам расскажите эту страшную тайну - как и когда были открыты цитостатики (тем более, что всё-таки, видимо это не совсем тайна, раз студентам рассказывают) и мнение о каких гуманитарных катастрофах нам следует пересмотреть. И мы посмотрим и сравним - какая из информаций верна - та, что в Интернете, или эта - скрываемая за семью печатями. А так всё это выглядит, как (уж извините) некие досужие сплетни, голословные утверждения, которые ничем не подтверждены, но и опровергнуть их не представляется возможным, за отсутствием самих фактов.
