Автор Тема: Строго секретно  (Прочитано 7470 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #30 : 23 Августа 2014, 11:31:20 »

Ведь не важно сколько академических отпусков она брала, - обучение она закончила, 4 года рыскал наш корсар просилась на кафедру, за это время же она где-то работала? - таким образом наличие высшего образования, существенного опыта работы, желания развиваться в выбранной сфере - по-вашему не стоят ничего?

Уважаемая nano!
Нет, конечно, демократия, равные возможности, отсутствие дискриминации по любым признакам, беспристрастное отношение и т.д. и т.д. - это хорошо.
Но - маленькое НО...
1.Наличие высшего образования - скажем чуть-чуть иначе: наличие документа о высшем образовании (мы же сами тут говорим о всё падающем качестве нашего образования)
2. Существенный опыт работы - или просто длительное времяпровождение на определенной должности, полученой по предъявлении выше упомянутого документа (при этом Вы очень хорошо сказали: за это время же она где-то работала?)
3. Желание развиваться в выбраной сфере - или желание подъема по служебной лестнице, по профессиональному статусу для самоутверждения и просто, для материального роста.
Не зная этих деталей сложно что-то обсуждать и в данном случае nica1 по крайней мере, в отличии от Вас, хотя бы знала
"пациентку" лично. Хотя, возможно, и не беспристрастна к ней. И для меня её оценка, скажем так, полезнее Вашей, как для потенциального "клиента" вышеуказанной дамы.
С вами, женщинами, глаз да глаз нужен...  ;)
« Последнее редактирование: 23 Августа 2014, 12:06:35 от скептик »

Оффлайн nica1

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 438
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #31 : 23 Августа 2014, 13:05:56 »
2 nano: Ну, тетеньку на кафедру не брал наш завкафедрой, мой бывший научный руководитель (а ныне - ректор) именно по причине недостатка необходимых знаний и навыков, о чем ей открытым текстом и сказал. И чем искренне её удивил (эффект Даннинга-Крюггера!)
Одного желания мало, Вам не кажется? Неплохо бы и в предмете разбираться.
Я тоже хотела бы банк какой-нибудь возглавить, и опыт работы у меня почти в три десятка (я ж где-то работала!). Но вот знаний-то для этого у меня маловато...

И Ваше сравнение с Джейн Псаки как раз очень показательно. Я каждый раз смотрю, и получаю "глубокое удовлетворение", что она представляет интересы не моей страны. Хотя наш Песков, смею предположить, интеллектуально мало чем отличается, но хотя бы не выглядит так глупо.
А вообще меня в сравнении с американскими искренне радуют - и наш спецпредставитель при ООН, и наш министр иностранных дел. С дипломатической точки зрения.

Понимаете, nano, тут такое дело: американцы, назначая на подобные должности столь импульсивных и нестандартных с точки зрения общепринятой международной дипломатии личностей, постулируют миру идею: мы богаты, и поэтому вы будете терпеть то, что мы вам представим.  Это как братки 90-х: заявлялись в тренировочном костюме в дорогой ресторан или в театр, и вели себя там соответственно. Но время всё расставляет по своим местам и сейчас никому в голову не придет ни такой вид, ни такое поведение.
Американцам на международном уровне приходит. Сейчас. Пока.
Кстати, при прежних администрациях такого не наблюдалось. Началось с К. Райс, но та ещё держалась в рамках. Ей прощали ради сохранения статус-кво. Обама решил, что можно идти дальше. И сейчас делает много ошибок...




Оффлайн congai

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 123
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #32 : 23 Августа 2014, 13:12:40 »
Что ей, этой бабе на погост что-ли надо было отправляться из-за недостатка интеллекта?
Вот ведь как можно, скажем так, исказить смысл поста...
Речь ведь совсем не об альтернативно одаренных, если им находится место в жизни - значит, жизнь в этом обществе человеческая, сомневаюсь, что кто-то здесь не согласится... речь о другом. Преподавание - это тончайшая штука. Хороший учитель (именно учитель, а не препод\училка) может всю жизнь изменить, влюбить человека в науку. А для этого надо обладать в первую очередь знаниями, причем на высоком уровне, потому как поверхностный дилетант от науки такого же дилетанта и вырастит.

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #33 : 23 Августа 2014, 14:06:30 »
И ещё немного о качестве образования и цене дипломов. Пришла к нам как-то одна девушка с аж двумя красными дипломами - один МАИ, другой, уже не помню, тоже технического вуза. Посадили её конструктором-технологом на оснастку. Через неделю рабочие чуть не забастовали - они просто не понимали её эскизы и ни одна деталь не соответствовала рисунку. Куда её потом перевели - не знаю...
Причем, заметьте - дело было в 70-х, всех сегодняшних "штучек" ещё не существовало. Да и она была из обычной, не слишком обеспеченной семьи. Никакими полезными связями не обладала. Красотой и внешними данными не отличалась. Беспартийная. Простая, скромная - вполне советская девушка того времени. Единственное достоинство - могла практически наизусть воспроизвести любой прочитаный учебник или документ. Смысл же как-то пролетал над её головой...

Оффлайн congai

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 123
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #34 : 23 Августа 2014, 14:26:01 »
Единственное достоинство - могла практически наизусть воспроизвести любой прочитаный учебник или документ. Смысл же как-то пролетал над её головой...
Родители рассказывали - на соседнем курсе биофака учился парень с аналогичными способностями. Выучивал наизусть ВСЕ учебники. Закончил, естественно, с красным дипломом. А потом - неожиданно для тех, кто его не знал лично - не смог найти работу, и вообще ничем не смог серьезно заниматься. Уже позднее узнали - у него было психическое заболевание, и как следствие - почти полностью отрезаны способности к абстрактному мышлению.

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #35 : 23 Августа 2014, 14:42:07 »
не смог найти работу, и вообще ничем не смог серьезно заниматься.

Ну, в наши времена было проще - существовало т.н. распределение (из-за чего и у меня в трудовой книжке 2 записи, первая сроком в 3 года, вторая - всё остальное), а занималась эта девушка (относилась к своей работе) очень серьёзно, но, как говорится - видно, не судьба...

Оффлайн nano

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2757
  • Карма: +14/-2
  • "Ну вон же она, в жутких розочках"...
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #36 : 23 Августа 2014, 15:37:31 »
Единственное достоинство - могла практически наизусть воспроизвести любой прочитаный учебник или документ. Смысл же как-то пролетал над её головой...
Вот это и говорит о качестве нашего образования и требованиях к интеллекту в ВУЗе. Основная ориентация  - это банальное воспроизведение учебника, важное - это память, а все остальное... Хорошая память - пятерки, а с плохой памятью - в "обыкновенные" троешники.
Одного желания мало, Вам не кажется? Неплохо бы и в предмете разбираться.
Неплохо бы. Угу. Ну вот они и разобрались, что в предмете разбирается и приняли на работу, даже тот самый зав.кафедрой-ректор, видимо, согласился... Какие могут быть разговоры? Как Вы собрались оценивать разбирается она в предмете или нет? - исключительно на основании сплетен и личных домыслов, или сведений мохнатого года давности "по старой памяти"?

Понимаете, nano, тут такое дело: американцы, назначая на подобные должности столь импульсивных и нестандартных с точки зрения общепринятой международной дипломатии личностей, постулируют миру идею


Сколько видела таких людей на должностях, всякий раз у меня возникает подозрение, что назначена она тут не ради идеи "пусть терпят все что угодно", а как раз именно для того, чтобы своей тупой непробиваемостью отфутболивать любые претензии и аргументы, просто и тупо. Ну или "пусть терпят все, что угодно", только это уже не идея, а именно позиция того, кто назначает на должности таких людей. Ведь каждый раз она вроде бы занимается проблемой, что-то там решает, говорит и т.п., "а воз и ныне там", а дело не движется. "Умный" бы начал гоношиться, что-то компетентное пытаться отвечать, реагировать,  а тут раз - перл, -  и на тебе, все как было, так и стало, а она ведь "занималась проблемой, реагировала, обсуждала на высшем уровне" и т.п., то есть произвела массу глупых и бесполезных действий, к существу дела не относящихся, однако позволяющих утверждать, что вопрос уже решен.
« Последнее редактирование: 23 Августа 2014, 15:40:33 от nano »

Оффлайн nano

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2757
  • Карма: +14/-2
  • "Ну вон же она, в жутких розочках"...
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #37 : 23 Августа 2014, 20:01:25 »
Вот еще ссылка в тему
http://fototelegraf.ru/?p=247365  :D

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #38 : 23 Августа 2014, 20:45:51 »
Нас учили мыслить конкретно, сейчас считается, что надо развивать абстрактное мышление...
Ну, вообше-то надо, но только после конкретного (это я, не педагог, так считаю, вам - виднее).
А так, подборочка тенденциозная - не всё это из учебников - тут просто сборник всяких казусов, опечаток, ну и дури, конечно - без нее никак.
Для примера: фото с текстом про альдебаранского ноздрохвоста  и безмозглых отца и мать - вырезка из "Тестов, зачетов, блиц вопросов по биологии" для 10-11 классов из серии "Мастерская учителя биологии." Автор И.Р. Мухамеджанов.
 Что это за личность - можно ознакомится тут  http://effective-help.ru/?page_id=4 Станет ли преподаватель использовать его методику - не факт. Что касается ноздрохвоста, то читателям Стугацких этот персонаж вполне знаком, а в 10-11 классах, думаю, таких будет не мало.
Чем удивила или возмутила задача про умных и красивых - я не понял. Вроде, вполе нормальная. Из задачника "Алгебра и основы математического анализа" 10 класс, автор: А.Г. Мордкович и др. 2009 год
И кошечка меня не напугала - мне-то понятно, что она в лапке платочек держит...
Ну, а первый скан - так и вспоминается: каждый понимает в меру своей испорченности...
Другое просто лень проверять...
Главное - попасть к грамотному и вменяемому учителю. А там или он предложит "правильные" учебники, или и по неправильным правильно обучит...
« Последнее редактирование: 23 Августа 2014, 20:53:37 от скептик »

Оффлайн nano

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2757
  • Карма: +14/-2
  • "Ну вон же она, в жутких розочках"...
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #39 : 23 Августа 2014, 21:09:27 »
Чем удивила или возмутила задача про умных и красивых - я не понял. Вроде, вполе нормальная. Из задачника "Алгебра и основы математического анализа" 10 класс, автор: А.Г. Мордкович и др. 2009 год
Ну вот видите, уже и нормальная, скоро и все остальное вполне прокатит :D  Вот Вам и высшая математика с задачами "про умных и красивых" ;D

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #40 : 23 Августа 2014, 21:13:38 »
Можно высказать свою претензию по-конкретнее?
Ну, замените умных и красивых на англоязычных и русскоязычных, на длиноруких и узкоглазых - в данном случае мы занимаемся матанализом, а дифференцировать объекты можно как угодно... И умные и красивые - вовсе не так уж плохо, учитывая, что часть из них и умные, и красивые...
У меня складывается впечатление, что беда сегодняшнего школьного образования в двух причинах - наличие незнающих учителей и наличие ну очень умных родителей - и то, и то - зло. И затрудняюсь сказать - какое большее.
« Последнее редактирование: 23 Августа 2014, 21:27:03 от скептик »

Оффлайн nano

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2757
  • Карма: +14/-2
  • "Ну вон же она, в жутких розочках"...
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #41 : 23 Августа 2014, 21:31:50 »
а дифференцировать объекты можно как угодно...


Вот именно, объекты! Вы увлеклись интеллектуализмом и абстракциями ;D


Согласно педагогической этике делить учеников на умных, красивых и т.п. - неправильно. Это противоречит этическим нормам педагогики. Уже по этому принципу такая писанина в учебники не должна была попасть.
Уже здесь закладываются основы деления общества по определенным признакам, то есть на это настраивают детей, практически подростков, сидеть и рассуждать: кто умный, а кто красивый...
С точки зрения высшей математики и корректности подачи условий этой задачи - я ее не проверяла. Но могу предположить, что изъяны там тоже есть ::)  Дебилизм, в общем.
Хороший педагог обучит детей независимо от учебников - это так, но это будет ограниченное количество детей, а остальные будут или "умные" или "красивые", или и то и другое вместе, заменить слова про "умных" и "красивых" можете как угодно...

Как бы это сказать поточнее: в условия задачи, может быть и правильной с точки зрения высшей математики (допустим), вкрадываются определенные принципы социальной пропаганды, условий жизни, необходимого поведения детей, подростков в угоду определенных групп лиц или идейных принципов. Происходит нивелирование определенных социальных норм и замена их другими социальными нормами.
Ну, например, как Вам такая задача: "Петя убил 10 котов, а Вася только пять, на сколько котов Петя убил больше?"
С точки зрения математики задача безупречна для первого класса, а с точки зрения этики и морали? И дети будут сидеть и рассуждать кто сколько котов убил...
« Последнее редактирование: 23 Августа 2014, 21:45:15 от nano »

Оффлайн скептик

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2733
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #42 : 23 Августа 2014, 21:51:22 »
Начнем с того, что я тут вообще не при чем...
В чем заключается педагогическая этика я не знаю, но думаю, не в поисках выдуманых блох в задачах, а в отношении с учениками. И вполне допускаю, что преподаватель, разделяющий Ваше, назовем - весьма политкорректное мнение, в то же время не постесняется в классе кричать : дебилы, когда же вы успокоитесь. Детей же подобная задача не обидит, в худшем случае - развеселит. И не надо полагать что-то негативное, полагать можно позитивное (и то не всегда), а негативное надо аргументировать. Это,  по-моему, тоже к этике относится...
Как-то очень уж легко Вы штампы ставите - бац, и дебелизм. Вы,случайно, дефектологией не занимались? А дети - да - у любого педагога будут кто-то умный, кто-то послушный, а кто-то и умный и послушный, а кто-то непослушный и даже неумный. Все мы разные.

PS.
При чем здесь убитые коты - право, не понял. Вы нашли такую задачу в учебнике?
Или сами на ходу придумали?
Мне кажется, как-то не так Вы понимаете воспитание социальных норм, этики и морали. Цели вроде правильные, средства гнилые. Что и наблюдаем сейчас в нашем окружении: все говорят высокие фразы высоким штилем, так что иной раз и не поймешь - о чем, в жизни же живут совсем по другим законам и другой этике. И те же дети всё это отлично видят.
« Последнее редактирование: 23 Августа 2014, 22:00:11 от скептик »

Оффлайн Mineraloger

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1308
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #43 : 23 Августа 2014, 22:04:23 »
Вы не учитываете, что эта конкретная задача решается в 9 -11 классе, где учатся далеко не дети, а уже почти сформированные личности со своим мнением и принципами.

Оффлайн nano

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2757
  • Карма: +14/-2
  • "Ну вон же она, в жутких розочках"...
    • Просмотр профиля
Строго секретно
« Ответ #44 : 23 Августа 2014, 22:05:07 »
в то же время не постесняется в классе кричать : дебилы, когда же вы успокоитесь. Детей же подобная задача не обидит, в худшем случае - развеселит.
Как-то очень уж легко Вы штампы ставите - бац, и дебелизм. Вы,случайно, дефектологией не занимались? А дети - да - у любого педагога будут кто-то умный, кто-то послушный, а кто-то и умный и послушный, а кто-то непослушный и даже неумный. Все мы разные.
Смотря с какой интонацией и в каком контексте кричать "дебилы, когда же вы успокоитесь"... Может и развеселит, а может и оскорбит.
У любого педагога, конечно, кто-то умный, кто-то послушный, только эти вопросы не обсуждаются на детях, при детях, с детьми, не муссируются в задачках, и даже не обсуждаются с родителями, за исключением некоторых случаев - потому что все разные. Такие вопросы обсуждаются только между коллегами.

Вы не учитываете, что эта конкретная задача решается в 9 -11 классе, где учатся далеко не дети, а уже почти сформированные личности со своим мнением и принципами.
Это подростки, и почти сформированные личности, вот их и формируют дальше заботливые дяди - авторы подобного учебника
« Последнее редактирование: 23 Августа 2014, 22:08:07 от nano »