Коллекция nano

[Mike]

Кратко - это хорошо, тогда ответьте, пожалуйста, что же это такое? А еще лучше развернуто и убедительно, как проверить Ваши слова. Или Вы считаете, что простое отрицание чего бы то ни было - это истина в последней инстанции?

Офигенная постановка вопроса.  всем ясно, что на фото приведённом ниже изображена не nano. Или есть сомневающиеся!? Скажите ка быстренько имя и фамилию этой дамы. Ну если слабо, то хоть национальность угадайте. Желательно чтобы ответ был развёрнутым и убедительным, содержащим информацию как проверить ваши слова.
Требовать того же по предоставленным ТС фотографии и вводным это ровно то же самое.

Вот я как то также хотел ответить.
Спасибо, Павел


nano, а) это не сера, б) что это я не знаю (честно говоря, даже не особо интересно лично мне узнать что это, уж извините)
Такой ответ устроит?

[nano]

nano, а) это не сера, б) что это я не знаю (честно говоря, даже не особо интересно лично мне узнать что это, уж извините)
Такой ответ устроит?

Ну нет, конечно. Если Вам не интересно это не значит, что это не интересно мне, тем более что образец находится у меня, а не у Вас в руках. Очень надеюсь, что если бы образец попал именно в Ваши руки - Вы бы очень им заинтересовались. И ответ очень противоречив! Если верно утверждение "б", то не верно утверждение "а" .
И заметьте, что первое качество таланта - это любознательность и интерес.
Так что то, что вам что-то не интересно - это не проблема окружающих, а исключительно Ваша характеристика как эм-эм... Нну обычно это бездарные, ограниченные люди, им ничего не интересно, любопытство они не проявляют, их реакции ограничены определенным набором освоенных ранее действий, впечатлений, навыков и т.п., в соответствии с возможностями их психики и интеллекта за определенный период .

[jakl]

скажите что это такое розовЕнькое

кровь того самого турка? или какого цвета у них кровь?

Предполагаю цветной парафин

[Ольг_К]

скажите что это такое розовЕнькое

кровь того самого турка? или какого цвета у них кровь?

Предполагаю цветной парафин

Ну как же так!?...    А если я это розовенькое поцарапаю или капну кислотой, или может подожгу - тогда может оно всё таки окажется эвдиалитом? Я в компьютере видел много образцов эвдиалита вот в такой цветовой гамме.

[GAS]

Не служил в армии - не мужик, не рожала - не женщина, не ссал в тапки - не кот!
Не сжёг стол на кухне паяльной трубкой - не геолог!
Вперёд, Нано!

[altaj]

Нано, а вы себе представьте  ситуацию ( с вашим богатым воображением это не сложно), что определить , что у вас под кварцем-халцедоном, без
 каких нибудь ренгено -структурных анализов, просто не возможно, ну какой то один из сотни глинистых минералов, вполне себе желтенький, за счёт окислов железа. И что Вы готовы идти до конца и потратить на этот анализ денег в несколько раз больше чем стоил сам образец ? К чему всё это ?

[nano]

ну какой то один из сотни глинистых минералов, вполне себе желтенький, за счёт окислов железа.

И воняет жженой резиной?  
Я купила уже зажигалку, которую рекомендовал Ольг_К, осталось только определиться с графитовым тиглем   Попробую добиться синего пламени

каких нибудь ренгено -структурных анализов

А насколько это целесообразно?

[altaj]

Ну если это глина, то вообще никак без них. Восприятия запаха вещь субъективная, особенно у женщин. Главное, если это сера, то она после поджигания  должна гореть САМА и да синеватым пламенем.

[yaz410]

розовЕнькое выросло - мне кажется, что образец был завернут в розовую обертку (бумага, тряпка), попала водичка и краситель отпечатался.

[Mike]

nano, а) это не сера, б) что это я не знаю (честно говоря, даже не особо интересно лично мне узнать что это, уж извините)
Такой ответ устроит?

Ну нет, конечно. Если Вам не интересно это не значит, что это не интересно мне, тем более что образец находится у меня, а не у Вас в руках. Очень надеюсь, что если бы образец попал именно в Ваши руки - Вы бы очень им заинтересовались. И ответ очень противоречив! Если верно утверждение "б", то не верно утверждение "а" .
И заметьте, что первое качество таланта - это любознательность и интерес.
Так что то, что вам что-то не интересно - это не проблема окружающих, а исключительно Ваша характеристика как эм-эм... Нну обычно это бездарные, ограниченные люди, им ничего не интересно, любопытство они не проявляют, их реакции ограничены определенным набором освоенных ранее действий, впечатлений, навыков и т.п., в соответствии с возможностями их психики и интеллекта за определенный период .

My oh my
nano,
во-первых, я не претендую на таланты,
во-вторых, по Вашему мне должно быть абсолютно все интересно? Или мне ради комплимент соврать? Но я просто сказал правду, что мне действительно не интересно что это за образец. Именно с моей субъективной точки зрения он не интересен. Но это вовсе не означает, что мне не интересны другие образцы, в том числе и Ваши
в третьих, про психику и бездарность я в общем то не совсем понял Ваш посыл, а потому не понимаю обидеться на Вас или просто проигнорировать это высказывание. Или я все понял правильно и Вас забанить за хамство? Подскажите, что мне сделать?
в четвертых, в ответе нет противоречия. Прекрасно же видно (и Ваш опыт с огнем это подтверждает), что там и не пахнет серой (в прямом и переносном смыслах). Но разбираться что там, лично мне, действительно, не интересно, так как с моей точки зрения камень просто не интересен. Можете такое допустить, что не все то, что интересно Вам должно интересовать всех? Зато, в отличие от Вас, мне вполне интересен "обласканный" Вами амазонит с Кольского или как Вы там назвали иджеванские аметисты, помнится "блеклыми кочерыжками не идущими ни в какое сравнение с Уругваем". Я наверное извращенец с Вашей точки зрения, но я бы за одну ту кочерыжку я бы отдал тонну Вашей "серы в халцедоне" и не задумался и еще бы уругвайского и бразильского аметиста за доложил бы.
в пятых, я, пожалуй, больше не буду высказывать мнений в Вашей теме, поскольку Вас не ведь все одно не интересуют мнения, расходящиеся в Вашими.

[nano]

в третьих, про психику и бездарность я в общем то не совсем понял Ваш посыл, а потому не понимаю обидеться на Вас или просто проигнорировать это высказывание. Или я все понял правильно и Вас забанить за хамство? Подскажите, что мне сделать?

ох, ну с модератором спорить бесполезно!  

Можете такое допустить, что не все то, что интересно Вам должно интересовать всех?

Безусловно. Поэтому я и пощу тут одиноко в своей теме   Не обязательно это всех должно интересовать.

[nano]

Пытаюсь нагло вернуть с продавца деньги

Итак, предыстория: купила 2 топаза. Или «топаза».  Интересные коричневые с красным оттенком. Все вроде бы хорошо! Но какие-то очень похожие на кварц. И обнаружила точно такие же камни у другого продавца под названием кварц дымчатый, происхождение Бразилия и озаботилась, что же я все же-таки купила? Решила сравнить 3 камня, один — топаз из Бразилии, и два других «топаза» новокупленных: один огранки овал-миллениум, другой — сердечко (моё любимое).
Первое, что я сделала — это попыталась "топазами" и топазами поцарапать кварц — не берет, да и жалко!
И решилась я прибегнуть к методу определения по плотности, так как Плотность кварца  2,6—2,65 г/см³, а топаза 3,49—3,57 г/см³.
Для сравнения были взяты следующие камни:


Вес образцов получился как :
№1- 1,82 гр.

№2 - 3.38 гр.

№3- 3.61 гр.

Далее я сделала для них подвес из нитки с пленкой и взвесила образцы.
Образец №1

Образец №2

Образец №3


Далее я сочла, что нужно отнести к таре также и подвес:
И у меня получились следующие значения:

Вес образца №1 — 0,48 г.,

 №2 — 1,18 г.,

 №3 — 1,05 г.


Итого получается:

Плотность образца №1 — 1.82/0,48 = 3,79
Плотность образца №2 — 3.38/1,18 = 2,86
Плотность образца №3 — 3,61/1,05 = 3,43

Так как плотность второго образца получилась некорректной, решила ее переделать:



Получается плотность 3,72...

Для чистоты эксперимента решила добавить кварц, первое измерение получилось 4,7 гр и 1,79, плотность 2,62:
Второе:




Итого: 4,69/1,74 = 2,69

Все четыре образца:


"Все четыре молодца одинаковых с лица"...
Получается, что все-таки 2 купленных камня - это все-таки топазы или я что-то некорректно считала?

[Ndler]

Ураа, теперь Вы можете мерять плотность) НО! Что значит "отнести к таре так же и подвес"?
Вы должны сделать так- сначала привязать камень за нитку и взвесить его, потом поставить стакан с водой на весы, обнулить весы, опустить камень на нитке в воду, получить вес, и просто поделить первый вес на второй, без никаких "отношений к таре"


Судя по Вашим первым результатам, у Вас первые два камня из трех- кварц, а третий- скорее всего топаз.  Как Вы получили меньшие цифры потом от второго взвешивания- пока не понял )

[Ndler]

Кстати подвес лучше делать только из нитки, просто делать петлю которая туго находит на камень, так любой камень можно привязать. Если подвес массивный, а точнее обьемные,  то камень взвешивается отдельно, а подвес обнуляется вместе с тарой, а потом только вешается камень. Но если нитка тонкая, там погрешность- какие-то сотые доли.
И если камень взвешивается сначала с ниткой без воды(так просто удобнее) то взвешивать нужно именно ДО погружения в воду. чтоб вес мокрой нитки не внес большую погрешность.


Вообще- советовал бы взять заведомо изветстные и стабильные камни, например, кварц кристалл, кальцит кристалл,  и потренироваться) Учтите что удельный вес природных корундов обычно значительно ниже 4х, и мрамор может иметь чуть меньший удельный вес. Только синтетический советский корунд дает значение наверняка.

[Michael]

для подвеса удобно из проволочки скрутить конусовидную спиральку - хорошо ложится камень любого размера и не надо ничего затягивать. обнулять весы надо со стаканом с помещенным в него подвесом по заранее нарисованную риску