Автор Тема: Шлиховой анализ.  (Прочитано 14532 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Alex_T

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1058
  • Карма: +4/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #90 : 10 Июня 2014, 20:33:12 »
Да уж, написано, жуть... :(
1) Цели шлиховой съемки: если специализированная на алмазы - одно, если просто шлиховая съемка при геол. картировании + т.н. массовые поиски - другое. Дело в объеме проб - для алмазных поисков хорошо бы литров 40 - 60 промывать, а то и больше при наличии возможности отбора представительных проб, т.е. именно из плотика, а не как придется. В противном случае хрен алмаз найдешь.
2) промывать до серого(!!) шлиха, а лучше - до гранатов, а то алмаз смоется в большинстве своем, ну и спутники останутся = отсюда резкое увеличение объема исходной пробы для шлихового анализа ( к примеру,  на золото остается черный шлих,в котором, кроме ильменита из т.н. спутников ничего почти не будет, а доказать, что ильменит = спутник, помучаетесь...)
3) хорошо бы проводить мокрое ситование, все, что крупнее скажем 1 мм промывать и просматривать в поле, минус 1 - лучше оставить для лабораторных исследований.
4) магнит - размагничивайте пробы и смотрите немагнитную фракцию
5) главное - морфология (!!)+ блеск+твердость алмаза. С чем можно алмаз спутать по морфологии - бесцветная шпинель (не тот блеск), бесцветный циркон (не та морфология), бесцветный корунд (блеск не тот), ну и посветить УФ можно (при наличии светящихся алмазов), кто-то кварц упоминал - он смоется (если промывальщик "рукастый")
6) крупный алмаз (более 1 мм) вряд ли с чем спутаете, если видели их когда-либо вживую, мелочь - можете, сомнительные зерна - в лабораторию и под микроскоп (оптика).
7) если известно проявление алмазов в районе предполагаемых поисков - изучите литературу (если таковая есть) и морфологию тамошних алмазов и их свойства (особенно цвет).
Ну и удачи! Как говорил один знакомый мне старатель - если алмаз есть в россыпи, он никуда не денется из лотка, если нет - где ему в лотке взяться...

Оффлайн Метвед

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2918
  • Карма: +17/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #91 : 10 Июня 2014, 20:39:15 »
На мой взгляд окончательный ответ по данному вопросу, это:
 а. Победит с твёрдостью 9+
б. Жировой стол (всё-таки наиболее перспективно)
с. Чистая вода для проверки сухого шлиха, на поверхостное натяжение.
 Может кто-нибудь предложит лучше.
Жировой стол...он работает только при контакте частиц шлиха с поверхностью.  То есть, довести уже отмытый шлих.  Когда его много. Например, с бутары старательской.

Если мыть пробы лотком зачем он нужен. Там задача - просадить побыстрее всё тяжёлое сквозь объём промываемый и смыть всё лёгкое. Основные потери мелочи с лотка (сход) при некачественной промывке, именно тогда когда никакого контакта мелких частиц искомого с лотком нет в помине.  Мелкие частицы проседать до дна отнюдь не торопятся.

Сыпать сухой шлих в воду плохая идея, плавать будет ВСЁ БЕЗ РАЗБОРА и чем медленне будете сыпать тем больше мелочи поплывёт  :)

Оффлайн MineralogerАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1308
  • Карма: +0/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #92 : 11 Июня 2014, 09:08:05 »
Цель, как я понял , именно определение ореолов рассеивания алмазов и его спутников с целью нахождения алмазоносных кимберлитов.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #93 : 11 Июня 2014, 11:04:35 »
На поисках обычно именно такая: определить коренное по ареолу рассеяния.
И в поле всего лишь моются шлихи на точках по планируемой проектной сети. Чисто формальная техническая работа. Ничего не "считается", никакие "знаки", хотя просмотреть отмытую фракцию в лотке всегда интересно бывает.
Но детальный просмотр и анализ шлиха делается уже в лаборатории.
В окончательном варианте количество знаков искомого наносится на карту по точкам и делается общий вывод по расположению "коренного". Иногда получается...
Добавлю, что главное тут, если серьёзно что-то искать: качество, причём одинаковое, отмывки шлиха на каждой точке. Опыт нужен, как в технике промывки, так и в понимании отбора материала (в каком месте, с какой глубины и пр). С эти беда. Потому часто результат непредставительный.
Да, но со сгущением сети эта беда частично уменьшается... ;)
« Последнее редактирование: 11 Июня 2014, 11:14:14 от Cord »

Оффлайн Alex_T

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1058
  • Карма: +4/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #94 : 11 Июня 2014, 11:15:10 »
Согласен с Кордом - нормальная работа по изучению шлихов может быть проведена только в лаборатории. В поле можно уловить визуально крупняк (если таковой вообще есть в ореолах). Ну и к минералогическим ореолам нужно присовокупить геоморфологию, геофизику и типоморфизм изученных в лаборатории минералов. Не то ореолы останутся только "яйцами" на карте.

Оффлайн Guru

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2361
  • Карма: +5/-11
    • Просмотр профиля
    • Минералы России
Шлиховой анализ.
« Ответ #95 : 11 Июня 2014, 11:24:51 »
[size=78%] [/size][/size]Иногда получается...[size=78%]
[/size][/l]
[size=78%]
[/size]После бурения по сетке 50 м...[size=78%]

Станислав

  • Гость
Шлиховой анализ.
« Ответ #96 : 11 Июня 2014, 11:35:33 »
  Вся эта ситуация с шлихами вокруг алмазов, мне напоминает тыканьем пальца наугад. Есть - ли какая-то логика в методе определения алмазосодержащих районов, более интересует открытые месторождения, алмазные копи ?
  Например есть выход углистого сланца, сам сланец уходит под землю по малым углом. На расстоянии в 15-20км от выхода сланца, стоят буровые по добыче нефти, сама нефть похоже глубже сланца. На выходе углистого сланца алмазы вроде есть, но не много и очень маленькие, крупных пока не обнаружено. Между буровыми и выходом углистого сланца , большые вымоины с речками, достающие в некоторых местах сланец. Могут - ли быть в них крупные алмазы ? (геологическая изученность района незначительна, по данным 2010года)

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #97 : 11 Июня 2014, 11:40:06 »
...После бурения по сетке 50 м...
Я вообще-то очень грубо о принципе. Методика разная. От цели и задач.
« Последнее редактирование: 11 Июня 2014, 11:42:08 от Cord »

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #98 : 11 Июня 2014, 12:22:16 »
...
Эк ты всё в одну кучу.
"Копь"- это предприятие на уже разведанном, с посчитанными запасами и рентабельностью отработки месторождении.
Месторождение надо найти, и один из самых предварительных методов- и шлиховое опробование, в комплексе других поисковых работ.
А если у тебя уже известен твой "рудоносный слой" (сланцы некие)- исследуй его, оконтуривай, выделяй блок, считай запасы, рентабельность отработки (концентрация, ну и размер, если алмазы). И будет тебе "копь". ;)

Станислав

  • Гость
Шлиховой анализ.
« Ответ #99 : 11 Июня 2014, 12:45:58 »
На карте нарисованной от руки, где стоит знак вопроса, могут-ли быть алмазы в речке ?

Оффлайн Alex_T

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1058
  • Карма: +4/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #100 : 11 Июня 2014, 12:46:43 »
Станислав - что за полу-утверждение "...в сланцах алмазы вроде есть..."? Это что - установленный факт, сиречь имеем  метаморфизованные алмазосодержащие породы ?. Тогда к чему шлиховать - тут нужно проводить оценочные работы на "сланцах", несколько десятков тонн (а то и сотен...) передробить, получить алмазы и их изучить, ну и в купе всю минералогию легкой и тяжелой фракции. Если результат (+), т.е. в "сланцах" алмазы есть и они соответствуют кондициям (к техническому. или ювелирному сырью) - смотреть и картировать подобные "сланцы" геологическими методами (геол. съемка, бурение. разведочные и поисковые выработки). Ну и шлиховать, зная уже приблизительный генетический тип алмазов.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #101 : 11 Июня 2014, 13:00:59 »
На карте нарисованной от руки, где стоит знак вопроса, могут-ли быть алмазы в речке ?
  :) Я б тебя забанил на недельку. Что б наши мозги остыли чуток...

Станислав

  • Гость
Шлиховой анализ.
« Ответ #102 : 11 Июня 2014, 13:06:22 »
Станислав - что за полу-утверждение "...в сланцах алмазы вроде есть..."? Это что - установленный факт, сиречь имеем  метаморфизованные алмазосодержащие породы ?. Тогда к чему шлиховать - тут нужно проводить оценочные работы на "сланцах", несколько десятков тонн (а то и сотен...) передробить, получить алмазы и их изучить, ну и в купе всю минералогию легкой и тяжелой фракции. Если результат (+), т.е. в "сланцах" алмазы есть и они соответствуют кондициям (к техническому. или ювелирному сырью) - смотреть и картировать подобные "сланцы" геологическими методами (геол. съемка, бурение. разведочные и поисковые выработки). Ну и шлиховать, зная уже приблизительный генетический тип алмазов.
"вроде" - по тому, что там геологи делали шлих... но мне точно не пояснили нашли они алмазы или нет, но я так понел, что нашли , но мало или очень мелкие... мне не стали ничего объяснять, просто сказали что проводят там поиски месторождения алмазов. Прошёл уже год, но добыча там не ведётся.
  Я спрашиваю про другое место чуть северо-восточней ,  они там небыли. Но я там ходил с металло искателем за метеоритами и видел большие овраги с ручьями , глубина оврагов доходит через глину до слоя белых камней и ниже к сланцу угля. Может там есть выход алмазоносный, что я и хочу выяснить. Стоит или нет там поискать алмазы? На карте нарисованной от руки стоит знак вопроса, это то самое место.

Оффлайн Cord

  • stranger
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14028
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Шлиховой анализ.
« Ответ #103 : 11 Июня 2014, 13:13:59 »
Цитировать
"вроде" - по тому, что там геологи делали шлих... но мне точно не пояснили нашли они алмазы или нет, но я так понел, что нашли , но мало или очень мелкие...
Господи, Станислав. Ну пошутили ребята. Нормальная геологическая шутка.

Станислав

  • Гость
Шлиховой анализ.
« Ответ #104 : 11 Июня 2014, 13:59:33 »
Цитировать
"вроде" - по тому, что там геологи делали шлих... но мне точно не пояснили нашли они алмазы или нет, но я так понел, что нашли , но мало или очень мелкие...
Господи, Станислав. Ну пошутили ребята. Нормальная геологическая шутка.
Там не ребята, а взрослые люди - геологи лет по 50 - 60 , все преподователи, и поверьте они не шутят. Я к ним по другим вопросам подходил, они просто между собой эти вещи рассказывали, сказали что им некогда заниматся моими "метеоритами" , я по этому поводу к ним подходил. Вот и зашёл разговор об алмазах, но по их виду как-то мне показалось что они что-то скрывают, я и подумал что может россыпи нашли, а геолого разведку вполне возможно проводили как раз для того что-б определить запасы. К тому-же сказали что у них контракт с какой-то фирмой, чуть-ли не Даймонд.