Так прежде чем тащить самарскит тетенькам его надобно прокалить пару часиков до 800
о да в инертной атмосфере, тогда и будет вам с ними счастье.
Что касается этой Хансоновой номенклатуры, так это яркий пример того, как чиновники от минералогии пытаются подменить дух закона буквой. Раньше все всем было ясно, а эти новейшие классификаторы и номенклатуроведы с легкой руки Бурке сами себя загнали в условия, когда их номенклатура либо не действует (то есть совершенно бесполезна), либо действует, но доводит все до абсурда. Типа как разделение на кальцио- и натрио- в группе пирохлора, где нормальное положение вещей когда Са~Na как тут
http://www.mindat.org/photo-548900.html Хогарту и Со хватило мозга избежать этой ситуации, а вот Атенсио и Со вляпались в эту кучу дерьма обеими ногами. И Хансон лезет туда же.
Что такое группа самарскита? Это метамиктные ромбические ниобаты богатые железом и бедные титаном. По составу их можно спутать только с минералами группы печекита, которые гексагональные.
Иными словами железо должно быть и есть во всех минералах группы самарскита - и в самарските, и в ишикаваите, и в кальциосамарските. Когда найдут танталсамарскит, в нем железо тоже будет.
Как поступили бы нормальные минералоги старой школы, тот же Хогарт, Ван Вамбеке или Барсанов с Гинзбургом? Да они бы просто исключили железо и его позицию из рассмотрения, поскольку оно присутствует во всех минералах группы примерно в одних и тех же количествах. Построили бы тройную диаграмму в координатах Y+REE-Ca+Pb-U+Th и продолжили наслаждаться простой, счастливой, полнокровной жизнью и другим бы жить не мешали. Ведь очень хорошо видно в какой сектор треугольника сваливается точка твоего состава.
Нет, этим говнюкам от кристаллохимии не нужна простая и незамороченная жизнь.
Им трудностей подавай! Они так верят в свою кристаллохимию и метод Дебая-Шеррера, что не хотят понять того простого факта, что природа немного сложнее Римского права. Что есть объекты которые просто нельзя мерить аршином созданным для группы апатита или пироксенов. Метамиктные минералы это совершенно особый объект, для него такой подход только вреден. Кому нафиг нужна номенклатура не работающая в 75% случаев!? Это не номенклатура, а геморрой на глазу!
Современные методы не позволяют локализовать железо в структуре или реально определить хотя бы его локальную валентность. Точно так же как эти методы не могут локализовать воду в структуре пирохлора, сказать что там нейтральная вода, гидроксил, оксоний или вакансия. Что это за номенклатура такая, которая для того чтобы отклассифицировать каждый паршивый пирохлор нуждается в решении его структуры? Я уж не говорю кто и как будет решать эту структуру. Люди не могут толком проанализировать химически минерал, а на основе этого косого анализа начинают вычислять структуры и в результате возникают ублюдочные монстры типа Биндивского кеноплюмбомикролита.
Ну это напоминает попытку сфрмировать воздушно-десантную дивизию, только не дать ей ни оружия, ни обмундирования, ни техники, ни снабжать ее продовольствием, картами и связью. Чем эта дивизия будет отличаться от сбора блатных и шайки нищих?
Пока наука не создала хитрых приборчиков позволяющих решить простые задачки типа определения локальной валентности марганца в гидроокислах, нечего создавать номенклатуры базирующиеся на точном знании этой валентности. Это просто идиотизм.
Желание разбить железо по валентности для того чтобы часть этого железа прибавить к ниобию с танталом, часть к кальцию, а часть к иттрию и РЗЭ, не зная соотношения этих валентностей - идиотизм чистой воды. Это напоминает ревностную домохозяйку, котороя ради наведения чистоты в квартире покрошила своих домашних и спустила по частям в унитаз для того, чтобы они не мешали ей шмурыгать шваброй. Навели порядок называется.
Пусть они там все в ИМА треснут и развалятся, а я не буду пользоваться "номенклатурой" Хансона. Потому что ей нельзя пользоваться в реальной жизни. Не работает она. Я буду решать споры в семействе самарскита по книжке Горжевской. А по ней - это самый настоящий и неподдельный кальциосамарскит. И пусть Хансон удавится на подтяжках Бурке, если ему это не любо. Уж наверное Гинзбург был не глупее их обоих вместе взятых.
