Уральские диаманты (херкимерские алмазы,геркмайер,Herkimer Diamond,мармарошки)

[altaj]

Как это не вмешиваться , они ж тут же спорить прекратят, без благодарной публики, ну какой интерес?
 Понятно же, что термин диамант, в отношении кварца чисто коммерческий. И Павел по идее первый должен был бы заклеймить его использование и тем более такое широкое.... Но вот ведь не случилось, поди знай какие мотивы.
 Миша со свойственной ему энергией пытаеться приделать научные ноги этому названию, естественно используя общность генезиса у самой известной части даймондов.
 Вопрос, а кому это надо? По моему ответ прост, стоили они бы чуть дороже, и применялись бы в ювелирке , геммологи со своими мошными организациями давно бы расставили всё по полочкам и наверняка бы пошли  по пути предложеному Михаилом.

[Илья]

Почитал с большим интересом, но, честно говоря, так и не понял, о чем спор.
Конечно, может быть, и неплохо было бы придать термину "алмаз" (диамант, даймонд, если угодно), применяемому по отношению к кварцу, какое-то научное значение. Но, во-первых, попробуйте его объяснить всем продавцам, которые на протяжении столетий придумывали эти названия, чтобы впарить свои камни подороже. Да еще и заставьте применять. А во-вторых, разве не удобнее писать просто "кварц", а потом через запятую все его генетические и морфологические признаки?
 

Ну и мысль, что всё блестяшее и прозрачное называть диамантами - это уже слишком. Всё таки генетический подход, как то ближе.

Список этих диамантов есть у Буканова и давно имеется в сети
http://gems.minsoc.ru/app13/
 
Ухудшится ли как-то ситуация, если к этому списку добавить еще пару-тройку... десятков названий? Неужели все они придумывались по генетическому признаку? Похоже, там даже и на морфологию не очень-то обращали внимание...
 

Если выкинуть из термина "диамант" еще и морфологическую составляющую, то как раз и получится полный бардак, который живописал Ковдор, а термин полностью утратит свой смысл. Тогда им нельзя будет пользоваться и станет лучше его забыть вовсе.
Ну думать же надо временами...

Если заглянуть во второй раздел списка, то, похоже, для "алмаза" (диаманта в вольном переводе) не требуется даже двухголовость.
Если посмотреть на описание "страз-алмаза", то единственное, что там отмечено - это "водяно-прозрачный".
Так что, мне кажется, лучше действительно забыть этот "термин" как страшный сон.
 
Радует, что кроме херкимерского диаманта в списке имеется и херогетский - это уже тенденция, однако

[Alexander]

Кстати, видел фото "диамантов" из Никитовки, сам не присматривался и не вытравливал их из кальцита, но и в этом случае кальцит был в чёрных углистых сланцах. Иногда в кристаллах был и антимонит.

[Mike]

Кстати, видел фото "диамантов" из Никитовки, сам не присматривался и не вытравливал их из кальцита, но и в этом случае кальцит был в чёрных углистых сланцах. Иногда в кристаллах был и антимонит.

 Вот чего не видел на Никитовке так это кварца в кальците. Кальцита там вообще немного. А кварц на Никитовке или сам по себе или в дикките, а его не вытравишь кислотой.
А в углистых сланцах кристалликов кварца полно на многих шахтах. И прозрачные они, но вот диамантами я бы их не назвал.

И кстати, к этимологии, оставьте английский в покое. Там "даймонд" это и алмаз и бриллиант, не ихнее это слово. Это по-немецки "диамант" - алмаз, а "брильянт" - бриллиант.

[Alexander]

На фото были двухголовики и псевдокубы, кальцит с кварцем, киноварью, и антимонитом, есть в карьере Западное -Замыкание. Правда откуда конкретно "диаманты" я не знаю.

[2xc109]

Для тех кто сомневается какие бывают Herkimer Diamond даю ссылку http://www.herkimerhistory.com/Quartz_Forms_Herkimer_Diamonds.html и там же http://www.herkimerhistory.com/HopperAndSkeletal.html. Почему бы и их не подвергнуть остракизму ?

И ещё немного о диамантах.Если засомневался кварц или диамант-то это 100% кварц.Диамант порядков на 5 красивее кварца.По красоте-почти алмаз и не обязательно что-б ромбом был  .

Полностью согласен - кто не держал диаманты в руках тот обычно не понимает разницы . И никакие фото не передают полностью их красоту.

[al]

Интересно,Миша бороду отрастил?)

Чтоб мудя натягивать?

На этот процесс я тоже не прочь глянуть. Глядишь и почерпнул бы чего дополнительно. А так что-то воображения не хватает. Ослаб.
Но представлялось иное. Обычно учёные мужи,закончив с аргументами и переходя на личности,тягают друг дружку за бороды. Я так думаю.
И вот что интересно ещё. Читал как-то "Занимательную минералогию" Ферсмана,где он упоминает мармарошские диаманты в Крыму (детство вспоминал). У него ни словом про углистые породы.

[kovdor]

Так у Ферсмана была идея рассказать, какие клёвые минералы растут в Крыму. А уж объяснять как они там растут, надо не в "Занимательной минералогии".

На этот процесс я тоже не прочь глянуть. Глядишь и почерпнул бы чего дополнительно. А так что-то воображения не хватает. Ослаб.

Экий вы батенька затейник!

[inna]

... кто не держал диаманты в руках тот обычно не понимает разницы .

Не достаточное условие для понимания разницы, поскольку спор гораздо глубже.

Читал как-то "Занимательную минералогию" Ферсмана,где он упоминает мармарошские диаманты в Крыму (детство вспоминал). У него ни словом про углистые породы.

Так труду уж скоро сто лет будет.
Как-то листала списанную библиотекой книжонку для детей 50-х, гг по палеонтологии.
Там разве что земля на 3-х китах не стоит.
Наука-то меняется, по отношению к обывательским мирровозрениям.

Если наши ассы откликнутся - буду признательна.
Попробуем методом от обратного: как иначе называется кварц с содержанием битума?
Есть ли какие-то еще научные названия? Наверняка, на этих кварцах защищены диссертации. Какое имя они там носят?

 

[скептик]

Xxxxxx даймонд - изначально торговое название. Т.е. определяющее некие потребительские свойства предмета.
Когда оно создавалось, учёные рядом не стояли.
Нужна ли попытка придать ему научное значение?
Ну, тем же учёным видимо, нужна - вопрос - зачем?

 

[kovdor]

Вот вчерашняя фотка с Миндата. Интересно, Паша это видел?
http://www.mindat.org/photo-534473.html

[скептик]

И что это доказывает?
То, что в diamond-e могут присутствовать включения?
Так они и в любом кварце могут присутствовать.
Или что это именно характерные включения именно в diamond-e?
Вполне возможно.
Но считать, что любой "плавающий" кварц c такими включениями - diamond, мне кажется - нельзя.
Хотя - кто я? Потребитель...
А для продавца, конечно - больше  diamond-ов, хороших и разных...(почти, как сказал поэт).

[kovdor]

Скептик, включения должны быть не "любыми", а совершенно определенными - битумы, метан. Конечно кристалл может вырасти и без них, и будет таким же диамантом как и любой другой, с массой всяких пузырей и матовой поверхностью. Чистота здесь понятие совершенно лишнее и ни на что не влияющее, как и форма кристалла, и размер.
Главное, что они все образуются в породах, богатых органикой, битумами, метаном.   

[скептик]

Т.е. следует понимать, что любой "плавающий" кварц, образовавшийся в породах, богатых органикой, битумами, метаном - является  diamond-ом?
Или, вообще, любой кварц, образовавшийся в породах, богатых органикой, битумами, метаном - является  diamond-ом?
Или как?
Тогда осталось только выяснить, богатых - это сколько?
Не воспринимаю расплывчатые определения, весьма удобные для торговли, но не для минералогии.

[Guru]

Скептик, включения должны быть не "любыми", а совершенно определенными - битумы, метан. Конечно кристалл может вырасти и без них, и будет таким же диамантом как и любой другой, с массой всяких пузырей и матовой поверхностью. Чистота здесь понятие совершенно лишнее и ни на что не влияющее, как и форма кристалла, и размер.
Главное, что они все образуются в породах, богатых органикой, битумами, метаном.   

Совершенно бредовая попытка придать научность коммерческим названиям. Михаил Вы то сами понимаете куда Вас занесло?