Ну надо же понимать, что за разновидность эти диаманты. Попробуем разобраться...
Это не разновидность выделенная по составу (типа меланофлогита, реально содержащего углеводороды в решетке) - кварц себе и кварц.
Это не разновидность выделенная по цвету (типа аметиста, мориона или цитрина) - хрусталь себе и хрусталь.
Это не структурная разновидность (типа халцедона или кремня) - обычный кристаллический кварц, и не структурная разновидность типа параморфоз бета-кварца по альфа-кварцу - обычный изначально низкотемпературный кварц.
Это не полиморф (типа тридимита, кристобалита и пр.) и не бесструктурная (рентгеноаморфная) разновидность (типа опала или лешательерита) - это все же вполне себе обычный тригональный кварц.
Может быть эту разновидность определяет наличие каких то вростков или вкраплений как например авантюрин или "клубничный кварц"? Опять же нет. Включения битумов не носят определяющий, а напротив скорее нежелательный характер.
Так что такое диаманты? Если принять их определение как
Короткопризматический, двухголовый, водяно-прозрачный, бесцветный, повышенной блестючести (как из за структуры поверхности, так и за счет внутреннего отражения света от граней). Знаете эту дебильную идиому англо-саксов - "в форме алмаза"? Что в переводе на общечеловеческий значит в форме ромба. Так вот сечение этих кристаллов должно без излишнего напряжения вписываться в ромб. То есть призма должна быть достаточно короткой.
, то это всего лишь навсего
морфологическая разновидность кварца. Типа кварца скипетровидного. Ну или ауэрбахита если взять циркон как пример. Или "пустынная роза" если взять примером гипс.
То есть
форма (и в данном случае прозрачность и блеск) определяющая черта этой разновидности кварца. Дело в том, что многие щелочные и умеренно-щелочные граниты содержат так называемый "горошковый кварц", по морфологии он проходит в данную разновидность, по по прозрачности и блеску никак. То же самое можно сказать и про кристаллы кварца из риолитов (например Баксанских или из Армении). На диаманты они не тянут и по прозрачности, и по блеску, да и по форме (это те самые параморфозы бета-кварца по альфа-кварцу, имеющие истинно гексагональную огранку кристаллов).
При чем тут генезис этих кристаллов вообще!? Причем тут какой то битум или его отсутствие!? Роль играет ФОРМА, ПРОЗРАЧНОСТЬ и БЛЕСК! Чего не ясно!?
Когда старые ювелиры вводили это понятие - "диамант" их что, генезис кристаллов интересовал!? Да нет конечно же - исключительно экстерьер! Ну может еще размер кристаллов - чтобы можнобыло ухватить пальцами не напрягаясь. Они известняков этих битуминозных в глаза не видели. Более того, эти диаманты крестьяне с поверхности собирали, просто пальцами. И то что сыпятся эти кварцы из известняков, да к тому же еще и битуминозных местами, стало ясно лет 200-300 спустя, когда термин уже устоялся (и даже успел подзабыться, поскольку материал перестал поступать).
Обратите внимание, все перечисленные выше разновидности кварца легко определяются при наличии образца в руках. Если у тебя в руках аметист, это сразу понятно. Фиолетовый или сиреневый - значит аметист. Будь он хоть из базальтовых миндалин, или из кремневых конкреций, хоть из пегматитовых занорышей или кварцевых жил (секущих хоть сланцы, хоть гнейсы, да хоть сами граниты). И все равно откуда он - хоть из Исландии, хоть из Индии, хоть из Парагвая. То же самое с морионом, хризопразом, соколиным глазом, авантюрином, кахолонгом и самым распоследним кремнем.
Морион - это черный кварц. Будь он из пегматитовых занорышей, вкраплен в гранит или образует сплошные жилы в гнейсах. И так. и так он будет морионом, и не иначе.
Когда ты держишь сантиметровый блескучий, прозрачный, дипирамидальный хрусталик в руках и не знаешь точно из какого он месторождения, как ты поймешь были там битумы в его окрестностях, не было битумов, или были но в 50 метрах от гнезда? Да и какое это может иметь значение? Диамант он и есть диамант! Слово говорит само за себя.
Но есть люди, которые со школьной скамьи видят во всем глубокий
генетиццкий смысл и не иначе. Вот вы мне сначала предъявите кусок битуминозного известняка, да докажите, что кристалл сидел в полости, а не не дай бог просто в породе, да не просто в полости а непосредственно в битуме помазутистее и тогда я, может быть, признаю ваш кристаллик диамантом. Ну а если признаю его диамантом, то сразу автоматически и херкимером.
Вот именно это и называется
натягивать презервативы на глобус
.
Скажи мне, Миша, вот каррарский мрамор по твоему битуминозный? Посмотри на многометровую статую Давида и найди на ней черное пятнышко.
И чем тебе такой кристалл
http://www.mindat.org/photo-133391.html или такой
http://www.mindat.org/photo-296194.html - не диамант!? Нет, ну конечно же это не диамант, с него мазут не капает.
А если его вытравить из мрамора, да положить в коробочку поверх этикеточки "Herkimer Co., NY, USA" он тут же диамантом станет? А почему собственно не станет!?
Ну чем тебе поможет твой генетический подход, когда ты останешься один на один с таким вот кристалликом в коробочке, пусть даже и без провокационной этикеточки!?
А мой подход позволит мне с чистой совестью сказать - да это диама-а-ант!!! Что, из Каррары, говорите? В самом деле? Ну-у, сталоть, каррарский диамант у вас.
Тебя же не коробит когда кто то говорит - "этот топаз пакистанский". Так чем хуже звучит "крымский диамант"?
Зачем к простым вещам относиться сложно!? Зачем по всякому поводу изгаляться над твоим глобусом? Из каких собственно соображений следует славить графство Херкимер, коли диаманты оттуда вовсе не имеют права первородства?
Ну диаманты... Ну диаманты себе и диаманты! Вещь в природе довольно обычная, и как многие вещи в природе полиформационная. Есть такое понятие - конвергенция признаков. Вот как станешь ты писать диссертацию про диаманты, тогда тебе понадобится их классифицировать. Тогда и пригодится тебе твой генетический подход, и данные по декрепитации, и масспектрометрический анализ газов в ГЖВ, и ЭПР, и температуры альфа-бета переходов, и ИКС, и ICP MS, и все, что сможешь наскрести из тяжелой артиллерии.
Генетические классификации разновидностей хороши у себя в
умишше, в статьях и ученых монографиях, в диссертациях многомудрых, а вот на рынке (в нашем понимании)
оне не катят. Ну совсем. Когда каждый чайник и песочник станет понимать хотя бы то, что ты, Миша, понимал себе в 6-м классе, вот тогда - может быть. Но не теперь, увы не теперь и не здесь. Не путай ты людей, они и сами без тебя запутаются.
Не надо дробной генетической классификации цитринов, когда многие люди простой ржавый кварц за цитрин держат. И с пеной у рта отстаивают свое право заблуждаться.
И, ПОЖАЛУЙСТА, не надо, НЕ НАДО здесь про
серый/зеленый аметист вспоминать. Я понимаю, что тема близка твоему сердцу, но не надо...
P.S. Что касается дальнегорских кварцев с ильваитом, то они то вот как раз в отличие от типичных диамантов высокотемпературные, оттого все практически вовсе без призмы растут. Но по отдельности, россыпью вполне проканают за диаманты. Дальнегорские диаманты. И что значит "язык не поворачивается назвать"? Назвать малахит уральским или заирским поворачивается, да хоть даже и алмалыкским, а вот назвать честный диамант дальнегорским не поворачивается. Все "херкимерский" (тьфу ты, прости господи!) хочет гадский орган помимо воли выговорить.
И-и-и понеслась -
Налетай православные! Подешевело! Диамант херкимерский, хоть и мерзкий, но с Дальнегорску!!! Сто целковых штучка, три сотни кучка!!! А в кучке - три штучки!!! 
