Редчайшие драгоценные камни мира. Лондонит.

[GSK]

ЛОНДОНИТ

Название: Лондонит (Родицит-Лондонит)
Цвета: Бесцветный, белый, светлый желтый, светлый желтовато-зеленый
Химический состав: (K,Cs,Rb)Al₄Be₄(B,Be)₁₂O₂₈
Твердость: 8,0
Коэффициент преломления: 1,689 - 1,691
Удельный вес: 3,34 - 3,42
Происхождение: Мадагаскар

Редчайший минерал, лондонит является цезиевым аналогом родицита. Открыт лишь в 1998 году. Получил название в честь ныне здравствующего и продолжающего профессиональную деятельность профессора геологии и геофизики Чикагского  университета Джозефа Лондона.

Изредка находки лондонита появлялись в единственном очень небольшом горном районе Мадагаскара Бетафо, на шахте Амбатомигабе. Материал, дающий на выходе после огранки камень в 1 карат и с чистотой хотя бы I1 считается огромнейшей удачей! Ограненных лондонитов весом более 2,5 карат известно всего несколько штук, один из которых, показанный на 3-ей фотографии камень, является подтвержденным (сертификат GIA) самым чистым лондонитом в мире и относится группе всемирно известных (среди специалистов) и узнаваемых камней.



Благодаря твердости 8,0 и другим своим физическим свойствам, камень поддается отличной огранке и полировке, и уже несколько мировых знаменистостей щеголяют в украшениях с лондонитом.

Известны попытки интенсифицировать не слишком яркий цвет лондонитов путем облучения. Но в этом случае природа "встала на дыбы". Всего лишь 3-недельного нахождения под солнечным светом оказалось достаточно для обесцвечивания облученного лондонита. Необлученный кристалл (слева на фотографии) лишь слегка потерял в интенсивности окраски.


Иллюстрация (данная и далее) из публикации об исследовании лондонитов (G&G, осень 2004)

Но все же не все лондониты такие "бледные", как на проиведенных фотографиях. Очень редко они и без вмешательства человека с его реакторами и гамма-источниками бывают весьма яркими.



Вот здесь были добыты все известные родициты-лондониты:



Когда в руки копателей попадается лоднонит, он выглядит примерно так:


Отлично сформированный кристалл родицита-лондонита, 6,5 см в поперечнике, в альбитовой матрице, по соседству видны кристаллы двухцветного турмалина.

К сожалению, владелец земельного участка на пегматитовом поле около Бетафо скончался в самом начале лета 2011 года. По имеющейся информации, в виду невозможности найти компромисс при дележе наследства и в виду нежелания продолжать разработки, все имевшиеся раскопы были взорваны и затоплены. Увы, но в обозримом будущем степень редкости лондонита будет только увеличиваться.

[Mineraloger]

К сожалению, владелец земельного участка на пегматитовом поле около Бетафо скончался в самом начале лета 2011 года. По имеющейся информации, в виду невозможности найти компромисс при дележе наследства и в виду нежелания продолжать разработки, все имевшиеся раскопы были взорваны и затоплены. Увы, но в обозримом будущем степень редкости лондонита будет только увеличиваться.

Блин опять дибилы испортили уникальное месторождение

[alex_krym]

Статья навеяла воспоминания, как пытались более 20 лет назад ковырнуть тот родицит на Алабашке. Ведь он окрыт был именно там. Но никому не удалось, кроме Г.Розе (и то 200 лет назад) увидеть того родицита. Может, кому повезло с тех пор?

[ХБУ]

Кстати, "родицит" открытый на Алабашке как показали анализы - был цезий-доминантным, то есть именно лондонитом.
Другими словами, никакого лондонита нет вовсе, а есть открытый у нас родицит и его не названный пока калиевый аналог, открытый Лакруа на Мадагаскаре в 30-х годах прошлого уже века.

Как созрею заняться микрофотографией, завешу фото своего "лондонита" с Алабашки.

[f242]

Интересно, как получилось затопить то, что было показано на фото. Это же сколько взрывчатки надо заложить, чтобы вместо склона горы получился водоём. На мой взгляд, инфа про затопление была впрыснута в общество исключительно для поднятия цен на эти камни.

[GSK]

f242: Честно скажу - не задумывался над возможностью или невозможностью затопления.. Но последней (возможности) не исключаю, возможно, что просто достаточно в сезон дождей убрать водооткачивающие насосы.. А возможно - правы именно Вы.

ХБУ: Редчайший случай, когда готов с Вами спорить! Дело не в минералогии, а в некоторой некорректности Вами сказанного. Вас ведь могут понять буквально! Лондонит есть и будет. А вот того алабашского алабашского цезиевого родицита не было и нет! Не в физическом смысле конечно - тем более раз Вы о нем рассказали, значит такой в реале есть. Дело в другом.

Под каким названием минерал зарегистрирован? Какое место содержится "в регистрационной карте" в качестве места открытия? Почему на том же миндате в списке первоисточников нет ни слова о публикации про более ранний российский вариант?

Даже самое значительное открытие или изобретение без защиты приоритета останется лишь фактом частной жизни какого-то исследователя или изобретателя. Беда в том, что российская наука и российское государство то ли не умеют, то ли не хотят защищать свои приоритет своих научных достижений. Такой способностью обладают лишь ярко выраженные представители рода хомо петрикус..

Не виноват профессор Лондон в том, что разрешил использовать свое имя для названия минерала. Считаю априори, что любой ученый является носителем определенной научной этики, и врядли он согласился бы с таким поименованием "новооткрытого" минерала, если бы были, как минимум, более ранние, публикации об исследованиях того материала, о котором Вы рассказали.. Что мешало исследователю своевременно сделать публикацию, да и заявку в IMA отправить, или для начала хотя бы в Российский аналог IMA?

В наше время уже никому не "везет" также, как Бойлю с Мариоттом и Ломоносову с Лавуазье.

[Amber]

С точки зрения IMA правомерны оба минерала: и лондонит, и родицит. При этом типовые месторождения родицита четко описаны как Среднеуральские. Просто вопрос в том, что он в образце оттуда, имеющимся у ХБУ, оказался цезий-доминантным, т.е. не родицитом, а лондонитом. Анализ исходных образцов проводился черт те когда методом мокрой химии. И закрадывается сомнение, а есть ли родицит на Урале как таковой? А может это все было лондонитом? А был ли родицит там вообще?

[alex_krym]

...никакого лондонита нет вовсе, а есть открытый у нас родицит и его не названный пока калиевый аналог..

Что-то не все понятно в этом тосте   . Господин Розе нашел и описал некий минерал, привязав к нему определенную химическую формулу. В ней, кстати, мы не наблюдаем ни цезия ни рубидия. И подразумевается под тем самым родицитом именно тот самый "калиевый аналог". Т.е. "неназванным" его уже нельзя считать. Так занесено во все справочники и так считает весь ученый мир. В наше время другие славные господа находят в другом месте другой конечный член гипотетического изомофного ряда и называют его лондонитом, убедительно для IMA доказав его уникальность. 
Что выходит в итоге? Или неправ Розе, ошибочно назвав наш уральский лондонит родицитом, либо господа, открывшие лондонит, что не подняли самоцветовские анализы, чтобы убедиться, что есть уже такой минерал, хоть и незарегистрированный?

[alex_krym]

Чего-то я не допер. Если к одному из нас в руки попадают результаты анализов, показывающие, что такой еще не утвержден и не назван, то что может заставить его ждать, пока найдут аналог в другом месте и наконец уже поименуют? Неужели банальное непонимание, что писать на этикетке?

[kovdor]

Цезий как элемент был открыт в 1860, через 26 лет после родицита. Родицит просто не анализировался на цезий. Это к вопросу о компетентности Розе. Есть вероятность, что цезия и не было в образцах Розе, поэтому считается, что калиевый - родицит, с типовым месторождением на Урале, а цезиевый - лондонит, с Мадагаскара.. Не взирая ни на какие находки лондонитов в тех-же местах.